法屬性論破產(chǎn)重整制度的經(jīng)濟(jì)-wenkub
2023-05-02 22:45:36 本頁面
【正文】 。計劃經(jīng)濟(jì)追求公平優(yōu)先、生存養(yǎng)人、 公平效率、追求（國有）資產(chǎn)最大化 、效率公平，而市場經(jīng)濟(jì)追求企業(yè)資產(chǎn)最大化、追求社會公平、生存養(yǎng)人。清算只能將破產(chǎn)主體從法律上簡單地消滅，解決不了更為深刻的問題。破產(chǎn)重整，是指被申請破產(chǎn)的企業(yè)為避免該企業(yè)破產(chǎn)，向受理破產(chǎn)案件的法院提出申請，由其主持按照企業(yè)同債權(quán)人達(dá)成的和解協(xié)議確定的方案，采取改善企業(yè)經(jīng)營管理的措施，以挽救其生存的積極程序。論破產(chǎn)重整制度的經(jīng)濟(jì)法屬性論破產(chǎn)重整制度的經(jīng)濟(jì)法屬性作者劉成江 一、 破產(chǎn)重整制度產(chǎn)生的背景及原因 破產(chǎn)重整制度的概念在法理學(xué)上有不同的解釋，有的學(xué)者將之直接概括為公司的重整，認(rèn)為重整是股份公司因財產(chǎn)發(fā)生困難，暫停營業(yè)或有停止?fàn)I業(yè)的危險時，經(jīng)法院裁定予以整頓而使之復(fù)興的制度。破產(chǎn)重整制度的概念差異主要是由于重整程序社會代價大，要求的成本高，各國或者各地區(qū)根據(jù)其實(shí)際情況，在法律中對破產(chǎn)重整適用的范圍做出了不同的規(guī)定。破產(chǎn)和解的創(chuàng)立或多或少地緩解了傳統(tǒng)破產(chǎn)法的強(qiáng)制性與片面性，但和解制度不能真正實(shí)現(xiàn)預(yù)防破產(chǎn)、拯救困境企業(yè)的目標(biāo)，從和解程序的性質(zhì)來看，“和解協(xié)議無非是一個償債計劃。當(dāng)中國的市場經(jīng)濟(jì)最完善時，最強(qiáng)的市場力量和最強(qiáng)的政府宏觀調(diào)控作用相結(jié)合，就逼近了這樣一個成熟的目標(biāo)：最有效率的初次分配和最公平的再分配相結(jié)合。由此我們可知經(jīng)濟(jì)法的價值理念首要追求的是社會利益本位，維護(hù)社會的整體利益；其次追求經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定與活躍，以達(dá)到社會公平。制度選擇是一種公共選擇，從某種意義上講，制度選擇的理性程度，代表了一個國家對多元利益的綜合權(quán)衡。我們知道，一般大型企業(yè)的破產(chǎn)影響是非常大的，它所引起的經(jīng)濟(jì)連鎖反應(yīng)是很強(qiáng)烈的、所引起的社會問題是多方面的，其導(dǎo)致的結(jié)果也是很難去恢復(fù)的。經(jīng)濟(jì)法中的公平指的也是整體公平，而不是狹隘的公平，國家把握宏觀與微觀經(jīng)濟(jì)方向，制定一個總體可行的經(jīng)濟(jì)策略，制定經(jīng)濟(jì)法保證經(jīng)濟(jì)策略的有力施行。而在破產(chǎn)重整制度中，不僅要考慮破產(chǎn)企業(yè)的重建與恢復(fù)，而且要考慮債權(quán)人、股東及內(nèi)部職工的問題，在這樣一個多層次的環(huán)境下考慮重整方案的可行性，有時可能會將其環(huán)境擴(kuò)大到與企業(yè)相平行交叉的其他企業(yè)的連鎖經(jīng)濟(jì)環(huán)境。而對擔(dān)保物權(quán)的限制最終的結(jié)果不能損害具有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，維護(hù)社會整體的公平但不能損害各方主體最終的利益分配，這就是重整制度設(shè)計的一大魅力?！睋?jù)此，我們不難推論經(jīng)濟(jì)法基本原則的概念，即是指貫穿于經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐運(yùn)作全過程之中，作為經(jīng)濟(jì)法規(guī)則基礎(chǔ)的指導(dǎo)思想和原理。有的學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法部門法的原則錯位為經(jīng)濟(jì)法的基本原則，如邱本先生的“計劃原則”與“反壟斷原則”；也有學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象作為經(jīng)濟(jì)法原則，如史際春、鄧峰先生所主張
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1