盤點公司章程中同錢不同股,同股不同權(quán)等特殊規(guī)定的效力-wenkub
2023-05-04 05:17:20 本頁面
【正文】 利分配、增資認(rèn)繳的約定，公司法并未要求必須在公司章程中體現(xiàn)?！ 嵺`中，是否參與公司的實際運營會影響到股東的分紅比例，同時，公司法賦予企業(yè)對于分紅權(quán)的自治權(quán)利?！ 」蓶|持有股權(quán)的比例一般與其實際出資比例一致，但有限責(zé)任公司的全體股東內(nèi)部也可以約定不按實際出資比例持有股權(quán)，這樣的約定并不影響公司資本對公司債權(quán)擔(dān)保等對外基本功能實現(xiàn)。 案例：深圳市啟迪信息技術(shù)有限公司與鄭州國華投資有限公司、開封市豫信企業(yè)管理咨詢有限公司、珠?？泼澜逃顿Y有限公司股權(quán)確認(rèn)糾紛案盡管有限責(zé)任公司股東出資比例和持股比例是否一致屬于股東意思自治的范疇，但是，為了防止出現(xiàn)大股東或者多數(shù)股東欺壓小股東或者少數(shù)股東的情況，應(yīng)嚴(yán)格限制該約定的生效條件為全體股東一致同意。公司章程是公司必備的，由公司全體股東共同制定的，并對公司、股東和公司的經(jīng)營管理人員具有約束力的調(diào)整公司內(nèi)部組織關(guān)系和經(jīng)營行為的自治規(guī)則。其調(diào)整的是股東之間、股東與公司之間、公司的管理機構(gòu)與公司之間的法律關(guān)系?！ ∫弧⑼X不同股最高人民法院（2011）民提字第6號民事判決書如該約定是各方當(dāng)事人的真實意思表示，且未損害他人的利益，不違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)屬有效，股東按照約定持有的股權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律的保護?！ ∫罁?jù)《公司法》的規(guī)定有限公司屬于人合兼資合公司，與股份公司純資合公司的最大的區(qū)別在于：有限公司可以同股不同權(quán)，而股份公司必須同股同權(quán)。 法條鏈接：《公司法》第42條：股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。《公司法》第34條規(guī)定，股東按照實繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實繳的出資比例認(rèn)繳出資。實務(wù)中，可以在公司章程中約定，也可以由全體股東以其他方式約定。法律作為上層建筑的范疇，必須服務(wù)于經(jīng)濟基礎(chǔ)，要有利于市場經(jīng)濟的發(fā)展，《公司法》的上述規(guī)定充分尊重股東意愿，有利于企業(yè)的發(fā)展，體現(xiàn)了市場經(jīng)濟的活力?！ ★L(fēng)險投資機構(gòu)通常在所投企業(yè)中只是小股東，對企業(yè)的經(jīng)營參與有限，因此，從保護自己利益的角度出發(fā)，投資機構(gòu)往往會在投資條款中設(shè)置一些保護性條款，“一票否決權(quán)”就是其中的一條?！ ∪τ诠蓶|表決權(quán)的合理限制因此，公司章程應(yīng)對股東表決權(quán)的行使作出明確規(guī)定?！痹摋l規(guī)定明確了限制股東權(quán)利的范圍為股東自益權(quán)，并未指向共益權(quán)?！ “咐河崦绺c梁大力股東會決議效力糾紛上訴案最高人民法院《關(guān)于適用公司法若干問題的規(guī)定（三）》第17條規(guī)定可以限制股東自益權(quán)，但未指向共益權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項本質(zhì)上屬于公司自治權(quán)的范疇，公司章程完全可以另立標(biāo)準(zhǔn)和限制轉(zhuǎn)讓條件，有限責(zé)任公司具有較強的“人合性”特征，這就使得股東間的相互信任和股東的穩(wěn)定性對公司至關(guān)重要。股份的自由轉(zhuǎn)讓是公司法遵循的一項基本原則，也是股東的一項基本權(quán)利。在設(shè)計股權(quán)激勵計劃或企業(yè)改制計劃時，一般亦會在公司章程或股權(quán)管理辦法中規(guī)定，公司股東按出資比例享有股權(quán)和分取紅利，因個人原因離開公司不再為本公司服務(wù)的或被公司開除的股東和出資人，其股權(quán)必須轉(zhuǎn)讓，凡不轉(zhuǎn)讓的不予分紅?！ “咐簵钭訕I(yè)與尤玉萍等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛申請案交通公司的章程、股權(quán)管理辦法規(guī)定，因個人原因離開公司不再為公司服務(wù)的或被公司開除的股東和出資人，其股權(quán)必須轉(zhuǎn)讓，凡不轉(zhuǎn)讓的不予分紅。公司章程中對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格和股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式未作詳細規(guī)定，雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格和股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式并未達成意思表示一致。南京市中級人民法院 642號判決已明確認(rèn)定了對《股權(quán)管理辦法》確定強制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格僅對投贊成票的股東有約束力，即投贊成票的股東，如19號案中的朱光遠因認(rèn)可《股權(quán)管理辦法》中對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格和股權(quán)交付方式的規(guī)定，實質(zhì)上與規(guī)劃公司之間已經(jīng)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達成了意思表示一致?！ 。ǘ┕菊鲁讨邢拗妻D(zhuǎn)讓的規(guī)定正是考慮到股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓所涉及的復(fù)雜問題，法律對有限責(zé)任公司股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓作出了特別規(guī)定。對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制，應(yīng)對限制的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為給予合法合理的救濟途徑，否則也會因為股東喪失了救濟途徑與公司法關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定相違背。新《公司法》第137關(guān)于“股東持有的股份可以依法轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定應(yīng)包含兩層含義：一是股份轉(zhuǎn)讓必須依法進行；二是只要依法進行，股份就可以轉(zhuǎn)讓。江蘇省高級人民法院（2005）蘇民二終字第198號民事判決書該種限制或排除的只能及于股權(quán)中的人身性權(quán)利，不得及于股權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)利。江蘇省高級人民法院 再審 （2014）蘇審三商申字第00320號民事裁定書其次，富坤公司2004版章程第21條“股東如調(diào)離、辭職或其它原因離開公司，公司對其持有的股份，按公司章程中所規(guī)定的其股份原值進行回購”，并未將股東死亡的情形列舉其中，對于“其它原因”離開公司是否包括死亡，富坤公司亦未以任何書面形式向股東說明。根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，股東只有在以下四種情形下才可能喪失其股東資格：股東自愿、合法轉(zhuǎn)讓其所持有的股權(quán)；人民法院依強制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)；對股東會決議持異議的股東請求公司回購其股權(quán)；自然人股東死亡?！ “咐涸瑯放c湖南綠源房地產(chǎn)有限公司公司決議撤銷糾紛一案由上可見，有限公司的股東會作為權(quán)力機構(gòu)，其依法對公司事項所作出的決議或決定是代表公司的行為，對公司具有法律約束力。因此，在公
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1