【正文】 可以開(kāi)展個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)。比如，我國(guó)銀監(jiān)會(huì)頒布的《信托公司管理辦法》 [15]第2條規(guī)定，其所謂信托公司，是指依照公司法和該辦法設(shè)立的主要經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。信托的基本原則是，信托總是為了受益人的利益而設(shè)立，但是往往委托人與受益人之間還會(huì)存在利益沖突。委托人為了自己和他人的利益，委托專(zhuān)門(mén)經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)的商業(yè)機(jī)構(gòu)(包括銀行和證券公司等從事信托業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu))擔(dān)任受托人從事商業(yè)活動(dòng)而設(shè)立的信托，即屬商事信托。 [10]　　行為說(shuō)認(rèn)為，民事信托和商事信托的區(qū)別在于受托人接受信托之行為是否具有營(yíng)業(yè)性或者說(shuō)是否以營(yíng)業(yè)為目的。 [9]　　從信托法的起源和發(fā)展來(lái)看，從11世紀(jì)起民事信托就是傳統(tǒng)的信托類(lèi)型，而商事信托則在現(xiàn)代工商社會(huì)中大放異彩。其次是因?yàn)樯淌滦磐惺墙瓴懦霈F(xiàn)的，相關(guān)案例需要時(shí)間的積累，學(xué)者研究的步伐跟不上新的商事信托類(lèi)型涌現(xiàn)的速度。若委托人設(shè)立信托的目的是為了進(jìn)行財(cái)產(chǎn)的無(wú)償贈(zèng)與，該信托為個(gè)人信托。而business trust是其下位的一種組織體，是屬名。在英美信托法下與之相類(lèi)似的有無(wú)償信托(gratuitous trust)、個(gè)人信托(personal trust)、私人信托(private trust)和家庭信托(family trust)等概念，但是這些概念均有其不同的側(cè)重，與民事信托并非完全一致。這里所謂的營(yíng)業(yè)信托即商事信托，我國(guó)信托法將營(yíng)業(yè)性的商事信托專(zhuān)門(mén)規(guī)定，突破了傳統(tǒng)信托法的立法模式，可見(jiàn)我國(guó)信托法對(duì)商事信托之重視。一般而言，私益信托是指為了私人利益而設(shè)立的信托，這是一種最主要的信托形式。　　比較法學(xué)者認(rèn)為，11世紀(jì)起源于英國(guó)的信托制度是普通法系與大陸法系最具標(biāo)志性的差異之一。商事信托：制度特性、功能實(shí)現(xiàn)與立法調(diào)整施天濤 清華大學(xué)法學(xué)院 教授 , 周勤 清華大學(xué)法學(xué)院　　關(guān)鍵詞: 商事信托 信托法 信托業(yè)法　　內(nèi)容提要: 在現(xiàn)代社會(huì)，信托制度的利用已經(jīng)從民事領(lǐng)域進(jìn)入了商事領(lǐng)域。 [1]但現(xiàn)在這種差異卻因?yàn)樵S多大陸法系國(guó)家對(duì)這一制度的引進(jìn)而逐漸消失。公益信托是指為了公共利益或者不特定多數(shù)人的利益而設(shè)定的信托。但對(duì)于什么是商事信托，商事信托的功能如何實(shí)現(xiàn)，法律如何進(jìn)行規(guī)整，人們的認(rèn)識(shí)依然比較模糊，有鑒于此，本文將對(duì)這些問(wèn)題予以專(zhuān)門(mén)討論。　　至于商事信托，英美法中有兩個(gè)類(lèi)似的概念：business trust和mercial trust，與本文所談的商事信托相對(duì)應(yīng)的是mercial trust，而非business trust。美國(guó)business trust的典型代表是20世紀(jì)40年代的馬薩諸塞信托()。若設(shè)立該信托的目的是為了從事商事交易，則為商事信托。英美學(xué)者往往也不采用大陸法系的概念體系，將各種商事信托綜合研究，而往往只研究某一類(lèi)型的商事信托，如年金信托或者資產(chǎn)證券化等。對(duì)于移植其的國(guó)家而言，真正的興趣似乎在于商事信托。依此學(xué)說(shuō)，商事信托是受托人以營(yíng)業(yè)為目的而接受的信托，相反，民事信托的受托人接受信托并非以營(yíng)業(yè)為目的。 [12]在英美信托實(shí)踐中，還有一些信托是以律師、會(huì)計(jì)師等專(zhuān)業(yè)人士為受托人的，依此理論，這些信托也屬于商事信托，因?yàn)槁蓭煛?huì)計(jì)師等均屬于特殊領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)執(zhí)業(yè)人員，在一定意義上具有商事行為的性質(zhì)，需要規(guī)范和管理。 [14]究竟以誰(shuí)的目的為準(zhǔn)來(lái)劃定民、商事信托的分界線?比如，在中國(guó)內(nèi)地的證券投資基金中，信托的目的是為了從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)，而委托人即投資者的目的卻往往是為了個(gè)人或家庭的利益，如果以信托目的來(lái)判定，則證券投資基金必然為商事信托，若采用委托人的目的作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，則可能產(chǎn)生認(rèn)定其為民事信托的誤解。其所謂信托業(yè)務(wù)，是指信托公司以營(yíng)業(yè)和收取報(bào)酬為目的，以受托人身份承諾信托和處理信托事務(wù)的經(jīng)營(yíng)行為。根據(jù)《關(guān)于證券公司開(kāi)展集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知》證券公司可以進(jìn)行集合理財(cái)業(yè)務(wù)， [19]而所謂的“個(gè)人理財(cái)”與“集合理財(cái)”與信托公司的“集合資金信托計(jì)劃”并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，產(chǎn)品設(shè)計(jì)原理和受托人責(zé)任幾乎完全相同，其制度架構(gòu)全部為信托型，符合我國(guó)《信托法》對(duì)于信托的定義。據(jù)此，若受托人接受信托是以營(yíng)業(yè)為目的，則為商事信托，否則即為民事信托。” [21]具體而言，商事信托正是通過(guò)商業(yè)性設(shè)計(jì)，由受托機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理信托資金或者執(zhí)行信托事務(wù)，受益人則享有類(lèi)似于投資其他企業(yè)模式所獲得的利益?！　〉诙?，商事信托中受益人(往往與委托人是合一的，即投資者)取得受益權(quán)，一般均屬于有償取得。如前所述，民事信托一直是作為財(cái)產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)讓的手段而存在的，受托人往往被視為一個(gè)“導(dǎo)管”，受益人的受益權(quán)的來(lái)源主要是委托人，受益人只是一種“榮譽(yù)性的角色”(honorary positions)，若為他益信托，則民事信托通常被視為一種贈(zèng)與，受托人通常是無(wú)償?shù)摹Ｃ袷滦磐兄谐朔从览m(xù)原則(rule against perpetuities)等特殊情況外， [25]委托人擁有在法律允許的范圍內(nèi)根據(jù)自己的意愿設(shè)計(jì)信托條款的自由?！　〉谒?，在商事信托中，委托人和受益人的利益受到特別保護(hù)。 [27]例如一般信托法中，受托人違反受信義務(wù)，應(yīng)對(duì)受益人或委托人負(fù)損害賠償義務(wù)，但若受托人破產(chǎn)或者有其他支付困難的情形產(chǎn)生，則不利于投資者利益的保護(hù)?！　《?、商事信托法的現(xiàn)代發(fā)展　　對(duì)于信托的起源，學(xué)者有不同的見(jiàn)解，目前大約可以分為四種：日耳曼法說(shuō)、 [30]伊斯蘭法說(shuō)、 [31]羅馬法說(shuō) [32]和英國(guó)法說(shuō)。 [34]可見(jiàn)，從信托的起源上來(lái)看，信托的設(shè)立都是為了私人的目的(逃避義務(wù)或者遺產(chǎn)繼承)，而沒(méi)有商業(yè)因素的存在。1906年和1907年英國(guó)政府分別頒布了《官營(yíng)受托局條例》和《官營(yíng)受托局收費(fèi)章程》， [36]1908年英國(guó)成立“官營(yíng)受托局”，實(shí)行以法人身份依靠國(guó)家經(jīng)費(fèi)來(lái)受理信托業(yè)務(wù)。盡管官營(yíng)受托局在當(dāng)時(shí)的英國(guó)信托業(yè)中居重要地位，但因英國(guó)工業(yè)革命后生產(chǎn)突飛猛進(jìn)，社會(huì)上出現(xiàn)了大批富人，他們對(duì)財(cái)產(chǎn)的管理和運(yùn)用有了更多的要求，傳統(tǒng)民事信托中開(kāi)始出現(xiàn)了商事信托的種子，倫敦出現(xiàn)了私營(yíng)信托機(jī)構(gòu)， [37]英國(guó)的信托業(yè)進(jìn)人了盈利階段。根據(jù)《2000年金融服務(wù)與市場(chǎng)法案》，金融服務(wù)局通過(guò)授權(quán)、調(diào)查、取消資格等方式，對(duì)信托公司以及信托業(yè)的從業(yè)人員和法人進(jìn)行直接監(jiān)管。雖然美國(guó)采納英國(guó)的法律傳統(tǒng)也將信托法作為財(cái)產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)讓法的分支，但這與美國(guó)的信托實(shí)務(wù)是脫節(jié)的，在美國(guó)大多數(shù)的信托行為都有其商業(yè)目的，而非無(wú)償轉(zhuǎn)讓。Robert Schanzenbach根據(jù)銀行、信托公司等金融機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：在美國(guó)已經(jīng)施行信托非永久存續(xù)法(Uniform Statutory Rule Against Perpetuities 1986)的20個(gè)州中，有超過(guò)1000億美元的資產(chǎn)在個(gè)人信托的管理之下，占金融機(jī)構(gòu)持有的民事信托總量的10%。圣日耳曼法》、《1986年美國(guó)國(guó)家稅收法典(修訂)》、《1998年金融服務(wù)業(yè)法案》、《1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法》等。由于日本沒(méi)有信托的歷史傳統(tǒng)，并且直接引進(jìn)了在美國(guó)發(fā)展起來(lái)的商事信托制度，所以，一般都認(rèn)為日本的信托全部屬于商事信托，民事信托制度幾乎沒(méi)有得到運(yùn)用。只不過(guò)由于民事信托因其性質(zhì)上的原因，與商事信托相比，在判例中沒(méi)有明顯地表現(xiàn)出來(lái)而已。根據(jù)1962年《法人稅法》和1965年《福利養(yǎng)老金保險(xiǎn)法》，日本信托銀行開(kāi)辦年金信托業(yè)務(wù)，2001年實(shí)施的《確定繳款年金法》允許信托銀行受托管理確定繳納年金計(jì)劃?！　∮捎陧n國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的信托法在很大程度上是對(duì)日本信托法的引入，故而在韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事信托亦非常少見(jiàn)，而商事信托同樣占據(jù)了主流地位?！　∑渌恍┐箨懛ㄏ祰?guó)家和地區(qū)雖然未引入英美的信托法和信托制度，但是商事信托卻對(duì)其產(chǎn)生了深刻的影響。1921年8月21日，上海通易信托公司成立，信托公司開(kāi)始登上中國(guó)舞臺(tái)，并得到很快發(fā)展。因此，從我國(guó)信托業(yè)的發(fā)展路徑來(lái)看，未曾有民事信托的一席之地。信托公司以專(zhuān)業(yè)從事受托業(yè)務(wù)為營(yíng)業(yè)，而銀行或者券商的相關(guān)從事理財(cái)業(yè)務(wù)的部門(mén)接受委托也是一種持續(xù)性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，盡管其在法律法規(guī)方面可能還存在一些灰色地帶。2003年頒布的《證券投資基金法》是信托業(yè)的特別法，但是我國(guó)還沒(méi)有統(tǒng)一的信托業(yè)法。商事信托已經(jīng)成為現(xiàn)代國(guó)家的四大金融支柱之一，在世界范圍內(nèi)，采信托架構(gòu)的基金占據(jù)了主導(dǎo)地位。但日本、韓國(guó)未限定信托合同必須采取書(shū)面形式，我國(guó)《信托法》第8條則規(guī)定設(shè)立信托必須采取書(shū)面形式，同時(shí)各國(guó)信托法均規(guī)定以依法應(yīng)當(dāng)辦理登記、注冊(cè)的財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托的，應(yīng)當(dāng)辦理登記或注冊(cè)。而商事信托中不存在這樣的強(qiáng)行規(guī)定，與公司相比，商事信托的組織形式耗費(fèi)的代理成本及其他成本相對(duì)較低。 [54]最后，在剩余索取權(quán)人的權(quán)利方面，公司的剩余索取權(quán)人(即股東)有權(quán)選舉和開(kāi)除公司董事，并能夠參與公司重大事務(wù)的決定。 [55]　　第二，信托治理規(guī)則獨(dú)特。 [56]忠實(shí)義務(wù)意味著受托人必須為了委托人和受益人的利益從事，要盡量避免利益沖突交易。在信托法發(fā)達(dá)的普通法系國(guó)家，信托法下的受信義務(wù)已經(jīng)發(fā)展出一套細(xì)致而成熟的規(guī)則，現(xiàn)在公司法上所討論的受信義務(wù)亦是從信托法演化而來(lái)。股東設(shè)立公司的目的是為了追求投資回報(bào)的最大化，因而可能要求董事會(huì)冒比較大的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)追求高回報(bào)率。但是債權(quán)人擔(dān)心，若采取公司架構(gòu)，可能SPV的董事會(huì)在經(jīng)營(yíng)不善的情況下為了減少股東的損失不顧債權(quán)人的付款請(qǐng)求而申請(qǐng)SPV破產(chǎn)。稅收上的優(yōu)惠對(duì)待一直是信托作為商業(yè)工具得到極大發(fā)展的主要?jiǎng)恿χ唬涓驹蛟谟?，信托制度的靈活多變的特性非常適合避免稅費(fèi)和監(jiān)管。而依照信托原理，受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)僅享有名義上的所有權(quán)(nominal ownership)，受益人才是信托財(cái)產(chǎn)的真正所有人，因此使用信托形式從事商事活動(dòng)可以在一定范圍內(nèi)免除法人實(shí)體層面上的稅務(wù)負(fù)擔(dān)。 [63]　　我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“金融資產(chǎn)證券化條例”第38條規(guī)定，因移轉(zhuǎn)資產(chǎn)而產(chǎn)生的印花稅、契稅及營(yíng)業(yè)稅，除受托機(jī)構(gòu)處分不動(dòng)產(chǎn)時(shí)應(yīng)繳納之契稅外，一律免征。因此，對(duì)于商事從業(yè)者來(lái)說(shuō)，稅收上的誘惑是其采用信托型商事組織的一個(gè)重要誘因，其可以利用特殊的稅收政策達(dá)到資產(chǎn)最大化以及資金周轉(zhuǎn)率提高的目的。依照信托的基本結(jié)構(gòu)，信托一旦設(shè)立，委托人除在信托文件中保留相應(yīng)權(quán)限外，即退出了信托關(guān)系?！　⌒磐械倪@項(xiàng)機(jī)能對(duì)于其在金融領(lǐng)域的發(fā)展起到了關(guān)鍵性作用，可以避免或者減弱金融業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。所以投資者亦不受受托人破產(chǎn)的影響?！　∷?、商事信托法和商事公司法的互動(dòng)　　由于信托具有上述四個(gè)方面的獨(dú)特性，信托型商事組織模式在世界范圍內(nèi)運(yùn)用得越來(lái)越多。20世紀(jì)80年代末的一個(gè)調(diào)查表明，有一半新設(shè)立的共同基金采取了信托形式，另外有28%按照馬里蘭州公司法組建， [66]可見(jiàn)商事信托中的制度創(chuàng)新被吸收到了公司法中。　　2005年耶魯大學(xué)法學(xué)院John (sole interest rule)提出了質(zhì)疑，指出與單一利益原則確立時(shí)的情況相比，社會(huì)環(huán)境已經(jīng)有了深刻的變化，單一利益原則顯示出明顯的不合理性。 [69]美國(guó)法律學(xué)會(huì)的《公司治理原則》中放棄使用忠實(shí)義務(wù)(duty of loyalty)條款， [70]轉(zhuǎn)而使用公平交易義務(wù)(duty of fair dealing)條款。 [74]如未遵守上述程序?qū)е略V訟，進(jìn)行沖突交易的管理者要承擔(dān)證明交易公平的舉證責(zé)任。因此，在信托法中應(yīng)該用最佳利益原則(best interest rule)取代單一利益原則。并非所有的商事信托類(lèi)型都符合唯一稅收(Conduit Taxation)的要求。因此，稅收優(yōu)勢(shì)不再是信托的專(zhuān)利，商業(yè)組織的設(shè)計(jì)者做出抉擇前必須仔細(xì)權(quán)衡具體的企業(yè)模式所對(duì)應(yīng)的究竟是怎樣的稅收政策。商事信托是否足以確保受益人承擔(dān)有限責(zé)任仍然存在疑問(wèn)。根據(jù)這一規(guī)則，法院有時(shí)會(huì)判定，即使受益人僅僅有權(quán)選擇受托人， [80]就足以構(gòu)成對(duì)信托的實(shí)質(zhì)性控制，并把這一主體視為合伙組織，受益人因此必須對(duì)信托的債務(wù)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任?！　∥?、商事信托的發(fā)展與我國(guó)信托法律體系的完善　　如前所述，我國(guó)目前信托市場(chǎng)的主體為商事信托，但是我國(guó)相應(yīng)