【正文】 當告知重要事實的過錯 ， 應當承擔違反告知義務的不利后果 ? 保險人是有正當理由拒絕賠償的 。僅從其沒有聲明自己患胃癌的角度看 ， 并不算違反告知義務 。龔某的妻子以指定受益人的身份 ， 到保險公司請求給付保險金 。 ? 保險公司要負責賠償 ? 2022年 3月 ， 某廠 45歲的機關干部龔某因患胃癌（ 親屬因怕其情緒波動 ， 未將真實病情告訴本人 ）住院治療手術后出院 ， 并正常參加工作 。核保人員將小女孩帶到“國壽”公司定點的醫(yī)院進行了例行體檢。法院委托公安部對投保單上的筆跡作鑒定，鑒定結果發(fā)現該筆跡與馮先生本人的簽名不符。但是，保險公司以酒后駕駛屬合同中所約定的免責條款為由拒賠。 第二節(jié) 最大誠信原則 (第 4條 ) ? 當事人在訂立和履行合同時都必須保持最大限度的誠信，互向對方提供全部實質性重要事實，同時絕對信守合同訂立的保證與承諾 ? 原則制定的原因 ? 保險信息不對稱 —保險標的；合同條款 ? 保險合同的射辛性 ? 原則的內容： 告知 保證 棄權與禁止反言 告知的內容和形式 ? 投保人 —影響保險人確定保費或影響其是否承保及承保條件的事實； 無限告知、 詢問回答告知 ? 訂合同時，有關標的的 風險狀況 和其它重要事實 ? 有效期內，標的風險增加；所有權轉移；重復保險 ? 出險時，及時通知 ? 保險人 —影響到投保人決定投保的有關保險條款、費率及其它條件； 明確列明、 明確說明 ? 訂合同時，合同條款的內容特別是責任免除條款 ? 有效期內，保單的分紅、基金累積等情況，提醒續(xù)繳保費通知單 違反告知的法律后果 ? 投保人 （保險法第 16條） 在保險事故發(fā)生前被查實，保險人有權解除合同，退還保費 在保險事故發(fā)生后被查實 ? 故意隱瞞 —不管隱瞞的內容與保險事故的發(fā)生相關否，有權解除合同，不承擔責任，同時不退還保費 ? 過失、疏忽的隱瞞 與保險事故的發(fā)生有重大關系的 ，有權解除合同，不承擔責任但退還保費 ? 《 新保險法 》 規(guī)定：以上合同解除權，自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任。 ? 未到民政部門登記，卻已有“藍印戶口”的棄嬰，算不算養(yǎng)子？對高興的投保是否受法律保護？假如不承認投保關系，為何還要受理投保等這些問題是雙方所爭議不休的焦點。 ? 四、投保動機可疑，何麗霞等采取分散、高額、超額投保的方式，共為收撫養(yǎng)的棄嬰購買保單 6份，還為愛人購買了 20萬元的保險，為親生女購買了保險，累計需年繳 1． 6萬多元，約占其家庭收入的三分之二。高興死亡后，在沒有通知保險人查勘驗險的情況下，在死亡僅 4小時后擅自進行尸體火化，并注銷戶口，致使高興的死因無法查實。 ? 并且，在調查中還發(fā)現了很多疑點 : 棄嬰死亡引出 30萬元保險索賠案 ? 一、受益人對被保險人搶救不力，一系列反常行為有悖道德倫理，不符合邏輯。 棄嬰死亡引出 30萬元保險索賠案 ? 三家保險公司的有關負責人提供的拒賠理由是：他們接到報案后，都依照理賠程序對此案進行了調查，并分別依據 《 中華人民共和國保險法 》 和 《 中華人民共和國收養(yǎng)法 》 及投保條款合同作出了拒賠的決定。 棄嬰死亡引出 30萬元保險索賠案 ? 蘭州市公安局民警何麗霞于 1995年結婚， 1999年 8月 29日夫妻二人從草場街派出所抱回一個不滿周歲的棄嬰。 2022年 9月 3日中午 11時許，陳某帶著雇傭殺手王某將其妻殺害。 ? 在征得保險人同意并簽字的前提下可將保單隨保險利益轉移 轉讓 給新的權益人。 保險利益的種類 ? 財產保險的保險利益： 所有權－－最充分的保險利益 經營權、使用權、承運權、保管權 抵押權－保險利益為貸款額度 可能要承擔的某種民事賠償責任－責任保險 因有效合同而形成的經濟利害關系－信用保險 人身保險的保險利益 ? 世界各國有不同的規(guī)定： 利益原則－英美等 同意原則－日 .德 .瑞等 法定原則 三原則的綜合形式 ? 《 保險法 》 第 52條規(guī)定投保人只能對下列人員投保 : 本人 配偶、子女與父母 前項以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或撫養(yǎng)關系的家庭其它成員、近親屬 除前 3項規(guī)定外 ，同意投保人為其訂立合同的且對其具有保險利益的被保險人 另：在團險中，認可企業(yè)或雇主對其雇員具有保險利益 ? 我國采用限制家庭成員關系范圍結合同意方式 人身保險的可保利益原則案例 ? 王某陪其姐到醫(yī)院檢查身體，得知其姐已懷孕。 ? 保險利益的存在標志：投保人是否因標的的損毀、傷害而遭受經濟上的損失；是否因標的的完好而獲利。 保險利益存在條件案例 ? 一游客到北京旅游，在游覽了故宮博物院后．出于愛護國家財產的動機，自愿交付保險費為故宮投保。王某感到非常高興，于是想以自己為投保人其姐投保一份“母嬰安康保險”以示慶祝。 新保險法規(guī)定風險程度不變的轉讓可不用征得保險人同意，新的權益人自動繼承原被保險人的權利和義務。 9月 6日，陳某作為所投保險的唯一受益人，將妻子的死亡向保險公司報案，并啟動了保險理賠程序。 9月 8日 他們依照有關文件規(guī)定，為孩子申辦了“藍印戶口”，取名“高興”。因為按 《 收養(yǎng)法 》 的規(guī)定，何麗霞夫婦不到三十歲，不具備收養(yǎng)高興的條件；收養(yǎng)棄嬰是要通過國家民政部門登記、公告后才能正式承認相應關系的。高興溺水當天，氣溫陡降，秋風蕭瑟，何麗霞卻抱著不滿周歲的孩子欲上蘭山，又去南湖；高興落水后先是送到蘭醫(yī)二院急救中心搶救，何麗霞兩次不聽醫(yī)生建議，入院治療，致使其病情惡化；后高興在城關區(qū)醫(yī)院經過一夜搶救，病情全面好轉，何麗霞卻不顧醫(yī)務人員勸阻，于次日上午強行出院。 棄嬰死亡引出 30萬元保險索賠案 ? 三、被保險人高興死因不明，死亡通知單未反映真實情況。這種投保行為導致投保人的支付能力不足，其繳費行為也不可持久。 棄嬰死亡引出 30萬元保險索賠案 ? 法庭于 2022年 4月作出判決：按照我國收養(yǎng)法規(guī)定，何麗霞、高彥明沒有根據法定程序辦理合法收養(yǎng)手續(xù)，不能成為保險合同的投保人，其保險合同無效。（不可抗辯條款）。 ? 馮先生陳述在簽訂保險合同時，他從未看到過免責條款。因此，太平保險公司無法證明自己在訂立保險合同時已就保險人責任免除條款向投保人馮先生作了明確說明。醫(yī)生當時未查出黎嬌有任何病情，保險公司于是承保。 8月 24日 ， 龔某經吳某推薦 ， 與之一同到保險公司投保了簡易人身險 ， 辦妥有關手續(xù) 。 保險公司在審查提交有關的證明時 ， 發(fā)現龔某的病史上 ， 載明其曾患癌癥并動過手術 ， 于是拒絕給付保險金 。 但是 ， 龔某對自己幾個月前住過院 ， 動過手術的事實 （ 這一事實對保險人來說無疑是很重要的 ） 是不可能不知道的 ， 他卻沒有加以說明 ， 問題的關鍵恰恰在這里 。 保險人因此獲得抗辯權 ， 拒絕給付保險金 。 2022年 7月，王某不幸病逝，熊某要求保險公司理賠。 2022年農歷 8月 26日晚，李芳青起床時意外跌倒在地身亡。 ? 保證分為：明示保證、默示保證 —都有約束力 ? 違反保證的后果： 任何不遵守保證的行為，不管是否影響保險人的承保條件和費率或者是否對保險事故的發(fā)生有影響，都屬于破壞保證，保險人有權解除合同，并不承擔賠償或給付保險金責任 案例分析： ? 某銀行向保險公司投?；痣U附加盜竊險，在投保單上寫明 24小時有警衛(wèi)值班，保險公司予以承保并以此作為減費條件。（不可抗辯原則）。1997年 4月 5日，張蔭虎外出后下落不明。 1年后，法院宣布張蔭虎死亡。 ? 保險人在合同訂立時對投保方的行為即已知曉，還是繼續(xù)簽發(fā)了合同，視為默視棄權，那么出險之后就禁止反言，依合同承擔保險責任。 2022年 1月 l日投保人將其房屋用于制作加工煙花的小作坊 ,沒有通知保險公司。但保險人并未提出異議，視為保險人放棄了解除合同或增加保費的權利即棄權，那么后來發(fā)生保險事故后就禁止反言即不能再憑此而拒絕賠償。期間，李創(chuàng)因患“癥狀性癲癇及扁桃體炎”病住院，壽險公司曾向李麗作過數次理賠。 案例分析 案例分析 ? 同時雙方又簽訂了 《 重大疾病終身保險 》 的附加險即 《 個人住院醫(yī)療補貼險 》 合同，保險金額5400元，繳納保險費 60元，保險期限 1年 ?！? ? 李麗向壽險公司申請保險理賠，遭到拒陪。 ? 另外，壽險公司還提供了由其單方委托的淮安市中級人民法院法醫(yī)學鑒定書。因此在簽訂 《 重大疾病終身保險 》 合同時，李麗雖然未履行如實告知義務，但因壽險公司已明知被保險人患病情況，李麗的行為并不足以影響其決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU費率。而銷售代理人就是在保險人的授權下為保險人開展業(yè)務，其行為等同于保險人行為。因此，可以認定在 《 重大疾病終身保險 》 合同履行期限內，上訴人對被保險人的健康狀況是清楚明了的。 ? 對此壽險公司認為，根據李麗的文化水平，對保險公司免責條款應予以理解，無需再作明確告知。未明確說明的，該條款不產生效力 。 ? 各原因造成的損失無法區(qū)分的，保險人傾向于不承擔責任，或與被保險人協(xié)商，按比例分攤 ? 各原因間斷發(fā)生的（即各原因之間無因果關系） ? －－新介入的、獨立的原因為近因 近因原則案例 1 ? 國外某倉庫投保財產保險。 近因原則案例 2 ? 某人在行走時因心臟病突然發(fā)作跌倒死亡，生前他投保了意外傷害險 10萬元，單位為他投保了團體人身壽險 3 000元。他在森林中打獵時從樹上跌下摔成重傷，無法行走，倒臥在濕地上等待救助，結果夜間天冷，中寒高燒又并發(fā)肺炎，最終因肺炎致死。煙葉的貨主向保險公司投保過海上貨物運輸保險中的水漬險險種 ? 原因有兩個：海難和惡臭竄味。 ? 保險公司理賠人員在查勘后發(fā)現該幢建筑物在事故發(fā)生前已出現輕微的破損及梁、柱傾斜的情況，該企業(yè)在發(fā)現上述情況后，也的確采取了臨時的加固措施，并準備加以修復。最終，保險公司按照企業(yè)的實際損失進行了賠付。 引 子 ? 一棟房屋價值 50萬元，屋主以此屋為保險標的投保火險，保險金額為 50萬元。 侵權行為 .合同責任 不包括被保險人的家庭成員及組成人員 (因其過失行為 ) 法定取得，無須經被保險人確認 追償所得小等于賠償額的歸保險人，超出部分移歸給被保險人 ? 2022年 7月 12日晚 21時 30分，司機曾志廣駕駛一輛轎車，沿京珠高速由北向南行駛過程中突然發(fā)現行車道有一塊大水泥磚。 代位原則案例分析 ? 賠償結束后，中國人保興寧支公司向河南高速公司代位求償，高速公司不予理會，于是將河南高速公司告上法庭。 ? 2022年 2月 11日法院依法作出判決：河南高速發(fā)展有限責任公司賠償事故發(fā)生后先行理賠的有關保險公司車輛損失賠償款共計 萬余元。保險有效期內，被保險人王某不慎被肇事司機張某撞死。 物 上 代 位 ? 產生物上代位的條件： 保險標的發(fā)生實際 全損 保險標的發(fā)生推定 全損－委付 ? 《 保險法 》 第 43條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，保險人已支付了全部保險金額，并且保險金額相等于保險價值的，受損保險標的的全部權利歸于保險人；保險金額低于保險價值的，保險人按照保險金額與保險價值的比例取得受損保險標的的部分權利。問保險人應如何處理 ? 保險人當年全額賠償，物上代位，所以保險人取得了保險標的所有權，全部黃金歸保險人所有。保險公司經過現場查勘，認為地形險要，無法打撈汽車，按推定全損理賠。 本例是哪一險 如何處理 物上代位案例分析 ? 保險公司推定該車全損而且全額賠償，已取得殘車的實際所有權。 ? 某投保人將價值 50萬元的企業(yè)財產先后向甲、乙兩家保險公司投保。甲保單的保險金額為 20萬元，乙保單的保險金額為 25萬元， 丙保單的保險金額為 15萬元 。 第六節(jié) 分 攤 原 則 ? 比例責任制 —保險金額比例分攤制 ? 限額責任制 —賠款比例分攤制 ? 順序責任制－先出單先賠償 = ?該 保 險 人 的 所 有 保 險 人 的某 保 險 人 承 擔 實 際 損 失的 賠 償 責 任 保 險 金 額 保 險 金 額 總 和= ?該 保 險 人 單 獨 承 所 有 保 險 人 單 獨 承某 保 險 人 承 擔的 賠 償 責 任 保 時 的 賠 款 金 額 保 時 的 賠 款 金 額 總 和實 際 損 失? 某投保人將價值 50萬元的財產先后向甲、乙、丙三家保險公司投保同一險種。甲保單的保險金額為 20萬元，乙保單的保險金額為 25萬元，丙保單的保險金額為 15萬元。后來的實際損失額為 20萬元。 代位求償案例 ? 某車主將價值 50萬元的投保車損險，在保險期內由于第三者責任造成保險車輛損壞，花去修理費