論刑法的死刑制度-wenkub
2023-04-28 01:45:00 本頁面
【正文】 過:世界形勢，浩浩蕩蕩。最明顯的例子就是在我國唐代貞觀之治的時候，國家一片太平盛世，每年執(zhí)行死刑的人數(shù)只有幾十人。死刑的悠久歷史可以讓我們對它有種全面而深刻的認識。另外，死刑還有預防功能，包括特殊預防和一般預防。 [關(guān)鍵詞]死刑制度、死刑存廢、中國國情、基本條件一、死刑制度的概述論及死刑，界定起來似乎非常簡單，亦是一種剝奪犯罪分子生命的刑罰方法，又稱生命刑。其次從一般意義上分別闡述了死刑保留和廢除的觀點，先列舉了保留死刑的代表性觀點，進而提出了隨著人類文明進程的深化未來廢除死刑的必然趨勢。作為一種制度，它在每個歷史階段都存在著合理性及局限性, 都有其歷史淵源和現(xiàn)實依據(jù)，同時部分內(nèi)容還會隨著社會的發(fā)展和需要進行適度的調(diào)整。廢除死刑的呼聲日益高漲，但順應時代潮流的同時我們必須從實際出發(fā)，因地制宜，不能急于求成。隨后從國情出發(fā)實事求是地評析了我國對廢除死刑的普遍看法，由于近期我國還不具備廢除死刑的物質(zhì)和精神條件，繼而探討了中國保留死刑制度的必要性。由于它是刑罰體系中諸刑罰方法中最重的一種，因而又稱極刑。死刑的特殊預防功能主要體現(xiàn)在通過剝奪犯罪分子的生命，從肉體上將其消滅，使其不能重新犯罪。從經(jīng)濟根源上看，是由于生產(chǎn)力的發(fā)展，物質(zhì)財富增多，出現(xiàn)了私有財產(chǎn)，私有財產(chǎn)保護便成為必需，死刑的威懾力決定用其保護私人財產(chǎn)的有效性；從政治角度上看，即人與人之間的關(guān)系上看，社會上出現(xiàn)統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級，并出現(xiàn)了國家。相反如果一個國家社會動蕩，社會矛盾激化，法律中規(guī)定的死刑就會相對較多，甚至出現(xiàn)法外施刑的情況。時光走過21世紀，當今世界處在一個與時俱進的時代。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計資料，目前世界上以法律規(guī)定的形式廢除死刑的國家已經(jīng)有七十八個。在世界人權(quán)運動和廢除死刑理論的推動下，世界廢除死刑和限制死刑的國家越來越多。刑罰越嚴厲，有理性的人就越害怕，威嚇作用就越大。對于一些思想改造失敗的人而言，他還是有可能在減刑假釋后對社會造成更大的不可估量的危害。（三）嚴格限制死刑而不予廢除更適合某些國家的國情。動搖他，絕非一朝一夕之事。在民眾看來，“罪大惡極”，便“死有余辜”。以上五點是最具代表性的“保留死刑論”的基本觀點。法國1981年在參議院辯論廢除死刑的法案時，社會上反對廢除死刑的人還高達62%。目前，世界上許多國家都廢除了死刑，或根本就沒有規(guī)定死刑。 也有的國家實行地方自治，每個州（?。┛梢愿鶕?jù)本地實際制定死刑政策（如美國）。仔細想來，無論死刑的執(zhí)行方法如何文明化，死刑也是極端殘酷的。天賦人權(quán)，生命自主權(quán)是基本人權(quán)，由于人們的生命沒有交給國家，因而國家無權(quán)剝奪其社會成員的生命。這就表明對于社會中堅力量而言。由于相當一部分國家的法制不完善，執(zhí)法環(huán)境不規(guī)范導致的冤假錯案更是讓無數(shù)的家庭帶著怨恨來面對這種社會的不公。如果把國家和社會的注意力都集中到用死刑來解決重大犯罪問題，人們就會忽視產(chǎn)生這些重大犯罪的真正原因，我們預防和減少犯罪的目的就很難達到。 中國國務(wù)院法制辦主任曹康泰日前也表示：中國從長遠來看要廢除死刑。據(jù)搜狐和網(wǎng)易網(wǎng)站統(tǒng)計，在網(wǎng)友留言版上有關(guān)該條新聞的反饋性意見超過了2萬多條，而絕大多數(shù)都是反廢言論。在國人看來，死刑被認為是實現(xiàn)對等懲罰的必要手段。事實上，假如法學家站在受害人的角度，其內(nèi)心真實的看法也大抵如此，而不會百分之百地用人道主義來為“仇敵”辯護。數(shù)千年“殺人償命”傳統(tǒng)觀念不是專家用人道主義這個舶來品能夠短期內(nèi)融解了的。另外數(shù)千年的非文明思想觀念源遠流長，在短時間內(nèi)是不可能改變的?？墒?，德國死者的家屬卻通過外交途徑，向中國方面提出對四個殺人犯不要判死刑。刑期可以“買賣”，死刑可以變成無期，無期可以變成二十年，然后還可以繼續(xù)遞減。這樣，只能是縱容刑事犯罪而不是遏制刑事犯罪。（三）因廢除死刑帶來的“不安全感”是不可忽視的直接因素。正因為這種可能性無時不在，才促使一般人覺得廢除了死刑對自己更加不安全。與此形成反差的是相當多專家和學者對這種民意卻持有異議，他們認為死刑這種問題不適合交由公眾討論和表決，因為公眾是感性的，容易形成“集體無意識”，不能理性地看待死刑的廢除。我說這個并不是指嚴重的走私犯罪應被判處死刑，也不是說嚴重的走私犯罪不應被判處死刑，只是為了說明，對某種嚴重犯罪是否應處死刑，民意是靠不住的。專家和立法者思考的角度是國家全局性的、長遠的、整體上的。政府也是采取了實事求是的態(tài)度，嚴格實施了穩(wěn)健的“限制漸強”死刑政策。 “殺人者死，傷人及盜者抵罪”的觀念，在中國民眾心中太根深蒂固了。歐盟對瑞士人關(guān)于死刑的民意調(diào)查顯示：95％的瑞士人認為死刑是不合時代潮流的。歸根結(jié)底，中國老百姓不主張廢除死刑，除了文化性格之外，不盡理想的社會治安環(huán)境才是真正的癥結(jié)所在。是的，法律不可能由民眾起草制訂，必須依賴社會精英，那些專家及民眾選舉出的代表是立法的主力軍。這是中國的刑罰制度的環(huán)境，它的背后是強大的民意基礎(chǔ)，他們認同的是樸素的正義觀念、是非觀念，在一種新的刑罰價值觀沒有建立起來之前，刑罰的社會意義始終和這種心理共生，單純的從作為法律制度的死刑刑罰制度出發(fā)，談死刑的廢除抑或是分步驟的廢除都存在教條主義的嫌疑。中國幾千年封建歷史的積淀，以及目前東西部經(jīng)濟發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，決定了中國目前無法全面廢除死刑。西北政法學院副院長賈宇教授在一次訪談中說：當一個社會教育公民不能殺人的時候，卻在以法律的名義來執(zhí)行死刑，這會給人們一
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1