論刑法的死刑制度(存儲(chǔ)版)
【正文】 國(guó)自古就有“睚眥必報(bào)”、“同態(tài)復(fù)仇”、“以其人之道還其人之身”的說(shuō)法。如果采取全民表決的方式，相信廢除死刑的法律出臺(tái)恐怕更是遙遙無(wú)期。關(guān)于東西方在報(bào)應(yīng)觀(guān)念上的巨大差異，我可以舉個(gè)非常生動(dòng)的例子。如果現(xiàn)在廢除死刑，只能使那些有權(quán)、有錢(qián)的家庭優(yōu)先獲得減刑權(quán)。如果沒(méi)有死刑了，那些貪官豈不是更加無(wú)所顧忌，還有那些殺人的、搶劫的怎么辦，現(xiàn)在社會(huì)上的犯罪已經(jīng)很多了，這樣一搞，老百姓就更沒(méi)有安全感了。人們多有被盜的經(jīng)歷，多數(shù)人就認(rèn)為一個(gè)被抓到的慣竊犯應(yīng)被判處死刑；如果被抓到的人不是一個(gè)慣竊犯，而是一個(gè)走私犯，人們因從走私犯的手中買(mǎi)到便宜的走私物品而獲益，即使這個(gè)走私犯罪分子走私的數(shù)額再大，罪行再?lài)?yán)重，相當(dāng)多的人也不希望他應(yīng)被判處死刑。理性的抉擇是我們不能逃避現(xiàn)實(shí)，就其中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，結(jié)合民意，反廢實(shí)為情理之中的事。我在想，同樣是生活在這個(gè)世界上的人，難道就我們中國(guó)如此青睞這種“極刑”的庇佑嗎。但民眾不乏樸素的道德觀(guān)念，更重要的則是死刑存廢關(guān)系到每一個(gè)人的切身利益。是一種必然，實(shí)事求是，全球廢除死刑的浪潮結(jié)合中國(guó)治安實(shí)際，死刑限制論才是我們目前的應(yīng)對(duì)之策。犯罪者是野蠻的，但我們社會(huì)的對(duì)策應(yīng)該是文明的。否則，人民會(huì)無(wú)法忍受大量犯罪的發(fā)生而政府卻顯得很無(wú)能。例如，不良的成長(zhǎng)和教育環(huán)境，殘缺的社會(huì)福利制度導(dǎo)致的貧窮等。但這種中國(guó)獨(dú)創(chuàng)的制度有很多弊端，在細(xì)節(jié)的規(guī)定上很不夠詳細(xì)具體，缺乏剛性，人為因素過(guò)多。一些學(xué)者所倡“立刻廢除死刑”，那么，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)一些罪大惡極的罪犯可能因“保外就醫(yī)、減刑、假釋”而不能受到應(yīng)有的懲罰，我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)死緩罪犯“一個(gè)月”出獄的情況。毋庸置疑，在強(qiáng)大的防控體系下預(yù)防犯罪比制裁罪犯更有意義。但一千多年的封建思想嚴(yán)重的禁錮了人們自由、平等、博愛(ài)進(jìn)步思想的啟蒙，我想只有通過(guò)解放思想，用先進(jìn)的文化來(lái)武裝我們的頭腦才能從根本上跟上時(shí)代文明進(jìn)程的步伐。中國(guó)法制進(jìn)程的歷史也很好的證明了這一點(diǎn)，從以個(gè)人意志濫用刑罰發(fā)展到成文的公開(kāi)法典再到對(duì)刑罰制裁進(jìn)行各種限制，直至今天“限制漸強(qiáng)”政策的貫徹實(shí)施，刑罰適用手段也越來(lái)越文明。國(guó)人的思想境界并非不可企及。中國(guó)的教育從整體上還是從縱深上與發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大差距。首先，不同國(guó)家，社會(huì)對(duì)人控制程度是不相同的。這就造成死刑立即執(zhí)行高高在上，其他所有刑罰都望塵莫及的情況。中國(guó)刑法對(duì)死刑的判決作了極其嚴(yán)格的限制性規(guī)定，在司法實(shí)踐中，量刑是非常慎重的，實(shí)行著嚴(yán)格的死刑復(fù)核制度。這是一種社會(huì)責(zé)任感的淡漠。社會(huì)矛盾緩和，犯罪率低是其中最為重要的。西北政法學(xué)院副院長(zhǎng)賈宇教授在一次訪(fǎng)談中說(shuō)：當(dāng)一個(gè)社會(huì)教育公民不能殺人的時(shí)候，卻在以法律的名義來(lái)執(zhí)行死刑，這會(huì)給人們一個(gè)暗示，即只要有正當(dāng)?shù)睦碛桑耸强梢詺⒌?。這是中國(guó)的刑罰制度的環(huán)境，它的背后是強(qiáng)大的民意基礎(chǔ)，他們認(rèn)同的是樸素的正義觀(guān)念、是非觀(guān)念，在一種新的刑罰價(jià)值觀(guān)沒(méi)有建立起來(lái)之前，刑罰的社會(huì)意義始終和這種心理共生，單純的從作為法律制度的死刑刑罰制度出發(fā)，談死刑的廢除抑或是分步驟的廢除都存在教條主義的嫌疑。歸根結(jié)底，中國(guó)老百姓不主張廢除死刑，除了文化性格之外，不盡理想的社會(huì)治安環(huán)境才是真正的癥結(jié)所在。 “殺人者死，傷人及盜者抵罪”的觀(guān)念，在中國(guó)民眾心中太根深蒂固了。專(zhuān)家和立法者思考的角度是國(guó)家全局性的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的、整體上的。與此形成反差的是相當(dāng)多專(zhuān)家和學(xué)者對(duì)這種民意卻持有異議，他們認(rèn)為死刑這種問(wèn)題不適合交由公眾討論和表決，因?yàn)楣娛歉行缘?，容易形成“集體無(wú)意識(shí)”，不能理性地看待死刑的廢除。（三）因廢除死刑帶來(lái)的“不安全感”是不可忽視的直接因素。刑期可以“買(mǎi)賣(mài)”，死刑可以變成無(wú)期，無(wú)期可以變成二十年，然后還可以繼續(xù)遞減。另外數(shù)千年的非文明思想觀(guān)念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在短時(shí)間內(nèi)是不可能改變的。事實(shí)上，假如法學(xué)家站在受害人的角度，其內(nèi)心真實(shí)的看法也大抵如此，而不會(huì)百分之百地用人道主義來(lái)為“仇敵”辯護(hù)。據(jù)搜狐和網(wǎng)易網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，在網(wǎng)友留言版上有關(guān)該條新聞的反饋性意見(jiàn)超過(guò)了2萬(wàn)多條，而絕大多數(shù)都是反廢言論。如果把國(guó)家和社會(huì)的注意力都集中到用死刑來(lái)解決重大犯罪問(wèn)題，人們就會(huì)忽視產(chǎn)生這些重大犯罪的真正原因，我們預(yù)防和減少犯罪的目的就很難達(dá)到。這就表明對(duì)于社會(huì)中堅(jiān)力量而言。仔細(xì)想來(lái)，無(wú)論死刑的執(zhí)行方法如何文明化，死刑也是極端殘酷的。目前，世界上許多國(guó)家都廢除了死刑，或根本就沒(méi)有規(guī)定死刑。以上五點(diǎn)是最具代表性的“保留死刑論”的基本觀(guān)點(diǎn)。動(dòng)搖他，絕非一朝一夕之事。對(duì)于一些思想改造失敗的人而言，他還是有可能在減刑假釋后對(duì)社會(huì)造成更大的不可估量的危害。在世界人權(quán)運(yùn)動(dòng)和廢除死刑理論的推動(dòng)下，世界廢除死刑和限制死刑的國(guó)家越來(lái)越多。時(shí)光走過(guò)21世紀(jì)，當(dāng)今世界處在一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代。從經(jīng)濟(jì)根源上看，是由于生產(chǎn)力的發(fā)展，物質(zhì)財(cái)富增多，出現(xiàn)了私有財(cái)產(chǎn)，私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)便成為必需，死刑的威懾力決定用其保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的有效性；從政治角度上看，即人與人之間的關(guān)系上看，社會(huì)上出現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)，并出現(xiàn)了國(guó)家。由于它是刑罰體系中諸刑罰方法中最重的一種，因而又稱(chēng)極刑。廢除死刑的呼聲日益高漲，但順應(yīng)時(shí)代潮流的同時(shí)我們必須從實(shí)際出發(fā)，因地制宜，不能急于求成。其次從一般意義上分別闡述了死刑保留和廢除的觀(guān)點(diǎn)，先列舉了保留死刑的代表性觀(guān)點(diǎn)，進(jìn)而提出了隨著人類(lèi)文明進(jìn)程的深化未來(lái)廢除死刑的必然趨勢(shì)。另外，死刑還有預(yù)防功能，包括特殊預(yù)防和一般預(yù)防。最明顯的例子就是在我國(guó)唐代貞觀(guān)之治的時(shí)候，國(guó)家一片太平盛世，每年執(zhí)行死刑的人數(shù)只有幾十人
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1