論中國(guó)制度變遷的方式(存儲(chǔ)版)
【正文】 究》1993年第1期。）。因此，在對(duì)外開(kāi)放的過(guò)程中，中央政府除了直接投資外，對(duì)外商給予優(yōu)惠政策，還給予這些地方的政府更多的自主權(quán)，允許他們大膽地進(jìn)行試驗(yàn)，從而為這些地區(qū)的市場(chǎng)化創(chuàng)新創(chuàng)造了有利的條件。1995年，中央指出要把戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到內(nèi)地包括西部地區(qū)。而城市的改革則會(huì)觸及到許多在傳統(tǒng)體制下的既得利益者，改革的難度也就更大。這是因于微觀經(jīng)濟(jì)的個(gè)別性與宏觀經(jīng)濟(jì)的相對(duì)全面性，把微觀經(jīng)濟(jì)改革置于優(yōu)先的位置，更容易發(fā)生引致效應(yīng)大于破壞效應(yīng)的結(jié)果，從而減少制度變遷的社會(huì)代價(jià)，并通過(guò)知識(shí)的逐步積累而不斷選擇更有利的變革方案，以連續(xù)的制度響應(yīng)而完成向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)渡。更何況，任何一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式都是在一個(gè)相對(duì)特定的條件下形成的，它不可能完全照搬到別國(guó)那里去。激進(jìn)式的制度變遷由于在極短的時(shí)間內(nèi)就觸及到傳統(tǒng)的制度內(nèi)核，因而會(huì)損害到較多的既得利益者，使社會(huì)的利益格局急劇分化，導(dǎo)致利益的不平衡，引發(fā)一系列新的矛盾；由于沒(méi)有較好的變革積累，新制度的收益又存在一定的時(shí)滯，難以對(duì)失益者進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，因而會(huì)引起社會(huì)的動(dòng)蕩不安，增加制度變遷的成本。19 / 19。而且，新制度安排的時(shí)機(jī)、步驟、利弊和進(jìn)程都在政府的把握范圍內(nèi)，保持了制度變遷的相對(duì)穩(wěn)定和有效銜接，實(shí)現(xiàn)制度變遷的有序推進(jìn)。但是，事實(shí)證明，這樣的道路并不成功。(3)先微觀經(jīng)濟(jì)改革后宏觀經(jīng)濟(jì)改革。中國(guó)農(nóng)村是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最薄弱的地方，國(guó)家雖然控制著土地的所有權(quán)，但無(wú)法控制其實(shí)際的使用權(quán)，國(guó)家的計(jì)劃控制更多地停留在宏觀層面；與城市相比，農(nóng)民在計(jì)劃體制下得到的利益要少得多，因而農(nóng)民更歡迎市場(chǎng)新體制；更重要的是，農(nóng)村的承包制改革幾乎全部農(nóng)村人口都受益，是一種“帕累托改進(jìn)”，而越是接近“帕累托改進(jìn)”的體制改革，所引起的利益摩擦和社會(huì)震動(dòng)越小，也就越容易進(jìn)行（注：樊綱：《論改革過(guò)程》，載盛洪主編：《中國(guó)的過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1994年版，第37頁(yè)。第三階段是1988年至今，以明確東西部均衡發(fā)展為主要特征。在變革之初，往往會(huì)選擇一些條件比較好的地區(qū)來(lái)試驗(yàn)新制度安排，以盡快獲得比較利益，并積累經(jīng)驗(yàn)，使人們掌握有關(guān)新制度安排的知識(shí)，然后才予以推廣。如國(guó)有企業(yè)或農(nóng)民在完成了他們對(duì)政府承擔(dān)的義務(wù)以后的產(chǎn)量增量部分，可以按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則進(jìn)行安排，包括在定價(jià)、銷售方式和收益分配方面的安排；允許在國(guó)有經(jīng)濟(jì)之旁發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)；允許一些新產(chǎn)品的自由定價(jià)；允許在計(jì)劃分配體制之旁發(fā)展出自由市場(chǎng)；等等。改革進(jìn)程開(kāi)始得越早，越是在舊體制下經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有徹底惡化的時(shí)候就開(kāi)始改革進(jìn)程，一個(gè)社會(huì)就越可能走上“漸進(jìn)改革”道路。一個(gè)國(guó)家究竟選擇哪一種方式，取決于改革的約束條件，因?yàn)樗敖缍烁母飸?zhàn)略的選擇空間”，“有關(guān)制度主體就只能從被限定了的選擇空間出發(fā)，來(lái)確定改革戰(zhàn)略”（注：苗壯：《制度變遷中的改革戰(zhàn)略選擇問(wèn)題》，《經(jīng)濟(jì)研究》1992年第10期。制度安排有兩種：一種是基礎(chǔ)性的制度安排，具有公共物品的性質(zhì)，是公共選擇的結(jié)果；另一種是第二級(jí)制度安排，具有個(gè)人契約的性質(zhì)?？扑埂諾斯等著：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1994年新1版，第22頁(yè)。而“國(guó)家具有使其內(nèi)部結(jié)構(gòu)有序化的相應(yīng)規(guī)則，并具有實(shí)施規(guī)則……的強(qiáng)制力”（注：［美］道格拉斯科斯、A它有兩種情況，一種是正外部性，即私人收益率低于社會(huì)收益率，有一部分好處被別人拿走了；另一種情況是負(fù)外部性，即私人成本低于社會(huì)成本，有一部分成本轉(zhuǎn)嫁給了社會(huì)或別人。）。究其原因，首先是政府主導(dǎo)的制度變遷發(fā)生了積極作用： 第一，政府對(duì)制度變遷路線的確定，使制度的演進(jìn)可以在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境下進(jìn)行，避免出現(xiàn)大的波動(dòng)。中國(guó)的土地承包制度創(chuàng)新就是一個(gè)明顯的例子。阿爾欽、D但是，在我國(guó)，制度創(chuàng)新方案是根據(jù)政府的目標(biāo)函數(shù)和約束條件來(lái)評(píng)估和選擇的，即使微觀主體感知到獲利機(jī)會(huì)，如果沒(méi)有政府的許可或授權(quán)，也不能自主“進(jìn)入”可能導(dǎo)致自身利益最大化的制度創(chuàng)新，也難以“退出”由政府作出的制度安排（注：楊瑞龍：《我國(guó)制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論——兼論地方政府的制度創(chuàng)新行為》，《經(jīng)濟(jì)研究》1998年第1期。而核心領(lǐng)導(dǎo)者在制度創(chuàng)新決策時(shí)首要的目標(biāo)就是維護(hù)和加強(qiáng)其政治權(quán)威，使自己獲得最大限度的社會(huì)支持，并使公開(kāi)地和潛在地反對(duì)自己的政治力量降到最小，以維持其統(tǒng)治地位的合法性。特別是在中國(guó)的集權(quán)式政治結(jié)構(gòu)中，政府（本文在運(yùn)用這一概念時(shí)，廣義的和狹義的混合使用，但更多的時(shí)候是指廣義的政府——國(guó)家）擁有絕對(duì)的政治力量對(duì)比優(yōu)勢(shì)，而且還擁有很大的資源配置權(quán)力，能通過(guò)行政、經(jīng)濟(jì)和法律等手段在不同程度上約束其他社會(huì)行為主體的行為。阿爾欽、D制度變遷是“制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易過(guò)程”（注：苗壯：《制度變遷中的改革戰(zhàn)略選擇問(wèn)題》，《經(jīng)濟(jì)研究》1992年第10期。論中國(guó)制度變遷的方式【內(nèi)容提要】文章提出中國(guó)的制度變遷是政府主導(dǎo)型和漸進(jìn)式的制度變遷。）。科斯、A）維護(hù)基本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，并通過(guò)提供其他的一系列規(guī)則來(lái)減少統(tǒng)活國(guó)家的交易費(fèi)用。在制度變遷過(guò)程中，任何制度創(chuàng)新主體所追求的目標(biāo)都是自身效用或利益的最大化。任何人可以通過(guò)比較一項(xiàng)新制度安排的成本—收益率，自主行使進(jìn)入或退出權(quán)?？扑埂）。從到目前為止的中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程來(lái)看，這一條道路取得了很大的
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1