6我國死刑制度現(xiàn)狀及思考-wenkub
2024-09-25 19 本頁面
【正文】 刑罰的屬性表現(xiàn)為對(duì)犯罪分子進(jìn)行懲罰，而這種懲罰最終又歸結(jié)到對(duì)犯罪分子某些權(quán)利的剝奪上，某種刑罰所剝奪的權(quán)利愈多及對(duì)個(gè)人愈重要，這種刑罰便愈嚴(yán)厲。 （二）、死刑的基本特征 由于死刑也是刑罰方法的一種，則其必然具有刑罰方法的一般特征，但同時(shí)死刑也具有其有別于其他刑罰方法的獨(dú)特的規(guī)定性和固有特征，本文著重從后者予以論述。punishmentbydeath。對(duì)于死刑的概念，不同的法學(xué)家根據(jù)某一方面有不同理解。死刑的存廢以及死刑制度的取向一直都是理論上和立法上的熱點(diǎn)。我國現(xiàn)行死刑制度是有其歷史淵源和現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。較通用的是：“死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰方法，包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期二年執(zhí)行兩種情況。deathpenalty或capitalpunishment，即最大、最重的刑罰。 在所有的刑罰方法中，死刑是最為嚴(yán)厲的一種，最大的嚴(yán)厲性無疑是死刑區(qū)別于其他刑罰方法的基本特征。死刑剝奪犯罪分子的生命，據(jù)我國刑法規(guī)定，被判處死刑的犯罪分子還要附加剝奪政治權(quán)利終身，于是，一旦適用死刑，犯罪分子不僅喪失了最重要的生命權(quán)利，而且依附于生命權(quán)利的人身權(quán)利及其他有相對(duì)獨(dú)立意義的權(quán)利也基本上都不存在。 死刑給犯罪分子施加的痛苦是其他刑罰方法所望塵莫及的。這源于生命的不可恢復(fù)性，生命一旦喪失便意味著永遠(yuǎn)喪失。 （三）、死刑的功能 刑罰具有兩大功能，既懲與戒，刑罰懲罰罪犯，防止受刑犯和潛在犯侵害社會(huì)。死刑的特殊預(yù)防功能主要體現(xiàn)在通過剝奪犯罪分子的生命，從肉體上將其消滅，使其不能重新犯罪。三是法制觀念淡薄或?qū)Ψ捎兄卮笳`解的人，對(duì)那些不知法而可能犯殺身之罪的法盲，死刑判決就是他們學(xué)習(xí)法律，防止淪為死囚的最好教科書。在這本劃時(shí)代的著作中，貝氏對(duì)死刑的依據(jù)與合法性提出了質(zhì)疑，由此引發(fā)了一次大的爭(zhēng)論。保留死刑而堅(jiān)持少殺、慎殺，反對(duì)多殺、錯(cuò)殺，是我國的基本態(tài)度?！眂、“判處死刑一般經(jīng)過群眾，并使民主人士與聞。建國之初，各種矛盾相當(dāng)尖銳，為鞏固新生的民主政權(quán)，必須嚴(yán)厲打擊各種嚴(yán)重的犯罪活動(dòng)，保留死刑是一種必然，事實(shí)上在當(dāng)時(shí)也起到了應(yīng)有的作用。同時(shí)，在長期的歷史進(jìn)程中形成的、屬于中國文化一部分的報(bào)應(yīng)觀念仍具有相當(dāng)影響力。保留死刑也有利于我國刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。再從每章的具體分布來看，第一章危害國家安全罪共7個(gè)罪名，即第1至第7，占死刑罪名總數(shù)的10%；第二章危害公共安全罪共14個(gè)罪名，即第8至第21，占死刑罪名總數(shù)的20%；第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪共17個(gè)罪名，即第22至第38，%；第四章侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利罪共6個(gè)罪名，即第39至第44，%；第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪共2個(gè)罪名，即第45至第46，%；第六章妨害社會(huì)管理秩序罪共8個(gè)罪名，即第47至第54，%；第七章危害國防利益罪共2個(gè)罪名，即第55至第56，%；第八章貪污賄賂罪共2個(gè)罪名，即第57至第58，%；第十章軍人違反職責(zé)罪共12個(gè)罪名，即第59至第70，%。 此外，從罪名的單一性和選擇性上看，單一罪名有46個(gè)，%；選擇罪名有24個(gè)，%。同時(shí)由于腐敗現(xiàn)象的存在及技術(shù)的不先進(jìn)性，嚴(yán)格限制死刑的適用，嚴(yán)防錯(cuò)殺是必不可少的。“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。刑法分則中，除極個(gè)別的以外，死刑都是作為選擇刑來規(guī)定的，與無期徒刑、有期徒刑等刑罰方法共同構(gòu)成一個(gè)量刑幅度。”法律明確規(guī)定將“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人”和“審判的時(shí)候懷孕的婦女”這兩類人排斥于死刑適用對(duì)象之外，進(jìn)一步限制了死刑的適用范圍?！缎谭ā返?8條第1款后半段規(guī)定：“對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行。 （4）從適用程序上限制 首先從案件的管轄上講，據(jù)《刑事訴訟法》第20條規(guī)定，死刑案件只能由中級(jí)以上人民法院進(jìn)行，一審基層人民法院無權(quán)審理死刑案件，當(dāng)然也就無權(quán)適用死刑。”規(guī)定了嚴(yán)格的核準(zhǔn)程序，客觀上限制了死刑數(shù)量，保證了辦案質(zhì)量。”這些規(guī)定，從審理、復(fù)核、核準(zhǔn)程序上作了嚴(yán)格的限制，保證死刑最大限度得到正確適用。“死刑可以在刑場(chǎng)或者指定的羈押場(chǎng)所內(nèi)執(zhí)行。隨著人類文明的進(jìn)程，我國現(xiàn)行規(guī)定無疑是 合理的。 在古代，秋冬行刑是“天人合一”思想在刑罰執(zhí)行中的反映。確實(shí)起到了一定作用，且節(jié)省財(cái)產(chǎn)，但并不合理，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的七日規(guī)定。而在我國古代，統(tǒng)治者為強(qiáng)化死刑的威懾 作用，歷代都出現(xiàn)過一些駭人聽聞的行刑方法，如炮烙、腰斬、醢、五馬分尸、凌遲、點(diǎn)天燈等等。進(jìn)行刑前審查，即接到執(zhí)行死刑的命令后，具體執(zhí)行死刑的人民法院應(yīng)在7日內(nèi)審查被執(zhí)刑人是否存在停止執(zhí)行的情況，若出現(xiàn)“在執(zhí)行前發(fā)現(xiàn)判決可能有錯(cuò)誤的；在執(zhí)行前罪犯揭發(fā)重大犯罪事實(shí)或者有其他重大立功表現(xiàn)，可能需要改判的；罪犯正在懷孕的”應(yīng)立即報(bào)告最高人民法院，由最高人民法院作出裁定。 從防止錯(cuò)殺、尊重人的生命權(quán)利、推進(jìn)刑罰的文明與進(jìn)步以及建設(shè)有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的寬松環(huán)境等諸方面看，盡量減少死刑的立法，應(yīng)當(dāng)成為我國現(xiàn)行刑法完善死刑制度的一個(gè)主導(dǎo)動(dòng)向
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1