【正文】 其含義者；原因在于不可抗力種類繁雜，富于變動(dòng)和彈性，難以抽象其共性。英美法從合同法絕對(duì)義務(wù)出發(fā)，借助合同挫敗理論來(lái)緩和合同義務(wù)，形成絕對(duì)義務(wù)向嚴(yán)格義務(wù)的轉(zhuǎn)變。 [10]不可抗力導(dǎo)致的履行不能，應(yīng)歸入嗣后的客觀不能，債務(wù)人原因?qū)е碌乃煤舐男胁荒埽瑸橹饔^不能，債務(wù)人應(yīng)就此承擔(dān)責(zé)任；若嗣后履行不能系由不可歸責(zé)于債務(wù)人的原因所致，就應(yīng)免除債務(wù)人的義務(wù)。德國(guó)法卻避免使用感性詞語(yǔ)，而求助于履行不能或者事變等理性概念。 [8]即債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的條件是，違反義務(wù)須為債務(wù)人行為所造成，且其行為須有過(guò)失性。第1147條規(guī)定了過(guò)錯(cuò)推定，第1148條規(guī)定了免責(zé)事項(xiàng)?！　　”仨毧吹?，英美法是以當(dāng)事人承擔(dān)絕對(duì)義務(wù)作為理論起點(diǎn)的，即使法院認(rèn)可在例外情形下免除責(zé)任，但法院及學(xué)說(shuō)依然強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人承擔(dān)嚴(yán)格義務(wù)。 [5]1903年，英國(guó)法官又提出，“契約因嗣后所發(fā)生之事故或情事之變更，推翻契約的基礎(chǔ)，或顯然與當(dāng)事人契約成立時(shí)之預(yù)期不同者，得提早于本來(lái)預(yù)定之日期前終結(jié)”。人們發(fā)現(xiàn)大量合同法規(guī)則背后是簡(jiǎn)單的道德原則：即一個(gè)人應(yīng)當(dāng)履行它自己的承諾和遵守他自己簽訂的協(xié)議”?！　　『贤x務(wù)絕對(duì)化觀念與英國(guó)法律傳統(tǒng)、宗教教義和法律理念有關(guān)?！　　。ㄒ唬┯⒚婪ǎ簭慕^對(duì)義務(wù)向嚴(yán)格義務(wù)的轉(zhuǎn)化　　　英美法長(zhǎng)期信奉“嚴(yán)守合同義務(wù)”原則，除非合同明定免責(zé)條款，當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)意外事故引起的合同不履行的責(zé)任?！兜聡?guó)民法典》在借鑒法國(guó)法基礎(chǔ)上，創(chuàng)設(shè)了債務(wù)履行不能制度。任何背離約定的行為，均將妨礙合同目的之最終實(shí)現(xiàn)，并將受到倫理抨擊和法律責(zé)難。在不同法律傳統(tǒng)下，不可抗力的內(nèi)涵及外延都有所不同且具有彈性，其法律預(yù)定的效果也絕非僅限于免除責(zé)任，還應(yīng)包括解除合同和延期履行等。筆者認(rèn)為，只有當(dāng)不可抗力成為債務(wù)履行受阻的最近、唯一和關(guān)鍵原因時(shí)，才能引起預(yù)定的法律效果，即緩和民事義務(wù)以及分配交易風(fēng)險(xiǎn)的制度功效。然而，不可抗力等意外事件，若足以影響履約且非為當(dāng)事人訂約時(shí)所能預(yù)見(jiàn)，亦不可歸責(zé)于當(dāng)事人時(shí)，基于衡平思想，自宜免除當(dāng)事人繼續(xù)履行和賠償責(zé)任。德國(guó)法院還另行創(chuàng)立“情勢(shì)變更”規(guī)則，以補(bǔ)債務(wù)履行不能的不足?！爱?dāng)事人通過(guò)他自己訂立的合同規(guī)定了自己應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任時(shí)，盡管由于不可避免的必然性會(huì)發(fā)生偶然事件，如可能的話，他必須履行合同規(guī)定的義務(wù)，因?yàn)樗捎谟喠⒑贤瑫r(shí)對(duì)此事作出規(guī)定。14世紀(jì)以前，各類商事?tīng)?zhēng)議均交由商事仲裁庭處理，仲裁者始終堅(jiān)持當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較高的合同注意義務(wù)，并通過(guò)向合同輸入默示條款， [3]建立了合同是擔(dān)保或許諾的基本理念。 [4]諸多因素促成下，英國(guó)合同法形成了兩分法體制，當(dāng)事人要么履約，要么違約。 [6]美國(guó)判例法也認(rèn)為，由于某些不可預(yù)見(jiàn)的、當(dāng)事人不能控制的事件發(fā)生，致使合同履行已不可能，合同履行落空，任何當(dāng)事人都不承擔(dān)違約責(zé)任。合同義務(wù)一般來(lái)說(shuō)是絕對(duì)的，當(dāng)事人不得以自己沒(méi)有過(guò)失為由不履行合同義務(wù)。德國(guó)法卻借由履行不能的理論體系來(lái)緩和債務(wù)人責(zé)任。 [9]德國(guó)民法沒(méi)有明確采納不可抗力的術(shù)語(yǔ)，但債務(wù)人僅對(duì)可歸責(zé)于其自身原因的債務(wù)不履行承擔(dān)責(zé)任，在邏輯上，就排斥了債務(wù)人承擔(dān)意外事故和不可抗力造成的損害后果，從而緩和了債務(wù)人責(zé)任。另一方面，法國(guó)法重視不可抗力的獨(dú)立性，明確表達(dá)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或者推定過(guò)錯(cuò)的理念。對(duì)比而言，德國(guó)履行不能制度的內(nèi)涵更豐富、外延更廣闊，它涵蓋了法國(guó)的不可抗力制度。大陸法系堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，不可抗力只是展現(xiàn)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的例證。我國(guó)《民法通則》和《合同法》規(guī)定，不可抗力指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免、不能克服的客觀現(xiàn)象?！　　。ㄒ唬┍仨毷巧鐣?huì)公認(rèn)的客觀現(xiàn)象。然而，大千世界始終存在著未為人知的疾病和現(xiàn)象，UFO即屬于科學(xué)上無(wú)法確定其存在與否的情形，不能納入不可抗力?！　　。ǘ┍仨殎?lái)自于行為人的外部。但作者患病而延誤寫(xiě)作、遲延向出版商交付書(shū)稿，雇員因工資福利待遇而舉行罷工，公眾因?qū)φ畯?qiáng)制兌換私人外匯政策不滿而引起社會(huì)騷動(dòng)等，是否屬于不可抗力，學(xué)術(shù)界有不同觀點(diǎn)。債務(wù)人本應(yīng)安排更多供貨商，以保持供貨穩(wěn)定；某一供貨商拒絕供貨，即不能納入不可抗力?！　　∫詴r(shí)間標(biāo)準(zhǔn)觀察，須是行為人建立民事關(guān)系時(shí)未能預(yù)見(jiàn)的現(xiàn)象。在預(yù)見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)方面，認(rèn)定某種現(xiàn)象是否為不可抗力，應(yīng)考慮當(dāng)事人對(duì)該事件或現(xiàn)象的發(fā)生負(fù)有何種程度的注意義務(wù)，還要考慮當(dāng)事人是否已盡到注意義務(wù)，從而決定是否應(yīng)予免責(zé)。如果債務(wù)人是專業(yè)機(jī)構(gòu)或人員，即應(yīng)按“專業(yè)人員”標(biāo)準(zhǔn)判定行為人應(yīng)否預(yù)見(jiàn)，而不能適用“普通人標(biāo)準(zhǔn)”?！　　∪⒉豢煽沽Φ耐庋樱夯貞?yīng)生活關(guān)系的多樣性　　　“ForceMajeure”的原意是指“上帝的力量”。 [15]　　　依筆者分析，學(xué)者所稱其他意外事件相當(dāng)于外國(guó)法所稱事變，與不可抗力存有密切關(guān)系。不可抗力，指事實(shí)上完全不能抗拒之情形，例如天災(zāi)或兵變”。全國(guó)人大1998年制訂《合同法》并廢止《經(jīng)濟(jì)合同法》，《合同法》沒(méi)有延續(xù)“一方當(dāng)事人雖無(wú)過(guò)失但無(wú)法防止的外因”的提法，而是統(tǒng)一采用“不可抗力”的表述。我國(guó)現(xiàn)行法未否認(rèn)通常事變可導(dǎo)致解除合同或者免除責(zé)任，故后種解釋更為適當(dāng)。足見(jiàn)我國(guó)民法就法律上主體無(wú)以抗拒之事件，正如一般實(shí)務(wù)之情形，籠統(tǒng)稱為不可抗力。1919年至1923年間，德國(guó)遭遇前所未有的惡性通貨膨脹，馬克幣值跌落到1914年馬克幣值的萬(wàn)億分之一，從而給租賃和分期付款等長(zhǎng)期交易帶來(lái)了大量問(wèn)題。私權(quán)權(quán)利義務(wù)關(guān)系成立后，關(guān)系當(dāng)事人間之給付變?yōu)椴荒軙r(shí)，系屬給付不能之問(wèn)題。不可抗力會(huì)導(dǎo)致合同履行不能，而非經(jīng)濟(jì)上的履行不能。　　　德國(guó)法院援用情勢(shì)變更規(guī)則時(shí)，常引用《民法典》第242條關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定，但法理依據(jù)卻為“交易基礎(chǔ)喪失”。因此，德國(guó)法院創(chuàng)立情勢(shì)變更規(guī)則，更像是對(duì)意思表示理論的修正?？梢?jiàn)， 合同目的落空是指請(qǐng)求權(quán)人沒(méi)有過(guò)失， 但意外事件實(shí)質(zhì)性地破壞了主張免除合同義務(wù)一方主要訂約意圖的情形。據(jù)此，可將合同目的不能實(shí)現(xiàn)的原因分為主觀性原因和客觀性原因?！　　Q言之，不可抗力和通常事變等均可導(dǎo)致合同目的落空，情勢(shì)變更也可導(dǎo)致合同目的落空。大陸法國(guó)家長(zhǎng)期延用不可抗力和通常事變的規(guī)則，又有履行不能及情勢(shì)變更規(guī)則補(bǔ)充不足，已能應(yīng)對(duì)合同法的實(shí)踐問(wèn)題，完全能夠在既有規(guī)則范圍內(nèi)吸收目的落空規(guī)則的優(yōu)點(diǎn)，無(wú)須改弦易轍。在司法實(shí)踐中，也出現(xiàn)過(guò)債務(wù)人不履行債務(wù)，但卻援引不可抗力作為抗辯事由的情形。 [23]　　　該判例表達(dá)了不可抗力應(yīng)作為債務(wù)不履行之最近原因的觀點(diǎn)。例如，使用較小型卡車運(yùn)送。毀損是合同標(biāo)的物的重大損害，非指標(biāo)的物徹底消滅。如果過(guò)分遲延履行根本地影響到買(mǎi)方利益，亦得解除合同?！　　。ǘ┮蚬P(guān)系無(wú)阻斷事由　　　因果關(guān)系是否存在阻斷事由，與債務(wù)人的注意義務(wù)程度有關(guān)。在北方干旱地區(qū)，暴風(fēng)雨或許屬于偶發(fā)事件。關(guān)系密切者是與債務(wù)人或債務(wù)履行存在合理聯(lián)系的人員或組織。選擇之債“謂以得于數(shù)宗給付中，依選擇而定之一個(gè)給付為標(biāo)的之債”， [25]在客觀履行不能的情形下，債務(wù)可分為債務(wù)人有選擇權(quán)之債和債權(quán)人有選擇權(quán)之債。 [26]　　　選擇之債常依當(dāng)事人約定而生。民法所謂種類之債，系指以不特定物為標(biāo)的之債而言，乃由屬于一定種類之物中給付一定數(shù)量之物之債”。因此，“縱令債務(wù)人所持之物均已滅失，債務(wù)人仍不能