【文章內(nèi)容簡介】 生活環(huán)境變更之問題。私權(quán)權(quán)利義務關(guān)系成立后，關(guān)系當事人間之給付變?yōu)椴荒軙r，系屬給付不能之問題。前者屬于大環(huán)境之問題，后者則是關(guān)系人之問題；兩者截然不同。情事變遷原則不能援以解決關(guān)系當事人間給付不能問題，但因社會生活環(huán)境之變化致使當事人之給付不能者，則屬例外?！?[20]　　　同時，情勢變更的法理基礎(chǔ)是“交易基礎(chǔ)喪失”。不可抗力會導致合同履行不能，而非經(jīng)濟上的履行不能?！　　≡S多評論家認為，從誠實信用來看，經(jīng)濟上的履行不能屬于交易基礎(chǔ)喪失，而完全不屬于履行不能。 [21]另外，情勢變更是調(diào)整合同關(guān)系的彈性司法手段，法官將結(jié)合案件情況調(diào)整各方權(quán)利義務。而在不可抗力下，通常僅為解除合同和免責，法官無權(quán)調(diào)整交易各方的權(quán)利義務關(guān)系。　　　德國法院援用情勢變更規(guī)則時，常引用《民法典》第242條關(guān)于誠實信用原則的規(guī)定，但法理依據(jù)卻為“交易基礎(chǔ)喪失”。學說認為，德國法繼承了羅馬法情勢不變理論，即某種權(quán)利義務關(guān)系得以持續(xù)，根源在于產(chǎn)生該種權(quán)利義務關(guān)系的社會環(huán)境沒有重大變化。如果社會經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生重大變動，且該重大變動不是當事人訂立合同時所能預料者，當事人相互之間權(quán)利義務關(guān)系亦應隨之變化。就法律行為理論來說，當事人意思表示是以某種既定的社會關(guān)系為基礎(chǔ)的，如果社會經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生重大變動時，當事人意思表示的基礎(chǔ)即告喪失，合同或者交易即應廢棄。因此，德國法院創(chuàng)立情勢變更規(guī)則，更像是對意思表示理論的修正。從產(chǎn)生歷史來看，情勢變更規(guī)則是在《德國民法典》已穩(wěn)固建立起不可抗力和事變規(guī)則基礎(chǔ)上形成的新規(guī)則，創(chuàng)設(shè)該規(guī)則的目的，更像是彌補不可抗力和通常事變的制度缺陷，進而提高履行不能規(guī)則的適應性。　　?。ㄈ┖贤康穆淇眨?Frustration of Purposes）　　　目的落空（ Frustration of Purposes）又稱合同挫敗，是英美法術(shù)語。美國《合同法重述》第二版規(guī)定，如果意外事件實質(zhì)性地破壞了權(quán)利人訂立合同的主要目的，即可適用合同目的落空規(guī)則?？梢?， 合同目的落空是指請求權(quán)人沒有過失， 但意外事件實質(zhì)性地破壞了主張免除合同義務一方主要訂約意圖的情形?！　　≡诜尚Ч?，目的落空與不可抗力、通常事變和情勢變更無重大區(qū)別，均導致合同解除和免除責任，但各國術(shù)語背后的法律理念頗為不同。我國《合同法》第94條規(guī)定：“因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的”，當事人可以解除合同。在字面上，不可抗力會導致合同不能實現(xiàn)，但并不排除其他原因亦可導致合同目的不能實現(xiàn)。據(jù)此，可將合同目的不能實現(xiàn)的原因分為主觀性原因和客觀性原因。不可抗力和通常事變更強調(diào)原因的客觀性以及原因與結(jié)果之間的聯(lián)系，這容易使法律規(guī)則的適用缺乏彈性，而目的落空強調(diào)如何發(fā)現(xiàn)潛伏在合同中的締約目的。因此，目的落空具有較強的主觀性，強調(diào)合同目的與履行結(jié)果之間的關(guān)系。在英美判例法發(fā)展過程中，法官對目的落空規(guī)則的適用具有更大的自由裁量權(quán)?！　　Q言之，不可抗力和通常事變等均可導致合同目的落空，情勢變更也可導致合同目的落空?！皩嶋H上，合同落空原則包括了大陸法系上的不可抗力和情勢變更?！?[22]　　　我國合同法應否采納合同落空規(guī)則，學者觀點不盡一致。筆者認為，合同目的落空長期融入英美判例法并成為其法律傳統(tǒng)的重要組成部分，即使其外延更寬泛，適用更為靈活，但卻很難直接植入大陸法系。大陸法國家長期延用不可抗力和通常事變的規(guī)則，又有履行不能及情勢變更規(guī)則補充不足，已能應對合同法的實踐問題，完全能夠在既有規(guī)則范圍內(nèi)吸收目的落空規(guī)則的優(yōu)點，無須改弦易轍?！　　∷?、不可抗力的適用：因果關(guān)系理論的滲入　　　不可抗力與履行義務受阻之間存在因果關(guān)系，是不可抗力引起預定法律效果的核心。然而，“結(jié)果”（即債務不履行）是否由“原因”（不可抗力）所致，既為事實問題，又為法律問題。債務不履行常伴有多種原因，除由不可抗力引起外，亦常攙雜其他原因。在司法實踐中，也出現(xiàn)過債務人不履行債務，但卻援引不可抗力作為抗辯事由的情形。筆者認為，不可抗力必須是債務履行受阻的最近、唯一和關(guān)鍵原因，不能存在阻斷因果關(guān)系的事由，否則，就不能引起不可抗力規(guī)則預定的法律效果?！　　。ㄒ唬┰虻臉?gòu)成要素　　　不可抗力應為履約受阻的最近原因，即若未發(fā)生不可抗力，就不致于出現(xiàn)履約受阻的情形。在1855年愛娃與被告伯頓訂立租船合同糾紛案中，法院認為，在英俄戰(zhàn)爭爆發(fā)前，因合同約定的裝船期限尚未屆滿，被告拒絕裝船行為尚不構(gòu)成實際違約；但裝船期限屆滿前爆發(fā)戰(zhàn)爭，使被告無裝船可能，因此，導致被告不履行合同義務系由不可抗力而非被告違約所致。 [23]　　　該判例表達了不可抗力應作為債務不履行之最近原因的觀點?！　　∪绻豢煽沽εc債務履行受阻之間存在最近關(guān)系，但卻不是唯一原因，不得免除債務人義務和責任。在Logan v. B laxton案件中，被告主張氣候惡劣導致道路無法通行屬于不可抗力，應免除被告的交貨責任。法官認為，“因被告未能證明若道路通行無阻，則其能履行契約，亦未證明該道路無法及時修復通行，同時亦未證明此項履行受阻情形無法依賴其他可能之方法解決。例如，使用較小型卡車運送。由于未盡此等舉證責任，故無不可抗力條款之適用，被告不得免責”。 [24]　　　不可抗力還必須是債務履行受阻的關(guān)鍵原因。在英美法實踐中，下列不可抗力可視為債務履行受阻的關(guān)鍵原因： 1. 不可抗力導致標的物毀損。毀損是合同標的物的重大損害，非指標的物徹底消滅。，關(guān)鍵人物去世或者永久失去能力。作家喪失寫作能力或者企業(yè)進入破產(chǎn)程序即屬之。3. 不可抗力導致債權(quán)人長期無法取得標的物或者債務人過分遲延履行，導致合同目的無法實現(xiàn)，如賣方基于不可抗力無法如期供貨。如果過分遲延履行根本地影響到買方利益，亦得解除合同。4. 政府禁令或者法律修改。如買方訂購某種發(fā)電機后，國家頒布法令禁止繼續(xù)安裝該種發(fā)電機；或賣方尚未交付買方購置的轎車，國家提升轎車排污標準，買方即使取得標的物，亦無法再行出售或者使用，亦可認定合同目的不能實現(xiàn)。不可抗力導致合同目的不能實現(xiàn)的情形異常復雜，任何列舉都難以涵蓋全部情況?！　　。ǘ┮蚬P(guān)系無阻斷事由　　　因果關(guān)系是否存在阻斷事由，與債務人的注意義務程度有關(guān)。如果債務人承擔較高注意義務，諸多事實都可阻斷因果關(guān)系，從而縮小不可抗力的適用范圍；若債務人承擔較低的注意義務，就會擴大不可抗力規(guī)則的適用。通常情況下，因果關(guān)系是否阻斷，需斟酌以下情形：　　　1. 周期性自然現(xiàn)象。開發(fā)商以暴風雨系不可抗力為由，主張延期交房或者竣工，理由成立與否，需要斟酌地理位置等因素加以確定。在北方干旱地區(qū)，暴風雨或許屬于偶發(fā)事件。開發(fā)商履約時遇有暴風雨，通?？烧埱竺獬蛘邷p輕遲延履約的責任。但在南方沿海地區(qū)，暴風雨呈現(xiàn)周期性特征，開發(fā)商通過約定較長的交付期限，即可消除暴風雨對交付期限的影響，故不得以暴風雨作為免責事由?！　　?. 關(guān)系密切者的行為。關(guān)系密切者是與債務人或債務履行存在合理聯(lián)系的人員或組織。債務人向債權(quán)人履行債務，須依賴于雇員、供貨商或者合作者的協(xié)作與配合。雇員、供貨商或者合作者不履行債務并導致債務人無法向債權(quán)人履行義務的，一般不宜納入不