高校教師課堂教學(xué)評價體系的分析數(shù)學(xué)建模-wenkub
2023-04-22 03:00:22 本頁面
【正文】 如敬業(yè)勤勉包括指標(biāo)4的考勤情況，故將指標(biāo)1修改為：老師教書育人、為人師表，寓思想教育于專業(yè)教學(xué)中。問題五：對模型和評價方法進(jìn)行進(jìn)一步思考，討論可改進(jìn)的地方。問題一：通過查閱相關(guān)資料，找出建立高校教師課堂評價調(diào)查問卷所應(yīng)遵循的原則，發(fā)現(xiàn)指標(biāo)10都有一定的問題，按照上述標(biāo)準(zhǔn)對附錄2中問卷的指標(biāo)進(jìn)行合理化修改；對評價結(jié)果公式分析可知，教師得分只分布在25到52分之間，與題目給出數(shù)據(jù)的百分制結(jié)果產(chǎn)生矛盾；權(quán)重設(shè)置沒有科學(xué)依據(jù)，采用層次分析法對指標(biāo)分層后計算出相對合理的權(quán)重。假設(shè)每個教師考核的內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)都相同。問題5：所提出的評價方案是否還有缺陷，如果有，則指出這些不足，并提出修改意見。針對附錄2對評價結(jié)果計算公式進(jìn)行修正，達(dá)到直觀科學(xué)的效果，并進(jìn)行說明。 關(guān)鍵詞：教學(xué)評價 層次分析法 課程難易度 標(biāo)準(zhǔn)化因子系數(shù) 問題重述目前多數(shù)高校都建立了學(xué)生對教師的評價系統(tǒng)。我們將十條原始指標(biāo)進(jìn)行分類，得到四條一級指標(biāo)（即教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果），對每一條大指標(biāo)又細(xì)分出二級指標(biāo)，之后用層次分析法對每條指標(biāo)的權(quán)值重新設(shè)定，得到各指標(biāo)新的權(quán)值，并對公式Ⅱ中分值系數(shù)做了適當(dāng)修改。高校教師課堂教學(xué)評價體系的分析 摘要 教師評估在高校已越來越普遍，學(xué)生通過調(diào)查問卷的形式對老師進(jìn)行打分，用公式計算出教師成績。 對于問題二，同一學(xué)期教不同課的教師的評分存在很大的差異性，產(chǎn)生差異可能有課程原因、教師原因和學(xué)生原因，從附錄三中抽取了部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行了驗證。系統(tǒng)中，全體學(xué)生對自己的所有任課教師打分，綜合評價該教師的教學(xué)情況。問題2：找出造成對老師評價結(jié)果有顯著影響的客觀差異因素，并利用附錄3中的部分?jǐn)?shù)據(jù)檢驗猜想。 模型的假設(shè)假設(shè)附件中所給出的數(shù)據(jù)真實可靠。假設(shè)考慮單一變量時，其他因素對結(jié)果的影響較小。問題二：結(jié)合附件3所給數(shù)據(jù)，我們可以根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)和日常經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)一些顯著的可能影響的因素，本問題我們重點(diǎn)對課程難易程度、教師的職稱、教師的性別、教師的年齡、教師的教學(xué)時期這五個因素進(jìn)行分析，通過對數(shù)據(jù)的篩選進(jìn)行猜想驗證。 模型的建立和求解： （新指標(biāo)）：對于附錄1，根據(jù)查資料得出的一般規(guī)律，高校教師課堂教學(xué)的評價問題要綜合考慮到老師的教學(xué)態(tài)度（B1）、教學(xué)方法（B2）、教學(xué)內(nèi)容（B3）以及教學(xué)效果（B4）這4個方面，這4個指標(biāo)作為層次系統(tǒng)中的B層次。 指標(biāo)5與指標(biāo)6表達(dá)的部分意思相近，故合并成一條指標(biāo)5：教師備課充分，教學(xué)內(nèi)容充實，講課條理清楚。根據(jù)公式計算可得，教師的評分在25到52分之間，與附錄3計算的百分制結(jié)果不一致。其公式轉(zhuǎn)換為：。一般來說，構(gòu)造的判斷矩陣形式如下見表2：表2 判斷矩陣 在層次分析法中，為了使決策判斷定量化，形成上述數(shù)值判斷矩陣，常根據(jù)一定的比率標(biāo)度將判斷定量化。對于不同階的判斷矩陣，人們判斷的移至誤差不同，其CI的要求也不同。當(dāng)階數(shù)大于2時，判斷矩陣的一致性指標(biāo)CI與同階平均隨機(jī)一致性RI之比稱為隨機(jī)一致性比率，記為CR。通過分析，將上述10個二級指標(biāo)根據(jù)其相似性分別歸類為4個一級指標(biāo)，而這4個一級指標(biāo)都是為了對教師的教學(xué)能力進(jìn)行評價，故我們可以建立如下圖1的層次分析結(jié)構(gòu)。（2）判斷矩陣的建立與求解建立層次分析模型之后，就可以在各層元素中進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造出比較判斷矩陣。 1）準(zhǔn)則層對目標(biāo)層的判斷矩陣 對于一級評價指標(biāo)，如下表5 ：表5 四個一級指標(biāo)的判斷矩陣 對于此矩陣，計算可得：，符合一致性檢驗，=[ ]。判斷矩陣，見表8：表8 判斷矩陣對于此矩陣，計算可得=[ ]?？偱判颍缮厦鏀?shù)據(jù)計算得下表10： 表10 層次總排序： 附錄3表頭的屬性分別為學(xué)期、全校排名、學(xué)院、性別、csny（出生年月）、職稱、課程、分?jǐn)?shù)、教師代碼、課程代碼，根據(jù)這些數(shù)據(jù)盡可能找出造成評價分值差異的因素。我們在附錄3中隨機(jī)選擇出了老師代碼為3和80的兩位老師，利用控制單一變量的方法，使其除了教學(xué)課程不同外，其他因素完全一樣。 ：教師的職稱不同，反應(yīng)著老師的教學(xué)水平有差異，故影響了教師的評價得分。我們在附錄3中隨機(jī)選取了高等數(shù)學(xué)和材料力學(xué)這兩門課作為代表，用平均得分來消除其他因素的影響，綜合分析可得下圖4：圖4 教學(xué)同一門課程性別不同老師的均分 由上圖可以檢驗出，在課程高等數(shù)學(xué)的教學(xué)中，男老師的普遍均分低于女老師；在課程材料力學(xué)的教學(xué)中，男老師的均分也低于女老師。對于其受喜愛的程度，我們隨機(jī)選擇了教學(xué)概率論與數(shù)理統(tǒng)計課
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1