【正文】 全面收購(gòu)的要約?！　∥覈?guó)新頒布的《證券法》第78條規(guī)定，上市公司收購(gòu)可以采取要約收購(gòu)或協(xié)議收購(gòu)的方式。協(xié)議收購(gòu)是指收購(gòu)者通過私下協(xié)商的形式與目標(biāo)公司股東達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議，以達(dá)到控制該公司的目的?！　∪⑸鲜泄臼召?gòu)的分類　　上市公司收購(gòu)按不同的標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為不同的種類，各種不同的分類有助于我們從不同的角度來(lái)認(rèn)識(shí)和把握上市收購(gòu)的法律特征。通過前者，股東可以控制公司；通過后者，其可以獲取收益。這是由上市公司收購(gòu)的目的和股份的性質(zhì)所決定的?！　。?）上市公司收購(gòu)與并購(gòu)　　并購(gòu)是合并、兼并和收購(gòu)的合稱，在弄清了上市公司收購(gòu)與合并、兼并的關(guān)系之后，并購(gòu)這一概念的關(guān)系也就十分明確了，在此不再贅述。一種是被兼并企業(yè)喪失法律人格，另一種是被兼并企業(yè)并不喪失法律人格，只不過投資主體發(fā)行了變更。該”辦法“同時(shí)又規(guī)定了承擔(dān)債務(wù)式、購(gòu)買式、吸收股份式和控制控股式等四種兼并形式。在上市公司收購(gòu)中，收購(gòu)方作為目標(biāo)公司的股東，對(duì)目標(biāo)公司的原有債權(quán)債務(wù)僅以其控股比例承擔(dān)。因此，進(jìn)行公司收購(gòu)不必與目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)者協(xié)商，也不必獲得目標(biāo)公司股東大會(huì)的批準(zhǔn)，收購(gòu)方只需與目標(biāo)公司股東達(dá)成協(xié)議即可。上市公司收購(gòu)只是收購(gòu)目標(biāo)公司的股份，收購(gòu)者的意圖是成為目標(biāo)公司的控制股東，因此收購(gòu)一般而言并不會(huì)導(dǎo)致目標(biāo)公司法人資格的消滅。另外，我國(guó)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，公司合并或分立應(yīng)當(dāng)由公司的股東會(huì)作出決議，①而持有公司10％以上股份的股東可隨時(shí)請(qǐng)求召開臨時(shí)股東大會(huì)?！　。?）上市公司收購(gòu)與合并　　根據(jù)我國(guó)《公司法》第184條的規(guī)定，公司合并有吸收合并和新設(shè)合并兩種形式?！鄙鲜泄臼召?gòu)就是這樣一種通過購(gòu)買一個(gè)公司一定數(shù)量的股份而獲得該公司控制權(quán)的法律行為。由于股東對(duì)公司的控制是通過在股東大會(huì)上行使投票權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因而一個(gè)股東能否真正實(shí)現(xiàn)他對(duì)公司的控制權(quán)取決于他所掌握的股東大會(huì)的投票權(quán)能否左右公司董事會(huì)的人選。在一個(gè)良性運(yùn)作的股票上，證券化的公司資產(chǎn)的價(jià)值會(huì)通過不斷變動(dòng)的股票價(jià)格得到持續(xù)不斷的評(píng)估，從企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中因人為評(píng)估的主觀性和偶然性而出現(xiàn)的不應(yīng)有的低價(jià)流失和高價(jià)虛增資產(chǎn)價(jià)值的弊端在上市公司收購(gòu)中能得以克服和避免。這是上市公司收購(gòu)區(qū)別于其他并購(gòu)形式的重要特征之一。上市公司收購(gòu)的概念、法律性質(zhì)和分類　　一、上市公司收購(gòu)概念辯析　　　　上市公司收購(gòu)，是指為取得或鞏固對(duì)某一上市公司的控制權(quán)，而大量購(gòu)買該公司發(fā)行在外的股份的法律行為。1999年第九屆全國(guó)人大常委會(huì)通過并于當(dāng)年7月1日施行的《中華人民共和國(guó)證券法》，在總結(jié)《股票交易暫行條例》中有關(guān)上市公司收購(gòu)的基礎(chǔ)上，于第四章專門規(guī)定了上市公司收購(gòu)，兩者相比，盡管后者較前者有較大的完善，但也存在范圍界定模糊不清、概念混淆的問題，而且過于抽象，具體操作性差。另外，資本的證券化也使得公司收購(gòu)活動(dòng)可以越過目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)層而直接同公司股東進(jìn)行交易，證券市場(chǎng)的日益規(guī)范與完善也為活躍公司收購(gòu)活動(dòng)起到不可或缺的作用。上市公司反收購(gòu)規(guī)制的立法參考　　一、英國(guó)　　二、美國(guó)　　三、對(duì)英美兩國(guó)上市公司反收購(gòu)規(guī)制的評(píng)價(jià)　　第三節(jié)目前上市公司協(xié)議收購(gòu)中存在的問題　　第三節(jié)要約完成后的法律規(guī)制　　一、要約收購(gòu)失敗的法律規(guī)制　　二、要約收購(gòu)成功后的法律規(guī)制　　第三章上市公司收購(gòu)的基本原則　　一、股東平等待遇原則　　二、信息披露原則　　三、保護(hù)中小股東利益原則　　第二章錄　　中文摘要　　英文摘要　　引　　關(guān)鍵詞：上市公司上市公司收購(gòu)是一個(gè)關(guān)系證券市場(chǎng)秩序的經(jīng)濟(jì)行為。容提其中涉及的法律問題復(fù)雜而且重要。要約收購(gòu)言　　第一章上市公司要約收購(gòu)　　第一節(jié)上市公司協(xié)議收購(gòu)　　第一節(jié)我國(guó)上市公司協(xié)議收購(gòu)立法的建議　　第四章對(duì)我國(guó)上市公司反收購(gòu)實(shí)踐與立法的思考　　一、對(duì)我國(guó)上市公司反收購(gòu)實(shí)踐的反思　　二、對(duì)我國(guó)《公司法》中上市公司反收購(gòu)相關(guān)規(guī)定的評(píng)析　　三、對(duì)我國(guó)反收購(gòu)立法的幾點(diǎn)建議　　主要參考文獻(xiàn)　　引西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家如美、法、德、日等國(guó)，兼并與收購(gòu)活動(dòng)自19世紀(jì)以來(lái)歷經(jīng)五次兼并浪潮，近年來(lái)更是進(jìn)行得如火如荼，規(guī)模更大，范圍更廣，跨國(guó)購(gòu)并風(fēng)起云涌。本文先探討上市公司收購(gòu)的概念，界定其本質(zhì)特征，結(jié)合中外立法例闡述了對(duì)上市公司收購(gòu)的簡(jiǎn)要評(píng)析，具體對(duì)要約收購(gòu)、協(xié)議收購(gòu)和反收購(gòu)進(jìn)行了較為深入的探討，就我國(guó)上市公司收購(gòu)立法的完善提出了一些建議。這種法律行為具有以下幾個(gè)特征：　?。?）上市公司收購(gòu)不需要經(jīng)過目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)者的同意?！　。?）上市公司收購(gòu)的標(biāo)的是目標(biāo)公司發(fā)行在外的股份。而且收購(gòu)方可以通過調(diào)整持股量來(lái)達(dá)到不同程度控股的目的，相對(duì)于其他交易方式而言，這種收購(gòu)方式顯得更為靈活。而投票權(quán)和股份是不可分離的，無(wú)論是大陸法系還是英美法系都認(rèn)為投票權(quán)依附于股份而存在，并嚴(yán)禁二者的分離?！　　　≡谖覈?guó)目前的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和重組中，企業(yè)之間的兼并、合并、收購(gòu)、并購(gòu)等詞語(yǔ)頻頻出現(xiàn)。如果一個(gè)公司吸收其他公司而被吸收的公司解散則為吸收合并，如果二個(gè)以上的公司合并設(shè)立一個(gè)新的公司而合并各方解散則為新設(shè)合并。因此，收購(gòu)方如果想與目標(biāo)公司合并，那么其可以在通過收購(gòu)成為目標(biāo)公司的控股股東之后憑借其控股地位提議召開臨時(shí)股東大會(huì)，并促使合并在目標(biāo)公司股東大會(huì)上獲得批準(zhǔn)。而公司合并是兩個(gè)或兩個(gè)以上的公司依法變更某一個(gè)公司的法律行為，其中至少有一個(gè)公司會(huì)因合并失去法人資格。收購(gòu)者既可以是法人，也可以是自然人。而在公司合并中，合并各方的債權(quán)債務(wù)應(yīng)由合并后存續(xù)的公司或新設(shè)公司承擔(dān)。1996年8月20日財(cái)政部印發(fā)的《企業(yè)兼并有關(guān)財(cái)務(wù)問題的暫行規(guī)定》第2條規(guī)定：”本辦法所稱‘兼并’，是指一個(gè)企業(yè)通過購(gòu)買等有償方式取得其他企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，使其失去法人資格或雖然保留法人資格但變更投資主體的一種行為。兼并一種實(shí)際上就是我國(guó)《公司法》中的吸收合并?！　《⑸鲜泄臼召?gòu)的法律性質(zhì)　　上市公司收購(gòu)就其性質(zhì)而言，實(shí)際上是一種股份買賣，是當(dāng)事人（即收購(gòu)者與目標(biāo)公司股東）通過對(duì)目標(biāo)公司股份的買賣而使目標(biāo)公司控制權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)的一種買賣行為，因此，買賣法的一般規(guī)則應(yīng)同樣適用于上市公司收購(gòu)。上市公司收購(gòu)直接的和根本的目的是要獲取目標(biāo)公司的控制權(quán)，進(jìn)而通過運(yùn)作被收購(gòu)的公司來(lái)獲取收益，這一目的只能通過收購(gòu)目標(biāo)公司股東持有的公司股份的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，只要取得了股份的所有權(quán)，上市公司收購(gòu)的目的就可以達(dá)到?！　　　∵@是根據(jù)公司收購(gòu)所采用的形式進(jìn)行的劃分。這種收購(gòu)多發(fā)生在目標(biāo)公司股權(quán)收購(gòu)協(xié)議，以達(dá)到控制該公司的目的。本文將在第二章和第三章詳細(xì)論述這兩種收購(gòu)方式?！　　　∵@是根據(jù)目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)者與收購(gòu)者的合作態(tài)度進(jìn)行的劃分。敵意收購(gòu)中目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)者經(jīng)常采取反收購(gòu)措施來(lái)阻礙收購(gòu)的順利完成。自愿收購(gòu)是收購(gòu)人自主自愿進(jìn)行的收購(gòu)；強(qiáng)制收購(gòu)是在大股東持有某一公司的股份達(dá)到一定比例時(shí)，法律強(qiáng)制其在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)發(fā)出全面要約而進(jìn)行的收購(gòu)?！　〉诙?jié)在公開要約收購(gòu)的情況下，收購(gòu)者必須向所有持有其要約所欲購(gòu)買股份的股東發(fā)出收購(gòu)要約。進(jìn)行部分收購(gòu)時(shí)，當(dāng)目標(biāo)公司股東承諾出售的股票數(shù)量超過收購(gòu)者計(jì)劃購(gòu)買的數(shù)量時(shí)，收購(gòu)者必須按比例從所有同意出賣股份的股東那里購(gòu)買，而不論股東作出同意出賣其股份的意思表示的先后，這與一般證券交易中遵循的“時(shí)間優(yōu)先原則”明顯不不同?！　　　」蓶|平等待遇原則在英國(guó)和香港地區(qū)的收購(gòu)法中不僅在具體的規(guī)定中得以貫徹，而且被明確規(guī)定為一項(xiàng)一般原則；而美國(guó)、加拿大、日本等國(guó)家在收購(gòu)法中則是通過具體的法律規(guī)定來(lái)體現(xiàn)股東平等待遇原則的精神，我國(guó)的評(píng)券法律法規(guī)采的是與美加等國(guó)相同的作法，因此，我們只能從具體的規(guī)定中去把握該立法原則的精神?！币虼?，應(yīng)該說我國(guó)收購(gòu)立法中比較全面地貫徹了全體持有人規(guī)則。至于價(jià)格平等和最高價(jià)規(guī)則，我國(guó)《證券法》第85條中已經(jīng)有了充分的體現(xiàn)?！　《⑿畔⑴对瓌t　　　　信息披露制度是證券法的一項(xiàng)基本制度?！　　　母鲊?guó)規(guī)定來(lái)看，信息披露制度的內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：　?。?）大額持股披露。收購(gòu)者收購(gòu)要約的具體內(nèi)容和收購(gòu)意圖是目標(biāo)公司股東作出投資判斷（保有或賣出）的主要依據(jù)，因此，為保護(hù)廣大股東的合法權(quán)益，防止有關(guān)人士利用內(nèi)幕信息從事股權(quán)交易，各國(guó)的上市公司收購(gòu)立法都對(duì)此做出了相當(dāng)嚴(yán)格的規(guī)定。實(shí)踐中目標(biāo)公司的董事們?yōu)榱司S護(hù)自己的或公司的利益，經(jīng)營(yíng)利用自己經(jīng)營(yíng)公司的權(quán)力促成收購(gòu)或采取各種措施來(lái)挫敗收購(gòu)，無(wú)論是哪一種情況都直接關(guān)系到目標(biāo)公司股東的合法權(quán)益。由于大額持股披露規(guī)則要求大股東在持股達(dá)一定比例時(shí)有報(bào)告并披露其股份增減狀況的義務(wù)，并且在持股達(dá)法定比例時(shí)有強(qiáng)制收購(gòu)的義務(wù)，因而有些收購(gòu)者為了逃避這些法定義務(wù)的約束，往往采取聯(lián)手共同行動(dòng)來(lái)規(guī)避法律的強(qiáng)制性規(guī)定。本文認(rèn)為，我國(guó)上市公司收購(gòu)立法中信息披露制度的缺陷主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：　　（1）對(duì)目標(biāo)公司董事會(huì)的信息披露義務(wù)沒有明確規(guī)定。我國(guó)《股票條例》第47條曾規(guī)定任何法人“直接或間接”持有上市公司發(fā)行在外的普通股達(dá)到5％時(shí)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有持股披露的法定義務(wù)?！　∪?、保護(hù)中小股東利益原則　　上市公司收購(gòu)活動(dòng)中目標(biāo)公司中小股東的弱者地位應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾暎绻麄兲岵坏绞召?gòu)立法喲有力的保護(hù)，那么法律的公正性就很難體現(xiàn)，因此各國(guó)的收購(gòu)立法都對(duì)中小股東的利益給予了特別的關(guān)注。其目的在於防止收購(gòu)者憑借其控股地位壓迫中小股東，從而損害他們的合法權(quán)益?！　∥覈?guó)《證券法》第87條對(duì)強(qiáng)制購(gòu)買剩余股票有明確的規(guī)定。下面對(duì)上述各國(guó)的有關(guān)法律體制分別作一概述。自律型的證券市場(chǎng)管理體制乃是英國(guó)及傳統(tǒng)的英國(guó)殖民地如香港、新加坡、新西蘭等國(guó)家和地區(qū)的基本制度。而委員會(huì)成員間的密切合作更是一個(gè)極具殺傷力的“殺手锏”，成員包括所有直接或間接參與公司收購(gòu)的各種組織。如收購(gòu)行為出現(xiàn)混亂時(shí)，首先求助于行業(yè)自律，在行業(yè)自律不能解決問題時(shí)再求助于立法?！锻匪狗ā窂谋举|(zhì)上講，它只是為公司收購(gòu)提供了技術(shù)指導(dǎo)。相對(duì)于美國(guó)、英國(guó)等普通法系的國(guó)家來(lái)說，歐洲的大陸法系國(guó)家所發(fā)生的公司收購(gòu)是很少的，而敵意收購(gòu)就更少了。起草了《公開自愿收購(gòu)要約及換股要約或接受對(duì)受要約股份或在公開市場(chǎng)交易的股份的要約的方針》，該指導(dǎo)方針并不是一套完整的公司收購(gòu)規(guī)則，而是主要規(guī)定公司收購(gòu)的程序，且是一種自律性的條例，沒有法律效力，但作為一種商業(yè)習(xí)慣法，在公司收購(gòu)中被接受并間接地具有很強(qiáng)的權(quán)威性。該暫行辦法的第五章“收購(gòu)與合并”共十九條，采用收購(gòu)與合并的概念，明確了收購(gòu)的含義（著眼于獲得公司控制權(quán)，但卻對(duì)擁有公司股份的方式未予以明確），劃分了部分收購(gòu)與全面收購(gòu)，規(guī)定了收購(gòu)各方應(yīng)遵守的一般原則及其基本義務(wù)，并列明了收購(gòu)“公開說明書”應(yīng)包括的事項(xiàng)。但它作為我國(guó)第一個(gè)對(duì)上市公司收購(gòu)行為進(jìn)行規(guī)范的文件，反映了我國(guó)股份制改革早期對(duì)上市公司收購(gòu)這一特殊法律行為的認(rèn)識(shí)，以及對(duì)其進(jìn)行規(guī)范的嘗試，仍然具有一定的歷史意義。但是，由于該條例制定時(shí)我國(guó)股市上尚未出現(xiàn)任何形式的公司收購(gòu)事例，且對(duì)這一問題也缺乏足夠的理論探討，因而條例對(duì)收購(gòu)的規(guī)定仍然顯得粗疏簡(jiǎn)略，整章有限的內(nèi)容只著重于對(duì)公司收購(gòu)過程的表述，而忽略了對(duì)各市場(chǎng)主體行為的規(guī)范，將目標(biāo)公司也排除在上市公司收購(gòu)過程之外。按其規(guī)定，二級(jí)市場(chǎng)的收購(gòu)很難成功?！　≡谥С謱?duì)上市公司進(jìn)行收購(gòu)方面，《證券法》有關(guān)規(guī)定的進(jìn)步意義主要體現(xiàn)大以下幾點(diǎn)：　　第一，放寬了對(duì)進(jìn)行收購(gòu)的行為主體的限制，按股票條例的規(guī)定，自然人是不允許通過收購(gòu)來(lái)控股上市公司的。　　第二，放寬了對(duì)持股增減比例的限定，股票條例規(guī)定任何法人在持有一家上市公司5%以上發(fā)行在外的普通股后，每增持或減持2%須作出書面報(bào)告并公告，而《證券法》將這一比例提高到了5%.這一方面減少了收購(gòu)方在收購(gòu)過程中的舉牌次數(shù)，加快了收購(gòu)的進(jìn)程，從而起到降低收購(gòu)難度和收購(gòu)成本的作用，提高了收購(gòu)成功的可能性；另一方面也有助于減少收購(gòu)對(duì)二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)所造成的影響，避免被收購(gòu)公司的股價(jià)出現(xiàn)大幅的飚升，以維護(hù)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展。　　第四，取消了對(duì)要約收購(gòu)價(jià)格的要求。按《股票條例》規(guī)定，若收購(gòu)要約期滿時(shí)收購(gòu)方的持股數(shù)仍未達(dá)到50%，則視為收購(gòu)失敗，并對(duì)其進(jìn)一步增持股份作出了限制。雖然股票條例未對(duì)協(xié)議收購(gòu)進(jìn)行闡述，但事實(shí)上，在證券法實(shí)施前的幾年中，上市公司的股權(quán)轉(zhuǎn)化和大股東的更迭，絕大多數(shù)是通過協(xié)議收購(gòu)來(lái)進(jìn)行的?！蹲C券法》給予協(xié)議收購(gòu)以明確的法律地位，為收購(gòu)行為提供一更多的操作工具，開辟了更大的制度空間。這就為通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓收購(gòu)上市公司的行為提供了較為廣闊的想象的空間，從而起到促進(jìn)國(guó)有股、法人股這些“相對(duì)固化”的股權(quán)流動(dòng)的作用。在《股票條例》中，僅規(guī)定“收購(gòu)要約的有效期不得少于30個(gè)工作日”，并未對(duì)收購(gòu)要約的最后截止日期作出規(guī)定，而《證券法》則有收購(gòu)要約“不得超過六十日”的規(guī)定?！　〉谒?，規(guī)定收購(gòu)方在收購(gòu)?fù)瓿珊罅鶄€(gè)月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓被收購(gòu)公司的股票，此舉有利于保持上市公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的相對(duì)穩(wěn)定性和連續(xù)性，避免了收購(gòu)方利用對(duì)上市公司的收購(gòu)題材來(lái)哄抬股價(jià)、牟取暴利的可能。　　從以上的分析可以看出，我國(guó)《證券法》第四間對(duì)上市公司收購(gòu)過程中可能出現(xiàn)的投機(jī)行為和黑箱操作作了較為嚴(yán)格的限制，以此達(dá)到凈化市場(chǎng)交易環(huán)境的目的，并在此基礎(chǔ)上提出了鼓勵(lì)收購(gòu)的新措施。上市公司要約收購(gòu)　　按不同的標(biāo)準(zhǔn)，公司收購(gòu)有多種分類方法：以公司收購(gòu)所采用的形式劃分，公司收購(gòu)可分為協(xié)議收購(gòu)和公開要約收購(gòu)兩大類：根據(jù)目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)者與收購(gòu)者的合作態(tài)度，公司收購(gòu)可分為友好收購(gòu)和敵意收購(gòu)兩類；以對(duì)目標(biāo)公司的支付方式為標(biāo)準(zhǔn)，公司收購(gòu)可分為現(xiàn)金收購(gòu)，以股換股收購(gòu)、混合收購(gòu)，以收購(gòu)者收購(gòu)目標(biāo)公司股份的數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)，公司收購(gòu)可分為部分要約收購(gòu)和全部要約收購(gòu)。述　　一、收購(gòu)要約的構(gòu)成要素　　要約收購(gòu)是圍繞收購(gòu)要約展開的，收購(gòu)要約是整個(gè)收購(gòu)行為的中心，收購(gòu)要約的發(fā)出標(biāo)志著法律意義上收購(gòu)程序的開始。美國(guó)《1943年證券交易法》和其他規(guī)范公司收購(gòu)的規(guī)則，都沒有明確規(guī)定收購(gòu)要約的構(gòu)成要素，原因就在于涉及收購(gòu)要約的情況非常復(fù)雜，如果對(duì)其構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)作出嚴(yán)格的規(guī)定，那么這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就有可能被規(guī)避，所以國(guó)會(huì)將收購(gòu)要約構(gòu)成要素作出嚴(yán)格的規(guī)定，那么這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就有可能被規(guī)避，所以國(guó)會(huì)將收