刑法訴訟有關環(huán)境犯罪構成若干問題的分析-wenkub
2023-04-11 01:19:41 本頁面
【正文】 責任方式不應僅限于民事責任，某些國際違法行為由于它的嚴重性、殘酷性和對人類生存發(fā)展的蔑視而被列為文明國家所公認的犯罪行為一類，國家及其代表國家實施行為的人就應負刑事責任。但他的主張并未得到國際社會的普遍贊同。因此加拿大自治領地應對特雷爾冶煉廠負責。有關國家在國際環(huán)境案件中可成為主體的著名判例是1941年加拿大的“特雷爾冶煉廠案”。3）大規(guī)模侵犯人權，如種族滅絕隔離。2）如果個人或團體以官方資格即這些人按該國國內法有權做出關于國家的政治性決議或擁有該國機關代表的地位或該國家的手段，由他們所實施的行為應歸咎于國家。但是，我們不得不承認，近代以來，隨著國際法的發(fā)展和跨國境犯罪的日益增多，國家在特定的條件下已成為某些國家罪行的主體。國家是國際法上主體，那么國家能否成為國際環(huán)境犯罪主體呢？傳統的國家法理論否認其作為任何犯罪主體的地位，代表國家行事的個人所做的國家行為，個人也不負刑責。本文試從環(huán)境犯罪構成中國家能否成為國際環(huán)境犯罪主體、主觀方面是否應設立無過失責任以及因果關系認定原則三個方面進行初步探討關鍵詞：國家在國際環(huán)境犯罪中的主體地位 無過失責任 因果關系認定原則一 國家能否成為環(huán)境犯罪主體呢？在國內法中，國家不可能成為任何犯罪的主體，在這一點上是明確的。一個主體不能成為自己行為的法官。其理由是：國家代表一國至高無上的主權，承認國家可成為犯罪主體不利于維護國家的主權與司法獨立，而按照國際法及判例，國家承擔責任的方式主要有：賠償、道歉、限制主權、終止不法行為等，實質上屬于民事損害賠償范疇，不屬于刑事責任范疇，因此，國家可以承擔國際上的不法或違約行為的民事責任，但不能承擔刑事責任。一戰(zhàn)后，對戰(zhàn)爭罪犯的國際刑事制裁，證明了國家應負國際刑責，對它所發(fā)動的戰(zhàn)爭罪行負責，雖然，這一責任的具體承受者是有關個人。3）國家不履行國際刑事法律規(guī)范規(guī)定的義務，這種不作為構成犯罪。4)大規(guī)模破壞環(huán)境。該案是加拿大英屬哥倫比亞省一家冶煉廠排放含有二氧化硫的濃煙，給美國華盛頓州的居民財產造成損害。本案中確立了國家在國家環(huán)境犯罪中的主體地位。國家公認的刑事責任方式，尚在探索過程中。同時，我們應該注意，國家作為主權實體，其在作為主體承擔刑責時的特殊性、復雜性、可行性，而不能只看到它的可能性。條約之所以對國家有拘束力是因為它是國家之間的協議，國際習慣的拘束效力在于它既是各國重復的類似行為，而且是被各國所認為具有法律拘束力，即使作為國際法淵源的一般法律原則也是為文明各國所承認者。基于以上分析，筆者初步做出如下結論：在國際環(huán)境犯罪中，國家在理論上可成為其犯罪主體。二 環(huán)境犯罪中是否適用無過錯責任？無過錯責任又稱嚴格責任，是隨著近代民事法律理論與實踐發(fā)展而確立的一項新的歸責原則。但是，無過錯責任是否應在環(huán)境犯罪歸責中所采用，則意見不一。日本修改后的《空氣污染控制法》《水污染控制法》規(guī)定，只要排污物對公眾生活或身體造成了損害，無需查明排污者的主觀心理即可追究其刑責；法國在其《農業(yè)法》第434條有關水污染的犯罪規(guī)定中，就以實質犯罪或客觀的實體侵害行為為事實基礎，在法律上建立了客觀歸罪即無過失構成犯罪的立法例，對此，法國行政機關傾向于認為只要有客觀上的污染事實，就應構成刑法上處罰對象，但法國立法界則認為犯罪行為構成雖不要求故意，但應有輕率、疏忽和違反法令的過失行為。）在此案中，法院采取了嚴格責任，認為行為人的犯罪意識并非構成環(huán)境犯罪的條件，工廠不得主張以欠缺知情或非故意而逃避刑事責任。由于在環(huán)境犯罪的許多行為對社會有著巨大危害性，而對行為人主觀形態(tài)的認定卻十分困難，易使行為人主張自己無過錯而逃避法律制裁。理由是內水與海洋，大氣等其他環(huán)境因素相比，其自身凈化能力較小，易被污染且與人類生活更為直接密切相關；而危險行業(yè)環(huán)境破壞行為的危害性較之其他行業(yè)更大，為及時防治和有效懲治，應對這些行為設定無過失責任。其二，無過失的主觀形態(tài)。對于環(huán)境的保護可以是多功能、多渠道的，在環(huán)境刑法出現空白的時候，可以試圖尋求其他途徑，而無需強加于無過失的責任制度。罪刑法定原則一個基本要求是禁止制定違憲或違背刑法基本原則的刑事法律，我國刑法在定罪中根據主客觀相一致原則，反對客觀歸罪和結果責任。正如美國學者馬克*科恩指出：美國環(huán)境犯罪的超犯罪化不僅使刑法本身瑣碎化，還會帶來經濟發(fā)展的抑制，因為刑罰的嚴厲性往往使企業(yè)將工作重心從革新與發(fā)展經濟轉移到采取更多的預防措施，以免受到犯罪指控。在美國，法院對無過失責任的限制則是“正當法律程序條款”，這些限制意義十分重大，它可以減少由于對有過錯的人和無過錯的人都同樣處以刑罰而導致的不公正。8 我們知道，環(huán)境犯罪作為一類新型的犯罪，與普通犯罪有著很大不同，其中突出的一點在于因果關系認定上十分困難和復雜，運用一般技術手段、知識經驗和傳統刑
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1