【正文】 辦公廳又設置了“人民接待室”。晚清法律制度進行中體西用的改革，民國時期引入西方大陸法系模式，直訴制度隨著中華法系的解體而不復存在。秋官直訴制度即我們通常所說的告御狀，是指在某些特殊的情況下，可以打破審級的限制，直接向皇帝或欽差大人上訴，要求上級機關(guān)重新審理并作出裁判的制度設計。 信訪的歷史緣起信訪是中國歷史悠久的社會現(xiàn)象，源遠流長，一脈相承，其雛形出現(xiàn)在氏族公社向奴隸社會過渡的堯舜時代，其延革形式為此后歷代設立的直訴制度。三是信訪內(nèi)容的民主性。行政信訪是我國信訪活動的主要形式。由于法律主體的擬人化，法人和其他組織也是信訪權(quán)的享有主體并由其法人代表或者主要負責人代為行使。隨著社會的進步和科技的發(fā)展，信訪形式也是日新月異，對于信訪形式也難以作出全面而詳盡的列舉。1972年12月22日，中央在轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于加強信訪制度和維護首都治安的報告》的批語中，首次正式在中央文件中使用“信訪”一詞。（三）正所謂前事不忘，后事之師。本文還采取了其他方法，在此不再一一列出。同時，積極利用、吸收先進的相關(guān)科學研究方法和成果，如社會學、政治學、經(jīng)濟學、法學、心理學、統(tǒng)計學等學科的研究方法，使得信訪制度的研究更翔實、更系統(tǒng)、更具說服力。因此，有必要把制度的內(nèi)在運作邏輯放到制度的歷史過程當中去考察。（一）實證研究:對信訪制度的解釋以及信訪法治化的探究，必須根植于對社會、政治現(xiàn)實以及它在社會政治系統(tǒng)中所應發(fā)揮的功能的理解，而這需要深入社會與政治層面，進入制度運作的內(nèi)部，通過大量材料的掌握和感性體驗，盡量接近制度的真實面目，把握其運作的律動，從而為規(guī)范性研究奠定扎實的基礎。綜上可知，國內(nèi)學者對信訪制度的研究主要側(cè)重于以下幾個方面：一是對信訪制度歷史的梳理；二是對于信訪過程的個案分析；三是針對目前的制度問題開展的對策性研究。 （三）域外相關(guān)制度研究國外稱信訪為民愿表達。（二）相關(guān)論文之介紹比較有價值的研究性論文有200多篇，如應星的《信訪救濟:一種特殊的行政救濟》、趙曉力的《信訪的制度邏輯》、高武平的《中國農(nóng)民的政治參與問題研究》、周梅燕的《中國信訪的制度困境及出路》、于建嶸的《當代農(nóng)民的以法抗爭》以及江西行政學院學者肖唐鏢的《二十余年來大陸農(nóng)村的政治穩(wěn)定狀況》等等。這本專著從理論概述、制度運行、權(quán)利義務、改革探索四個方面，用大量的調(diào)查表格數(shù)據(jù)對信訪制度改革進行了理論創(chuàng)新。《信訪學概論》一書則偏重“制度層面”論述，藉由本書可了解信訪機構(gòu)處理信訪工作的程序，有助于研究者了解信訪制度的運作，是近期了解信訪制度相當重要的專著。社會意識決定于社會存在，作為社會制度層面的信訪制度也必須適應當代中國的改革大潮、順應依法治國的基本方略而進行相應的改革，這是因為世界上的一切事物不會是亙古不變的，如將不盡，與古為新?！?趙蓓蓓:《讓信訪問題化解在基層》，《人民日報》2005年4月22日。公民信訪是對各級黨委、政府的信賴和監(jiān)督，對于推進依法行政，建設法治、服務、責任、高效、透明、有限政府具有特殊意義。自 20 世紀 50年代形成以來，信訪制度逐漸成為黨直接了解社情民意和人民群眾直接表達利益訴求、尋求權(quán)利救濟的重要途徑，在加強黨群聯(lián)系、增進黨群感情方面發(fā)揮了其他政治制度所無法取代的重要作用。東北大學畢業(yè)設計（論文） 目錄中國當代信訪法治化問題研究畢業(yè)設計目錄任務書 i摘要 iiAbstract iii目錄 iv第1章 緒論 1 1 1 3 4第2章 我國信訪制度概述 5 信訪的概念與歷史緣起 5 信訪的概念與特征 5 信訪的歷史緣起 6 我國信訪制度的功能 7 政治參與、意愿表達功能 7 權(quán)利救濟、維護法治功能 促進和諧功能 8 權(quán)力監(jiān)督、民主法治功能 8第3章 信訪制度面臨的困境及原因分析 9 信訪制度實施中的困境和難題 9 信訪立法滯后 9 信訪機構(gòu)多而雜 9 信訪解決機制的非終結(jié)化 9 侵犯信訪人員權(quán)利現(xiàn)象嚴重 10 信訪解決方式的“批條”化 10 信訪制度陷入困境的原因分析 10 10 11 13第4章 信訪制度法治化必要性與他國制度啟示 15 信訪法治化的內(nèi)涵 15 信訪“良法”內(nèi)涵 15 信訪法律法規(guī)的至尊性與嚴格執(zhí)行 15 涉法信訪問題司法裁決的最高權(quán)威性和終局性 16 信訪權(quán)利的司法救濟 16 信訪制度法治化的必要性分析 16 信訪法治化是依法行政的重要內(nèi)容 17 信訪法治化是社會主義民主政治的體現(xiàn) 17 信訪法治化是社會主義市場經(jīng)濟體制改革的必然要求 17 信訪法治化是維護社會穩(wěn)定的基本出路之一 17 域外民眾訴愿機制簡介及與我國信訪制度比較 18 其它國家和地區(qū)相關(guān)制度簡介 18 我國信訪制度與其它國家民眾訴愿機制的比較 19 世界各國民眾訴愿權(quán)利實現(xiàn)途徑給我國的啟示 20 民眾訴愿紛爭的解決需要司法救濟之外的救濟手段與途徑 20 司法救濟之外的救濟機構(gòu)必須獨立、有權(quán)威 20 20 司法救濟之外的救濟機構(gòu)應由法律工作者介入 21 司法救濟之外的救濟方式必須靈活簡便 21第5章 推進我國信訪法治化的具體思路 22 22 規(guī)范信訪的主體及其權(quán)責 22 提高信訪立法規(guī)格 23 建立有效的信訪終結(jié)機制 23 完善信訪監(jiān)督體制 24 其他配套法律制度的完善 24 完善公民知情權(quán)和國家政務公開制度 24 信訪與行政監(jiān)察制度相結(jié)合 25 修改行政訴訟法，樹立司法權(quán)威 25 通過修改民事訴訟法，設立小額法庭 26 修改代表法 26結(jié) 論 28參考文獻 29東北大學畢業(yè)設計（論文） 第1章 緒論第1章 緒論信訪這一人們以前所知甚少、關(guān)注甚少的領(lǐng)域，在近些年尤其世紀之交以來，日益成為人們注目的社會熱點。信訪是公民參政議政的特殊渠道和申訴維權(quán)的表達平臺，是反映社會矛盾的晴雨表和社情民意的信息庫，是改革發(fā)展的助推器和國家政策的調(diào)節(jié)器。能否依法并高效做好信訪工作，促進社會穩(wěn)定和諧，是衡量執(zhí)政者執(zhí)政能力的一個重要標志。 對此，社會普遍感到困惑不滿，因此與信訪相關(guān)聯(lián)的系列問題越來越成為社會關(guān)注的焦點。在這種情況下，本文從法治化的角度對信訪制度加以重新審視，具有重大的理論與實踐意義。2007年，出版了三本有較高理論水平的信訪專著，第一本是李洪勃著的《法制現(xiàn)代化進程中的人民信訪》，此書的焦點是信訪在現(xiàn)代化社會中的命運。最后一本是朱應平教授著的《行政信訪若干問題研究》，朱教授用規(guī)范的行政法理論從主體、行為、救濟三個方面對行政信訪的若干問題進行了研究，是近期信訪專著中理論性最強、研究最深入的一本專著。近五六年碩士和博士論文有《大河移民上訪的故事—從“討個說法”到“擺平理順”》、《鄉(xiāng)村政治中的博弈生存》、《建國初期信訪及信訪權(quán)利問題分析》等10篇左右。由于社會制度的差異，中國的信訪與國外的民愿表達存在很大的區(qū)別，但國外的民愿表達機制對中國仍然有一定的啟發(fā)意義，如日本的苦情制度、瑞典的議會監(jiān)察專員制度、法國的調(diào)解專員制度以及中國香港的申訴專員制度等。所運用的方法主要包括結(jié)構(gòu)——功能分析、社會角色分析、制度成本——收益分析、博弈論等等，側(cè)重于經(jīng)驗性的分析和研究；關(guān)于信訪制度的改革取向有兩種針鋒相對的意見，分別是強化信訪權(quán)力和廢除信訪制度，還有一種是折衷派——適度改革信訪制度。（二）歷史分析:“在情境理性立場上，我們研究制度的時候，不僅關(guān)注制度的邏輯結(jié)構(gòu)，而且關(guān)注制度的歷史。從政治、經(jīng)濟、社會與信訪制度之間的關(guān)系并且從一種進化動力學的角度來解釋這些關(guān)系，因而也就有了不同歷史階段中同一制度的不同功能及其治理模式的比較，也只有從制度的歷史演進中才能夠把握制度與制度生態(tài)之間的互動關(guān)系以及中國政治發(fā)展的內(nèi)在邏輯。（四）非規(guī)范性的分析。（一）本論文將從歷史傳承的角度深入分析信訪法治化的必然性和可能性，簡單的勾勒出信訪制度的歷史變遷，使人們對信訪架構(gòu)有一個總體的把握。本論文透過國內(nèi)學者和相關(guān)研究人員的信訪理論和實踐，對其經(jīng)驗教訓進行深刻總結(jié)，避免再犯相同或類似的錯誤，推動信訪法治化研究取得新進展，實現(xiàn)新突破。信訪有廣義和狹義之分，根據(jù) 2005 年 5 月 1 日施行的新修訂的《信訪條例》，狹義的信訪主要是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關(guān)行政機關(guān)處理的活動。因此，筆者認為，信訪制度主要是指公民、法人或者其他組織，采用法定形式向各級政府相關(guān)部門及黨政領(lǐng)導機關(guān)提出相應信訪請求，由有關(guān)機關(guān)按照法定權(quán)限和程序依法作出處理的雙方互動行為過程中所產(chǎn)生的法律制度。隨著國與國之間交往日益經(jīng)?；?、密切化，法治國際化程度的縱深發(fā)展，因此信訪權(quán)也不再單單是中國公民所享有的權(quán)利，在中國境內(nèi)的外國人、無國籍人以及受中華人民共和國國家機構(gòu)影響的外國組織和團體也是信訪權(quán)的享有主體。信訪人向行政機關(guān)提出意見、建議和投訴請求，通常由行政機關(guān)自己負責處理，屬于一種行政程序內(nèi)的補充性、輔助性救濟制度。我國是人民當家作主的社會主義國家，一切權(quán)力都屬于人民。1949年中華人民共和國成立后，中國共產(chǎn)黨人發(fā)揮首創(chuàng)精神使得信訪制度正式確立。直訴制度與信訪制度有著不可名狀的的神似，該制度可以視為中國當代信訪制度的前世縮影。大司寇》又有“路鼓”和“肺石”制度的記載，而“登聞鼓”制度正式確立于魏晉南北朝時期。直到新中國成立后才出現(xiàn)了類似于直訴制度的信訪制度。1951 年 5 月 16 日，毛澤東作了《必須重視人民的通信》的批示，指出：“必須重視人民的通信，要給人民來信以恰當?shù)奶幚?，滿足群眾的正當要求，要把這件事看成是共產(chǎn)黨和人民政府加強和人民聯(lián)系的一種方法，不要采取掉以輕心置之不理的官僚主義態(tài)度……。但可以肯定的是，現(xiàn)行信訪制度與古代直訴制度存在著一定的血緣關(guān)系，這是法的繼承性和滲透性的表現(xiàn)。我國信訪制度的功能通常包括以下四個方面： 政治參與、意愿表達功能所謂政治參與，是指公民通過法定形式自下而上地影響國家的政治生活的活動。利益多元化下的中國社會產(chǎn)生了社會利益的結(jié)構(gòu)性斷裂，這將直接導致下層利益訴求無法上達、政府決策的嚴重傾斜，進而導致社會不滿情緒的日益積聚。在社會生活中，國家機關(guān)及其工作人員是人民的公仆，是人民權(quán)利的行使者和維護者，但也有可能成為人民權(quán)利的侵犯者和漠視者。中國的信訪制度從某種意義上而言，正是發(fā)揮了一種社會安全閥的功能：第一，信訪制度能夠暫時消解沖突雙方的敵對情緒。在現(xiàn)實意義上，信訪對我國的反腐倡廉工作、加強和改進黨的執(zhí)政能力建設、思想作風建設具有重大政治意義。當前信訪立法主要存在以下問題：第一，管理色彩濃厚。鑒于現(xiàn)有的信訪立法狀況，加強信訪立法勢在必行。在我國，信訪工作機構(gòu)恐怕是各類工作機構(gòu)中數(shù)量最多的了。根據(jù)《信訪條例》第34條、第35條之規(guī)定,信訪人提出對下級機關(guān)信訪事項處理不服的,上級機關(guān)應在30日之內(nèi)復議或者復核。比如，動用警力強行將上訪人員抓回、非法拘禁、攔截和收容遣送等。 信訪解決方式的“批條”化處理信訪事項必須遵循規(guī)范化的要求,這是信訪作為一種制度應有的基本要求。 信訪制度陷入困境的原因分析馬克思主義哲學告訴我們，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，我國現(xiàn)行信訪制度陷入困境與當前社會經(jīng)濟大環(huán)境密切相關(guān)。首先，我國的經(jīng)濟發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)差距進一步擴大，社會成員分配差距顯性化，基尼系數(shù)急劇擴大，經(jīng)濟社會領(lǐng)域的馬太效應日益凸顯。其中包含著百姓于不得已境遇下所進行的較優(yōu)或利己的行為價值選擇，這是民眾經(jīng)濟能力的差異化的反應。對他們來說，上訪耗費的是時間和精力，獲得的卻可能是實實在在經(jīng)濟利益，這其中也包含著某種程度的“射幸”心理預期。特別是基層公權(quán)組織權(quán)力運行尚未真正走上法治化軌道，基層黨政組織職能弱化，民主決策、民主管理、民主監(jiān)督難以落實。先是遼寧省莊河市海洋村千余村民在市政府門前長跪不起，反映征地補償款不分配等問題。如果當?shù)卣荏w察民情，暢通民意表達渠道，保障利益相關(guān)者權(quán)益，也就不會有集體下跪事件。加之現(xiàn)階段我國司法制度存在缺陷，某些公權(quán)機關(guān)和勢力者個人對司法的干預過多過強，使得公正司法和獨立審判難以實現(xiàn)，司法行政化令人堪憂。數(shù)據(jù)顯示，2009 年度全國行政訴訟案件占一審案件總數(shù)不到 2%，然而，行政申訴上訪案件卻占了全部申訴上訪案件的 18%左右，是平均值的9倍。從長遠看，要想改變行政訴訟上訪突出的問題，還要寄希望于司法體制改革，尤其是要保障各級法院的獨立審判權(quán)。近些年來，上級黨委政府把越級信訪量作為對下級黨委政府考核的內(nèi)容。五是人大代表作用的缺失。而現(xiàn)實中，群眾有困難，首先想到的不是找自己選出來的人大代表，而是直接訴請有關(guān)的機關(guān)去解決。我國的人