【正文】 對(duì)華爾街這個(gè)對(duì)沖基金內(nèi)部的交易室進(jìn)行細(xì)致的觀察和研究后發(fā)現(xiàn)，不同類型的交易小組內(nèi)部的微觀結(jié)構(gòu)是一種不同于傳統(tǒng)科層制的新型結(jié)構(gòu)，可以更加迅速地獲取信息資源進(jìn)行交流，最大限度地獲利。類似的，S　　沿著“嵌入性—網(wǎng)絡(luò)”分析的研究路徑，更多學(xué)者對(duì)金融領(lǐng)域展開了研究。證券市場(chǎng)上的行動(dòng)者嵌入了買者和賣者互動(dòng)形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。W貝克(Baker，1984)對(duì)于“國(guó)家證券市場(chǎng)的研究”是新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究金融市場(chǎng)的開端之作。隨著格蘭諾維特(Granovetter，1985)的“經(jīng)濟(jì)行為嵌入在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中”的觀點(diǎn)、(White，1982)和R在研究對(duì)象上，從廣義的金融定義上來看，包括金融市場(chǎng)、公司治理和國(guó)家財(cái)政問題。隨著20世紀(jì)80年代新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的興起，與金融市場(chǎng)、貨幣和銀行有關(guān)的研究也逐漸增多。這也就意味著社會(huì)學(xué)從經(jīng)驗(yàn)中歸納而來的市場(chǎng)模型與經(jīng)濟(jì)學(xué)從“經(jīng)濟(jì)人”角度建構(gòu)的市場(chǎng)模型一樣，具有合法性地位。韋伯對(duì)“市場(chǎng)”本質(zhì)的一種理解，不同于通常將市場(chǎng)與社會(huì)分割開來的觀點(diǎn)，他直接將市場(chǎng)視為社會(huì)行動(dòng)的一種形式，說明了所有的金融行為終究是人的社會(huì)行為，市場(chǎng)也只不過是社會(huì)行動(dòng)者相互行動(dòng)的產(chǎn)物，在邏輯上并未與社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象有任何區(qū)別。社會(huì)學(xué)恰恰可以分析經(jīng)驗(yàn)層面上的市場(chǎng)，探討市場(chǎng)在真實(shí)的實(shí)踐層面所表現(xiàn)出來的各種形態(tài)。這是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)化了的價(jià)格機(jī)制的重新復(fù)雜化，M因此，對(duì)金融市場(chǎng)的研究可視為整個(gè)金融研究的重點(diǎn)。韋伯的對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究金融領(lǐng)域的影響更為直接?！　?duì)于齊美爾而言，一種社會(huì)事實(shí)絕不可能僅僅被某一門單獨(dú)學(xué)科所窮盡。但，正如某個(gè)宗教創(chuàng)始人的現(xiàn)象絕不僅是宗教現(xiàn)象，而且也是心理學(xué)范疇、甚至病理學(xué)、一般歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)的范疇的現(xiàn)象；或，正如一首詩(shī)并不只是一種文學(xué)史的事實(shí)，而且也是一種美學(xué)的、一種語(yǔ)文學(xué)的、一種傳記學(xué)的事實(shí)；總而言之，正如一門單獨(dú)科學(xué)(它一向是基于分工的)的觀點(diǎn)從來沒有窮盡一種實(shí)在的總體——所以，兩個(gè)人互相交換其產(chǎn)品的這一事實(shí)絕不止是一樁國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)事實(shí)而已。齊美爾從經(jīng)濟(jì)學(xué)中的核心概念——貨幣出發(fā)，卻沒有將目光局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)，發(fā)現(xiàn)了貨幣背后的文化和社會(huì)意義，從貨幣的發(fā)展中探尋了人類社會(huì)命運(yùn)和個(gè)體命運(yùn)的變遷。他在《貨幣哲學(xué)》中提到，“考察貨幣在哪些前提條件下——它們被置于精神狀態(tài)、社會(huì)關(guān)系、實(shí)在與價(jià)值的邏輯構(gòu)造中——獲得其意義及實(shí)際的位置”(齊美爾，2002：1)。　　人類社會(huì)中的金融現(xiàn)象可追溯到古巴比倫時(shí)期(戈茲曼、羅文霍斯特，2010)，但現(xiàn)代意義上的金融體系建立并在國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活中獲得重要地位仍是近百年里的事情。其次，圍繞新理論假設(shè)，行為金融學(xué)家開始反思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提，研究在不確定狀況下的金融市場(chǎng)上行動(dòng)者的行為、行為偏差和最終的金融結(jié)果。根據(jù)行為金融學(xué)最為寬泛的定義，“從包括心理學(xué)和社會(huì)學(xué)在內(nèi)的最廣泛的社會(huì)科學(xué)視角進(jìn)行研究的金融學(xué)”(Shiller，2003)，與傳統(tǒng)的從經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)的金融學(xué)相比，它主要吸納了心理學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的一些成果，對(duì)之前的模型加以修正，試圖建構(gòu)出更加完善的金融模型。這些卻常常被經(jīng)濟(jì)模型忽略，導(dǎo)致這些金融模型對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力飽受質(zhì)疑。希勒(Shiller，2003)總結(jié)的那樣，“這些出色的金融模型將投資資產(chǎn)價(jià)格和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)合在一起?！　睦碚撈瘘c(diǎn)上看，傳統(tǒng)金融學(xué)研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為理論起點(diǎn)，假設(shè)市場(chǎng)是有效的，進(jìn)而采用數(shù)學(xué)的方法，建立關(guān)于金融市場(chǎng)的模型。可見，金融學(xué)的視角在于如何在金融領(lǐng)域成功獲得資源并獲取利潤(rùn)的最大化?！　≡诂F(xiàn)有對(duì)金融領(lǐng)域的研究中，從經(jīng)濟(jì)學(xué)分化而來的金融學(xué)占據(jù)了主導(dǎo)地位。本文將擺脫當(dāng)代新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)范式，從社會(huì)學(xué)對(duì)金融領(lǐng)域研究的源頭和發(fā)展脈絡(luò)中，探討開展金融社會(huì)學(xué)研究的必要性和正當(dāng)性。然而，國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)界對(duì)于金融領(lǐng)域的研究仍處于理論設(shè)想階段，零星的實(shí)證研究也缺乏理論的系統(tǒng)性和連續(xù)性，更未得到學(xué)界足夠的重視。韋伯以來最重要的傳統(tǒng)——經(jīng)濟(jì)行動(dòng)原本就僅是社會(huì)行動(dòng)的一種特定范疇”。隨著美國(guó)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的興起，社會(huì)學(xué)學(xué)者在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)框架下，以“嵌入性”為理論起點(diǎn)，從社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)建構(gòu)兩個(gè)理論維度研究了金融現(xiàn)象。. . . . .金融社會(huì)學(xué)的起源、發(fā)展和新議題陳氚2012817 13:57:17　　來源：《社會(huì)》(滬)2011年5期第207～225頁(yè)　　【內(nèi)容提要】 金融處于當(dāng)代社會(huì)生活的核心，可視為一種社會(huì)現(xiàn)象。歐洲學(xué)者則挑戰(zhàn)了美國(guó)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的嵌入性范式，為我們提供了研究金融現(xiàn)象的新視角。在社會(huì)學(xué)研究中，假如缺失了對(duì)金融領(lǐng)域的研究，那么，社會(huì)學(xué)的研究至少是不完整的，也無(wú)法擔(dān)負(fù)起社會(huì)學(xué)學(xué)者自古典時(shí)期以來理解人類社會(huì)生活秩序和進(jìn)步的理論追求和學(xué)術(shù)承諾?！　纳鐣?huì)學(xué)的理論視角研究金融領(lǐng)域，意味著社會(huì)學(xué)將研究視野觸及經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心區(qū)域，挑戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)在金融領(lǐng)域研究的話語(yǔ)霸權(quán)，從而獲得更寬廣的研究空間。　　一、金融：概念和研究趨勢(shì)　　“金融”一詞廣義的定義是“資金的融通”，是貨幣流通和信用活動(dòng)和與之相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總稱①。貝斯利(2010)提出金融學(xué)研究的三大關(guān)鍵概念，即金融市場(chǎng)與金融機(jī)構(gòu)、投資和財(cái)務(wù)管理。這種訴求與經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科本質(zhì)具有一致性。這在20世紀(jì)70年代極為盛行，主要集中在一系列關(guān)于資本資產(chǎn)定價(jià)的研究中(Merton，1973；Lucas，1978；Breeden，1979)。理性預(yù)期假設(shè)的使用，使得金融和整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合成一個(gè)優(yōu)雅的理論”。　　20世紀(jì)80年代以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的發(fā)展，尤其是新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，主流金融學(xué)研究也發(fā)生了一定的變化。首先，對(duì)理性“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的修正，主要來源于一系列心理學(xué)研究成果，包括H而對(duì)社會(huì)學(xué)的借鑒，則體現(xiàn)在對(duì)行動(dòng)者選擇行為的具體情境加以考慮②。因此，古典社會(huì)學(xué)家并沒有把現(xiàn)代意義上的金融體系直接納入研究中，而是從較為寬泛的角度研究與金融相關(guān)的現(xiàn)象，即對(duì)廣義的“金融”進(jìn)行研究。在充滿思辨色彩的論述中，齊美爾闡釋了貨幣在哲學(xué)意義上的價(jià)值屬性，作為一般存在形式的物質(zhì)化，在事物的彼此關(guān)系之間找到了存在的意義。盡管這種研究充滿了哲學(xué)思辨色彩，但卻具備了更加深邃的歷史視角和宏大的人文關(guān)懷，值得我們借鑒。這樣一種事實(shí)，也就是說其內(nèi)容可能被國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)它的表述窮盡的事實(shí)，并不存在。對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對(duì)于“兩個(gè)人交換產(chǎn)品”這一事實(shí)，絕非僅是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的事實(shí)。這種影響主要體現(xiàn)在M　　在其早期的著作中，M韋伯也提出了市場(chǎng)既可以從理論的角度進(jìn)行分析，又可以從經(jīng)驗(yàn)層面進(jìn)行不同類型的分析?！　≈?，M相反，從社會(huì)行動(dòng)的視角去理解市場(chǎng)，反而有可能得到不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)的收獲。而他對(duì)“市場(chǎng)的本質(zhì)是社會(huì)行動(dòng)的一種形式”的觀點(diǎn)，幾乎成為之后社會(huì)學(xué)研究市場(chǎng)的理論基礎(chǔ)，正是在此基礎(chǔ)上，澤利澤爾(Zelizer，1988)發(fā)展出了“多元市場(chǎng)”的理論。對(duì)此，卡斯特(Keister，2002)按照研究的具體對(duì)象分類，對(duì)美國(guó)社會(huì)學(xué)的金融研究做過相應(yīng)的研究綜述。金融領(lǐng)域的核心是金融市場(chǎng)，我們將文獻(xiàn)考察的重點(diǎn)放在金融市場(chǎng)的相關(guān)問題上，同時(shí)涉及金融概念的中口徑和窄口徑的意義(但這并不意味著公司治理和國(guó)家財(cái)政問題不能納入社會(huì)學(xué)的研究之中)。布特(Burt 1992)等網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析的實(shí)證研究的展開，“嵌入性—網(wǎng)絡(luò)”分析成為新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)主要的理論范式和研究方法。他提出，市場(chǎng)不僅僅是一種價(jià)格機(jī)制，更是一種社會(huì)整合機(jī)制。貝克認(rèn)為，證券市場(chǎng)上的行動(dòng)者是有限理性的個(gè)體，有限理性的行動(dòng)者在社會(huì)互動(dòng)中相互作用，形成一個(gè)微觀的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)并進(jìn)一步分化，形成了大的充分分化的宏觀交易網(wǎng)絡(luò)和小的未經(jīng)充分分化的宏觀交易網(wǎng)絡(luò)，這兩種網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模和構(gòu)成最終影響了金融市場(chǎng)交易價(jià)格的波動(dòng)性。期權(quán)交易發(fā)生在交易所內(nèi)特定的場(chǎng)所，每一處都是一個(gè)可觀察的地點(diǎn)，其買者和賣者被定義為“群”(crowd)。B尚恩和坎貝爾(Shane amp。對(duì)此，作者認(rèn)為，他們“繼承了默頓在哥倫比亞大學(xué)開創(chuàng)的組織研究傳統(tǒng)……直接研究投資銀行的日常實(shí)踐和運(yùn)作模式”(同上)?！　≡谏鐣?huì)建構(gòu)論的理論視角下，學(xué)者們將金融市場(chǎng)視為社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)金融市場(chǎng)內(nèi)外的行動(dòng)者或是其他社會(huì)力量塑造了特定的市場(chǎng)制度。阿布拉法認(rèn)為，個(gè)體行動(dòng)者在金融市場(chǎng)的社會(huì)互動(dòng)中，建構(gòu)出一個(gè)充滿規(guī)范的結(jié)構(gòu)，而這種結(jié)構(gòu)反過來又制約著行動(dòng)者。 Millo，2003)將金融市場(chǎng)社會(huì)建構(gòu)的觀點(diǎn)進(jìn)一步具體化，將注意力集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)金融市場(chǎng)的建構(gòu)作用上。這也意味著不同國(guó)家甚至不同區(qū)域的市場(chǎng)都會(huì)有著獨(dú)特的運(yùn)行模式，為我們研究中國(guó)金融市場(chǎng)留下了想象的空間?！　≡诮鹑谑袌?chǎng)的社會(huì)建構(gòu)視角下，斯韋德伯格(Swedbeger，2005)并沒有如同大多數(shù)研究者一樣，將整個(gè)金融市場(chǎng)都視為是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，而是具體到“利益”這一概念上，將其視為社會(huì)定義和社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，并且僅僅通過社會(huì)關(guān)系才能得以實(shí)現(xiàn)。而這一點(diǎn)，也是D　　可見，從社會(huì)建構(gòu)論視角對(duì)金融領(lǐng)域的考察，大都以歷史社會(huì)學(xué)視野考察某一金融市場(chǎng)或者金融市場(chǎng)上的某些制度的形成過程，發(fā)現(xiàn)行動(dòng)者對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)制度的塑造力量或宏觀社會(huì)歷史背景對(duì)于市場(chǎng)的影響。③　　兩種研究視角下的諸多研究繼承了社會(huì)學(xué)一貫的研究傳統(tǒng)?！　《?，這兩種視角都是建立在“嵌入性”概念的基礎(chǔ)上。韋伯的傳統(tǒng)，以建構(gòu)論來研究市場(chǎng)和嵌入性；網(wǎng)絡(luò)分析的視角，以網(wǎng)絡(luò)分析來研究市場(chǎng)?！　?0世紀(jì)80年代，自W　　在這種全新的社會(huì)背景下，對(duì)金融領(lǐng)域的社會(huì)學(xué)研究獲得了更加廣闊的研究空間，同時(shí)也具有突破美國(guó)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的主流研究范式的可能。與經(jīng)濟(jì)關(guān)系嵌入社會(huì)關(guān)系相反，社會(huì)關(guān)系被嵌入經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中”(波蘭尼，2007)。由此出發(fā)，“嵌入性”幾乎成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究的基礎(chǔ)概念。在薩提那的研究中，新的全球性金融市場(chǎng)完全是一種流動(dòng)性的、輕靈的和去物質(zhì)化的市場(chǎng)，整個(gè)市場(chǎng)唯一實(shí)體是人和電子計(jì)算機(jī)屏幕(同上)。正如W　　但是，對(duì)于金融市場(chǎng)“脫嵌”的觀點(diǎn)