有關(guān)修訂民事訴訟法的幾個(gè)基本問題三-wenkub
2023-04-10 01:29:28 本頁(yè)面
【正文】 《民事訴訟法》之修訂時(shí)，采取審、執(zhí)分立的立法體例較為合理。英國(guó)則將其規(guī)定在法院法和法院規(guī)則中。 從世界范圍來看，對(duì)于強(qiáng)制執(zhí)行的立法體例，主要有以下幾種方式：第一，將強(qiáng)制執(zhí)行程序單獨(dú)立法，主要有瑞典、日本、奧地利、挪威、冰島、法國(guó)、越南以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等。之所以會(huì)采取這種體例安排，與當(dāng)時(shí)理論上普遍認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行(或稱民事執(zhí)行、民事強(qiáng)制執(zhí)行)乃是民事訴訟的組成部分之傳統(tǒng)觀點(diǎn)分不開的。關(guān)于修訂《民事訴訟法》的幾個(gè)基本問題三 三、《民事訴訟法》的基本立法體例應(yīng)作哪些調(diào)整 要對(duì)我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》進(jìn)行全面修訂，必然涉及到是否對(duì)其基本立法體例進(jìn)行調(diào)整以及在多大范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)整的問題。其主要理由在于：(1)民事審判和強(qiáng)制執(zhí)行都是保護(hù)當(dāng)事人民事權(quán)利的程序，只不過是用不同的程序保護(hù)當(dāng)事人在不同階段的同一權(quán)利。第二，將強(qiáng)制執(zhí)行程序規(guī)定于民事訴訟法典之中，主要有德國(guó)、意大利、西班牙、俄羅斯、秘魯以及我國(guó)等?？梢?，采取何種立法體例，往往與各國(guó)在訴訟理論上對(duì)民事訴訟程序是作廣義的理解還是作狹義的理解以及各國(guó)特定的法律文化傳統(tǒng)有關(guān)，但是從不少國(guó)家的立法實(shí)踐來看，采取審、執(zhí)分立可以說已經(jīng)逐漸成為一種趨勢(shì)，例如，日本于1979年將其民事訴訟法中的強(qiáng)制執(zhí)行編加以刪除，另行制定了民事執(zhí)行法。其具體理由在于： 第一，二者的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法不同。民事訴訟程序的作用在于為發(fā)生爭(zhēng)議的民商事法律關(guān)系之審理與裁判提供程序依據(jù)，以便消除爭(zhēng)議，確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！ 〉谖澹鳛閳?zhí)行根據(jù)的生效法律文書并不僅僅限于法院所制作的民事裁判，它還包括仲裁裁決、公證債權(quán)文書等法律文書?！ 睹袷略V訟法》之分立 破產(chǎn)程序(或稱破產(chǎn)法)在傳統(tǒng)上是指破產(chǎn)清算程序，即當(dāng)債務(wù)人無力清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，法院根據(jù)債權(quán)人或債務(wù)人之申請(qǐng)，對(duì)債務(wù)人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行清算并按照一定的原則公平地分配給全體債權(quán)人的特定程序。因?yàn)?，《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》在適用主體上僅限于全民所有制企業(yè)法人，而不適用于其他類型的企業(yè)法人。除此之外，應(yīng)將“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”從《民事訴訟法》中分離出去的理由還在于：其一，破產(chǎn)程序在程序的啟動(dòng)、進(jìn)行和終結(jié)等各個(gè)方面皆不同于民事訴訟程序。就我國(guó)而言，海事訴訟所適用的程序依據(jù)，在立法上，主要有《民事訴訟法》和全國(guó)人大常委會(huì)于1999年12月25日通過、自2000年7月1日起施行的《海事訴訟特別程序法》，以及我國(guó)締結(jié)或者參加的相關(guān)國(guó)際條約?！ ?二)除上述三種程序外，其他程序暫時(shí)不宜從《民事訴訟法》中分離出去一一單獨(dú)立法除了執(zhí)行程序、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序和海事訴訟特別程序外，對(duì)于其他有關(guān)程序是否應(yīng)當(dāng)從我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》中分離出去單獨(dú)立法的問題，理論上存在不同的看法。因此，所謂“民事訴訟程序已呈現(xiàn)出不斷分化的趨勢(shì)”的判斷顯然是不準(zhǔn)確的，因?yàn)椴荒軆H以日本一個(gè)國(guó)家的立法情況就得出此種結(jié)論?！ 〉谖澹魧⑸鲜龃罅康某绦蚝椭贫葟奈覈?guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》中分離出去一一單獨(dú)立法，事實(shí)上將不可避免地造成作為“基本法律”的《民事訴訟法》之空洞化。在此背景下，制定證據(jù)法、完善證據(jù)規(guī)則便被十分緊迫地?cái)[上了學(xué)界的研究日程，且至今仍是完善《民事訴訟法》系列話題中的最大熱門。另外，還有個(gè)別學(xué)者主張將民事證據(jù)法規(guī)定在民法典之中，但此種觀點(diǎn)遭到了較多的反對(duì)?！ ∈紫龋捎谖覈?guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》中的證據(jù)規(guī)定過于粗陋，且在實(shí)務(wù)中已造成當(dāng)事人和法院在許多涉及證據(jù)的問題上無法可依，并由此導(dǎo)致了司法不公乃至司法腐敗現(xiàn)象的不時(shí)發(fā)生，因此，擴(kuò)充證據(jù)規(guī)范、完善證據(jù)規(guī)則就成為當(dāng)前民事訴訟理論界和實(shí)務(wù)界的共識(shí)。因?yàn)?，在全面修訂《民事訴訟法》時(shí)，其條文的數(shù)量必定會(huì)有較大幅度的增加，而遠(yuǎn)非是現(xiàn)在的270條所能容納的，在此基礎(chǔ)上，即使有關(guān)證據(jù)的條文數(shù)量大幅增加，例如增加到100條乃至于200條，也不會(huì)象“單行法說”的主張者所擔(dān)心的那樣會(huì)使人感到“臃腫”?！ ∑浯?，“單行法說”除了上述理由外，另外的幾個(gè)主要理由是：審判方式改革的急迫需要、整體上修訂《民事訴訟法》的時(shí)機(jī)尚不成熟、域外民事訴訟程序的立法已呈現(xiàn)出不斷分化的趨勢(shì)等。而且，由于證據(jù)制度與諸多具體的民事訴訟程序、制度是緊密相關(guān)或相互銜接的，故若僅僅制定單行的證據(jù)法而不去全面修訂《民事訴訟法》，則必然會(huì)導(dǎo)致其與《民事訴訟法》的很多內(nèi)容發(fā)生沖突?！皢涡蟹ㄕf”的提出和盛行，其實(shí)在相當(dāng)程度上反映了不少學(xué)者的急功近利和躁動(dòng)不安的學(xué)術(shù)心態(tài)，而正是這種心態(tài)造成了理論導(dǎo)向的偏離和錯(cuò)誤，即一窩蜂地都去“爆炒”(單行)證據(jù)立法問題，而對(duì)《民事訴訟法》的整體修訂和完善則明顯缺乏應(yīng)有的熱情與關(guān)注。 最后，“統(tǒng)一法典說”的主要論據(jù)在于，民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟中的證據(jù)制度存在諸多共性，例如證據(jù)的含義、特征、種類、舉證責(zé)任的含義以及某些具體的證據(jù)規(guī)則等，因此采取統(tǒng)一立法的方式，可以避免立法上的重復(fù)。再如，民事訴訟中有自認(rèn)制度，刑事訴訟則不存在這種制度(被告人的供述不同于民事訴訟中的自認(rèn))。等等。至本文初稿寫作時(shí)止，最近一次討論制定民事
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1