有關(guān)修訂民事訴訟法的幾個基本問題一-wenkub
2023-04-10 01:29:08 本頁面
【正文】 形過于簡單、籠統(tǒng)而不易具體操作?！ ∑涠F(xiàn)行《民事訴訟法》對當事人可自由行使處分權(quán)的訴訟程序與當事人的處分權(quán)應受相應限制的訴訟程序未作區(qū)分，故而致使法院施以職權(quán)干預的范圍過于寬泛，這樣既不符合民事訴訟的本質(zhì)要求，同時也有違程序公正等價值準則。但同時必須承認的是，在該法頒布實施之時，由于受主、客觀條件的限制，我們對民事訴訟的理論研究還不夠深入，對國外符合現(xiàn)代法治發(fā)展之內(nèi)在要求的訴訟理念和立法規(guī)定的介紹與理解還不夠系統(tǒng)和全面，而且訴訟實務中民事審判方式的改革尚無象樣的成功經(jīng)驗可供吸收，加之我國長期奉行的“宜粗不宜細”的立法指導思想還在相當程度上起著支配作用，因而其不少內(nèi)容在制定之時即已具有了某種程度的粗陋性和局限性，這就是它的“先天不足”。具體就我國現(xiàn)行《民事訴訟法》而言，如果說其在1991年頒布之初還算是比較(或曰相對)完善的話，那么，在經(jīng)過十幾年的訴訟實踐之后，其諸多“先天性不足”與“后天性缺陷”均已暴露無遺，致使其在相當大的程度上已不能滿足民事訴訟實踐的客觀要求，易言之，其與社會發(fā)展之間的非適應性已形成無法對其繼續(xù)“將就”適用之危局。其二，法學界(尤其是訴訟法學界)過分熱衷于“司法改革”問題，大有“爆炒”之勢，在此過程中，雖然不乏在理論上持真知灼見者，但重復研究、人云亦云者卻極其普遍，不切實際、大而化之的議論亦為數(shù)不少，審判實踐中違法“改革”的情況更是層出不窮，相對而言，從訴訟制度層面對《民事訴訟法》之整體修訂問題的研究則顯然關(guān)注不夠。在此背景下，1991年《民事訴訟法》的頒布實施，對于規(guī)范民事訴訟秩序、妥善解決民事糾紛、保護當事人的民事權(quán)益、維護交易安全、促進民商事法律關(guān)系的發(fā)展等，無疑都發(fā)揮了不可磨滅的巨大作用。關(guān)于修訂《民事訴訟法》的幾個基本問題一 提要：我國現(xiàn)行《民事訴訟法》存在諸多缺陷，其已難以滿足訴訟實踐的客觀需要，加之立法解釋的嚴重萎縮、司法解釋的不當擴張以及違法改革的持續(xù)泛濫，更使其在實踐中幾近名存實亡，因此必須盡快對其予以全面修訂，且從理論準備、實務總結(jié)等角度來看，修訂的時機和條件業(yè)已成熟。但是，《民事訴訟法》自1991年4月9日頒布實施以來，至今已有十幾個年頭，其間，我國的經(jīng)濟、政治、文化等各方面的社會條件都已發(fā)生了深刻的變化，從而使得這部法典與訴訟實踐的客觀要求之間已經(jīng)呈現(xiàn)出了嚴重的不相適應。其三，盡管《民事訴訟法》之全面修訂具有非常的緊迫性和重大的現(xiàn)實意義，但“業(yè)內(nèi)人士”對此并沒有給予足夠的重視，甚至對修訂的時機和條件是否已經(jīng)成熟這樣的問題也存在模糊的認識。這種狀況不僅會給民事訴訟實踐直接造成諸多程序瑕疵乃至完全的程序缺失，而且反過來又會激發(fā)各地法院紛紛突破《民事訴訟法》的現(xiàn)有規(guī)定進行違法“改革”和最高法院超越法定權(quán)限進行擴張性、搶占性“立法”的巨大沖動?，F(xiàn)在，經(jīng)過十多年民事審判實踐的檢驗和理論研討之后，其粗陋性、局限性已顯得更為突出?！ ∑淙?，民事執(zhí)行的內(nèi)容原本極為豐富和復雜，但現(xiàn)行《民事訴訟法》卻僅僅用了30個條文(即第207條至第236條)對其予以粗陋規(guī)制。對于無獨立請求權(quán)的第三人，有關(guān)其訴訟地位、訴訟權(quán)利的規(guī)定，簡直就是一本讓人琢磨不透的“糊涂帳”。就簡易程序而言，其不僅在程序結(jié)構(gòu)上明顯缺乏必要的完整性而處于殘缺不全的狀態(tài)，而且對于眾多小額爭議的當事人來說，其之實際利用成本仍顯過高?？商崞鹕显V的民事裁定在范圍上顯然過于狹窄，而提起再審程序的條件又過于寬松和隨意。 (二)差強人意的立法解釋無法滿足訴訟之需 由于立法時主、客觀條件的限制和法律頒行后客觀情況的發(fā)展變化，任何一部成文法典都會不可避免地具有某種程度的局限性(我國現(xiàn)行《民事訴訟法》當然也不例外)。前者又包括立法解釋、行政解釋和司法解釋三種類型。(二)法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的。 因此，就總體而言，我國的立法解釋實踐具有以下幾個特點(在民事訴訟領域尤其如此)：一是數(shù)量上的稀少。二是速度上的緩慢。就《民事訴訟法》來說，立法機構(gòu)僅僅是針對其第217條以“問題解答”的形式作出過解釋，故其內(nèi)容上的粗線條是顯而易見的。這些司法解釋的頒布實施，雖然在一定程度上功利性地滿足了訴訟實踐的客觀需要，但其中相當一部分內(nèi)容顯然并非屬于法律所規(guī)定的“司
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1