有關(guān)修訂民事訴訟法的幾個(gè)基本問(wèn)題三(文件)
【正文】 證據(jù)法且較有影響的學(xué)術(shù)會(huì)議是2003年1月18日至20日由中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心與廣州市中級(jí)人民法院在廣州聯(lián)合舉辦的民事證據(jù)法學(xué)術(shù)研討會(huì)?！ ?四)“審判程序”編的內(nèi)部體例須作適當(dāng)調(diào)整 我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》的“審判程序”編包括以下八章，即：第一審普通程序。審判監(jiān)督程序。我們認(rèn)為，在修訂時(shí)有必要對(duì)該編作如下幾個(gè)方面的調(diào)整：(1)增設(shè)“小額訴訟程序”。至于原來(lái)的“認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主案件”，隨著即將制定的物權(quán)法(或民法典中的物權(quán)編)中占有制度和取得時(shí)效制度的設(shè)立和完善，已沒(méi)有再作規(guī)定的必要?！ ?五)增設(shè)“附則”編 我們主張，全面修訂我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》時(shí)，應(yīng)當(dāng)增設(shè)“附則”編。(2)證據(jù)。 四、全面修訂《民事訴訟法》應(yīng)遵循的幾項(xiàng)指導(dǎo)原則 (一)以實(shí)際需要為標(biāo)準(zhǔn)，徹底擯棄“宜粗不宜細(xì)”的傳統(tǒng)立法 原則我國(guó)立法機(jī)構(gòu)在以往的立法活動(dòng)中，往往片面地追求立法內(nèi)容的簡(jiǎn)易化與概括性，而鄙視立法的精細(xì)化與周密性，這種“宜粗不宜細(xì)”的追求在事實(shí)上已構(gòu)成了立法活動(dòng)的一項(xiàng)傳統(tǒng)原則。三是我國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，其后又時(shí)逢社會(huì)轉(zhuǎn)型和體制變動(dòng)期，以至于某些內(nèi)容不適合“精細(xì)”立法?！ ¤b于“宜粗不宜細(xì)”之立法原則的嚴(yán)重弊害，故在全面修訂我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》時(shí)，即應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決徹底地?cái)P棄這一原則，改而遵循以實(shí)際需要為標(biāo)準(zhǔn)的原則。最后，《民事訴訟法》主要是程序性或技術(shù)性的規(guī)定，故相對(duì)于實(shí)體法而言，受社會(huì)轉(zhuǎn)型、體制變動(dòng)的影響較小，因而從訴訟實(shí)踐的客觀需要出發(fā)對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)的修訂以制定出一部?jī)?nèi)容翔實(shí)的民事訴訟法典無(wú)疑具有現(xiàn)實(shí)可行性。又如，沒(méi)有根據(jù)民事訴訟所要解決的糾紛的特定性質(zhì)來(lái)界定和處理國(guó)家權(quán)力(即審判權(quán))與當(dāng)事人訴權(quán)之間的關(guān)系，致使當(dāng)事人的訴權(quán)對(duì)法院審判權(quán)的應(yīng)有約束明顯乏力。因此，在全面修訂《民事訴訟法》時(shí)，應(yīng)當(dāng)理直氣壯地將“遵循訴訟機(jī)理、反映訴訟規(guī)律”作為一項(xiàng)重要的指導(dǎo)原則，力求戒除現(xiàn)行法中那些為片面追求“中國(guó)特色”而有違訴訟機(jī)理和規(guī)律要求的失當(dāng)規(guī)定。譬如，隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，電子證據(jù)在民事訴訟活動(dòng)中的運(yùn)用已隱約呈現(xiàn)出日益“擴(kuò)張”的趨勢(shì)，因此，修訂后的《民事訴訟法》對(duì)電子證據(jù)理應(yīng)作出合理的規(guī)制?！ 睹袷略V訟法》的全面修訂是一項(xiàng)復(fù)雜而艱巨的宏大工程，故需要理論界和實(shí)務(wù)部門(mén)乃至社會(huì)的各個(gè)方面積極攜起手來(lái)，共同進(jìn)行深入的研討和不懈的努力。這就要求，無(wú)論是制定法律還是修改法律，都應(yīng)當(dāng)遵循適當(dāng)超前的原則，以便使法律對(duì)于未來(lái)事物的發(fā)展具有相當(dāng)?shù)倪m應(yīng)性或包容性，這一點(diǎn)其實(shí)也就是人們常說(shuō)的立法的預(yù)見(jiàn)性原則。還有，不是依據(jù)程序規(guī)則的自我約束機(jī)制來(lái)保證訴訟程序的公正運(yùn)作，而是企圖借助于其他各種國(guó)家權(quán)力對(duì)審判權(quán)施加強(qiáng)有力“監(jiān)督”的方式來(lái)達(dá)到訴訟公正，從而形成了一個(gè)本想施以有效監(jiān)督，但卻反而可能有損獨(dú)立審判和訴訟公正的“監(jiān)督”怪圈。但就我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》而言，由于其在制定時(shí)刻意追求“中國(guó)特色”，加之對(duì)民事訴訟活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，因而在不少方面還存在違背訴訟機(jī)理和規(guī)律要求的規(guī)定。首先，現(xiàn)代民事訴訟活動(dòng)本身的復(fù)雜性和程序保障之標(biāo)準(zhǔn)的日益提高，均要求必須制定內(nèi)容完備的民事訴訟程序以作規(guī)范，而“宜粗不宜細(xì)”的立法原則顯然是與訴訟活動(dòng)的客觀要求直接抵觸的。但是，這一立法原則在實(shí)踐中所造成的消極后果是極為嚴(yán)重的：(1)對(duì)于很多問(wèn)題，由于法律沒(méi)有明確規(guī)定而使當(dāng)事人和法官無(wú)所適從，與此相聯(lián)系，法官在適用法律時(shí)的隨意性極大，當(dāng)事人的合法權(quán)益因之而難以得到有效的保障。我們認(rèn)為，“宜粗不宜細(xì)”的立法原則之所以能夠長(zhǎng)期在以往的立法實(shí)踐中得到普遍奉行，其主要原因有四：一是立法者在指導(dǎo)思想上意欲追求法律的平民化，忌諱制定形式“奢華”、條文較多、內(nèi)容完備甚至“復(fù)雜”的精細(xì)型法律。(4)涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定。同時(shí)，對(duì)于某些不適宜放在其他各編的內(nèi)容，也可以在“附則”編中予以規(guī)定。(4)改“審判監(jiān)督程序”章為“再審程序”章。(3)增設(shè)“人事訴訟程序”，其內(nèi)容主要包括婚姻事件程序、親子關(guān)系事件程序、認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力和限制民事行為能力程序、宣告失蹤與宣告死亡程序。公示催告程序。第二審程序。有關(guān)報(bào)道亦證實(shí)了這一點(diǎn)，例如據(jù)2004年1月3日《法制日?qǐng)?bào)》之《三大訴訟法均將修改》一文的報(bào)道：“針對(duì)一些代表提出的關(guān)于制定刑事證據(jù)法、民事證據(jù)法的議案，全國(guó)人大常委會(huì)法工委正在結(jié)合三部訴訟法的修改，對(duì)有關(guān)完善刑事、民事和行政訴訟中的證據(jù)制度的法律規(guī)定進(jìn)行研究。事實(shí)上，“統(tǒng)一法典說(shuō)”的不可取與不宜將民事訴訟程序、刑事訴訟程序規(guī)定在同一部法典中的道理是相類(lèi)似的。民事訴訟中大量運(yùn)用推定規(guī)則，而在刑事訴訟中除了無(wú)罪推定以外，一般不采用推定規(guī)則。例如，在收集和提供證據(jù)方面，刑事訴訟有專(zhuān)門(mén)的偵查程序，民事訴訟則無(wú)偵查可言。另外，以強(qiáng)制執(zhí)行法之分立趨勢(shì)來(lái)論證制定單行的民事訴訟證據(jù)法的必要性與合理性，更是極不合適的。況且，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在立法傳統(tǒng)上有一個(gè)很不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹傲?xí)慣做法”，即在新的法律出臺(tái)后，往往不明確指出廢除以前法律的哪些條款
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1