擔(dān)保業(yè)務(wù)涉及的法律問(wèn)題-wenkub
2023-04-10 00:35:43 本頁(yè)面
【正文】 指在審理案件過(guò)程中采取訴訟保全措施，或者在采取先予執(zhí)行措施，或者在執(zhí)行案件過(guò)程中，根據(jù)案件的實(shí)際情況，責(zé)令有關(guān)當(dāng)事人或利害關(guān)系人提供的擔(dān)保，包括：財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保、先予執(zhí)行擔(dān)保、執(zhí)行擔(dān)保。也就說(shuō)質(zhì)押合同自雙方意見(jiàn)表示一致、訂立合同時(shí)即生產(chǎn)，只是移交質(zhì)物占有時(shí)正式設(shè)立。物權(quán)法規(guī)定了除債務(wù)人到期不能履行債務(wù)的情況外，當(dāng)出現(xiàn)雙方約定可以實(shí)現(xiàn)抵押物的情形時(shí)，債權(quán)人均可要求實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。（2）增加了動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度所謂動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押，是指抵押人以其現(xiàn)有的和將來(lái)所有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品等動(dòng)產(chǎn)為債權(quán)人設(shè)定的擔(dān)保。一、擔(dān)保業(yè)務(wù)的一般法律問(wèn)題（一）《物權(quán)法》對(duì)我國(guó)擔(dān)保制度的改變抵押制度方面（1）抵押權(quán)的設(shè)立與基礎(chǔ)合同分離《擔(dān)保法》：以不動(dòng)產(chǎn)、林木和交通運(yùn)輸工具、企業(yè)機(jī)器設(shè)備等特殊動(dòng)產(chǎn)抵押的，須辦理抵押登記，抵押合同才生效；而其他不動(dòng)產(chǎn)，當(dāng)事人可以自愿辦理抵辦理抵押登記，未登記的，不得對(duì)抗善意第三人。（3）擴(kuò)大了抵押財(cái)產(chǎn)的范圍與擔(dān)保法相比，物權(quán)法擴(kuò)大了可用于抵押的財(cái)產(chǎn)范圍，體現(xiàn)在:●增加了正在建造的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)均可設(shè)定抵押；●明確了法律未禁止的財(cái)產(chǎn)均可設(shè)定抵押；●廢除了超額抵押的禁止性規(guī)定。●抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式，除了訴訟程序外，增加了非訟程序，也就是說(shuō)在當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的情況下，可請(qǐng)求法院直接拍賣(mài)、變賣(mài)抵押物來(lái)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。（2）權(quán)利質(zhì)押《物權(quán)法》第223條對(duì)可以質(zhì)押的權(quán)利作了列舉式規(guī)定，與擔(dān)保法相比增加了兩項(xiàng)質(zhì)押：●可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；●應(yīng)收賬款。對(duì)于此類(lèi)擔(dān)保，法院一般不作為獨(dú)立案件受理，對(duì)于訴訟擔(dān)保如何處理？實(shí)踐中的做法是：先執(zhí)行被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，如不能或不足清償時(shí)，可直接裁定執(zhí)行訴訟擔(dān)保人在擔(dān)保范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)?！胥y行責(zé)任根據(jù)《擔(dān)保法》司法解釋第26條規(guī)定，銀行未盡監(jiān)督專(zhuān)款專(zhuān)用義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)流失的資金承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。（三）擔(dān)保合同的效力認(rèn)定國(guó)家機(jī)關(guān)和公益法人作為擔(dān)保人的效力●以公益性財(cái)產(chǎn)抵押、質(zhì)押的，合同無(wú)效；●以營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)抵押、質(zhì)押的，合同有效。公司對(duì)外擔(dān)保合同效力（1）《公司法》關(guān)于對(duì)外擔(dān)保的規(guī)定2005年10月27日修訂后的《公司法》對(duì)公司擔(dān)保問(wèn)題作了修改：●修訂前（60條第3款）：董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)對(duì)本公司的股東或其他個(gè)人提供擔(dān)保；●修訂后（第16條）：公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過(guò)其規(guī)定的限額。（2）效力認(rèn)定為其他人（公司股東或?qū)嶋H控制人以外的）提供擔(dān)保的●依照公司章程規(guī)定的程序、要求提供擔(dān)保的，合同有效；●未依公司章程規(guī)定提供擔(dān)保的：公司章程禁止或限制擔(dān)保的，債權(quán)人不知道或應(yīng)當(dāng)不知道的（善意），合同有效，反之債權(quán)人為惡意，擔(dān)保無(wú)效。對(duì)于此類(lèi)約定如何認(rèn)定期效力、責(zé)任。所謂法定抗辯權(quán)是指因擔(dān)保的從屬性而生產(chǎn)的抗辯權(quán)和其他法律直接賦予當(dāng)事人的抗辯權(quán)，如：債務(wù)未發(fā)生的抗辯權(quán)、債務(wù)喪失強(qiáng)制力的抗辯權(quán)等；而凡需約定才能行使的抗辯權(quán)，如先訴抗辯權(quán)等，因擔(dān)保人已承諾“無(wú)條件”承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，不得再行使。因此，不可撤銷(xiāo)除了排除擔(dān)保人不能依自己的意思撤銷(xiāo)擔(dān)保外，并無(wú)實(shí)質(zhì)意義。擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)擔(dān)保人的責(zé)任根據(jù)擔(dān)保合同無(wú)效的原因及情形，其法律責(zé)任分別不同：（1）主合同有效，擔(dān)保合同無(wú)效●債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的：擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（2）主合同無(wú)效，擔(dān)保合同也無(wú)效●擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，不承擔(dān)責(zé)任；●擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)債務(wù)人不能清償部分1/3的損失。擔(dān)保范圍的認(rèn)定（1）最高額的認(rèn)定根據(jù)擔(dān)保法司法解釋第23條、第83條的規(guī)定，在最高額擔(dān)保中，擔(dān)保人的責(zé)任范圍就是“最高額范圍內(nèi)的債權(quán)余額”：實(shí)際發(fā)生的債權(quán)余額高于最高額的，以最高額為限，低于最高額的，以實(shí)際債權(quán)額為限。被擔(dān)保的債權(quán)基礎(chǔ)關(guān)系消滅，如對(duì)借款合同提供最高額擔(dān)保的，當(dāng)借款違約，致使合同在決算期前被銀行解除的，擔(dān)保人可以同銀行對(duì)債權(quán)進(jìn)行決算、確定。存續(xù)期是指交易合同的存續(xù)時(shí)間；決算期是指?jìng)鶛?quán)額確定的時(shí)間；清償期是指?jìng)鶆?wù)履行期限。（五）反擔(dān)保反擔(dān)保又稱(chēng)求償擔(dān)保，反擔(dān)保是針對(duì)本擔(dān)保而言的，反擔(dān)保的方式：保證、抵押、質(zhì)押，但留置和定金均不能作為反擔(dān)保方式。（六）擔(dān)保人的追償權(quán)擔(dān)保人的追償權(quán)是指在其承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)向主債務(wù)人追償，或在共同擔(dān)保中向其他擔(dān)保人請(qǐng)求分擔(dān)的權(quán)利。按份共同保證因保證人之間的份額是確定的，在承擔(dān)責(zé)任后只能向債務(wù)追償，保證人之間不存在追償問(wèn)題；因此，只有連帶共同保證人之間有追償權(quán)。即在追償對(duì)對(duì)象上，保證人有選擇權(quán)，并不以是否向債務(wù)人不能追償為前提。同樣，在保證人向保證合同以過(guò)訴訟時(shí)效期間的其他保
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1