我國(guó)保險(xiǎn)保障基金會(huì)計(jì)處理問題探討-wenkub
2023-04-10 00:13:02 本頁面
【正文】 限制，所以對(duì)債權(quán)人進(jìn)行清償時(shí)更有保障?！ ∑浯?，保險(xiǎn)保障基金“到期日”不確定，也無法合理估計(jì)。既然保險(xiǎn)保障基金按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定提取，國(guó)家是否能充當(dāng)債權(quán)人的角色呢？如果國(guó)家能夠充當(dāng)債權(quán)人的角色，那么保險(xiǎn)保障基金作為國(guó)家的一項(xiàng)資產(chǎn)，其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益預(yù)期將會(huì)流入國(guó)家，但事實(shí)卻不是這樣?！ ∈紫?，保險(xiǎn)保障基金沒有特定債權(quán)人，也不能合理估計(jì)確定。保險(xiǎn)保障基金在尚未使用之前，作為一項(xiàng)負(fù)債，由保險(xiǎn)公司集中統(tǒng)一核算，由單個(gè)保險(xiǎn)公司(而不是整個(gè)行業(yè))集中使用、統(tǒng)一管理。然而當(dāng)前我國(guó)保險(xiǎn)保障基金會(huì)計(jì)處理存在嚴(yán)重的弊端，其主要表現(xiàn)在： 第一，不符合會(huì)計(jì)理論的邏輯框架。保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的其他負(fù)債項(xiàng)目均具有確定的債權(quán)人或可以合理估計(jì)。從獲取經(jīng)濟(jì)利益的方式上看，國(guó)家只能通過稅收、行政收費(fèi)和國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益分紅等三種方式進(jìn)行，保險(xiǎn)保障基金顯然也不屬于上述三種方式中的任何一種。從保險(xiǎn)保障基金的使用條件上看，當(dāng)保險(xiǎn)公司償付能力嚴(yán)重不足或?yàn)l臨破產(chǎn)時(shí)經(jīng)國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)方可動(dòng)用。因此說，保險(xiǎn)保障基金不符合負(fù)債的第二個(gè)特性。在會(huì)計(jì)處理上設(shè)置“保險(xiǎn)保障基金”和“提取保險(xiǎn)保障基金”兩個(gè)科目，分別屬于負(fù)債類科目和利潤(rùn)分配類科目。保險(xiǎn)保障基金列作權(quán)益還是列作負(fù)債對(duì)經(jīng)營(yíng)狀況和經(jīng)營(yíng)成果影響很大，尤其是對(duì)經(jīng)營(yíng)狀況指標(biāo)中的負(fù)債經(jīng)營(yíng)率、資產(chǎn)負(fù)債率和經(jīng)營(yíng)成果指標(biāo)中的利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)利潤(rùn)率、成本率、社會(huì)貢獻(xiàn)率等指標(biāo)的計(jì)算產(chǎn)生影響，不利于對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的總結(jié)、評(píng)價(jià)和考核。保險(xiǎn)保障基金與其他權(quán)益項(xiàng)目的區(qū)別主要有以下三點(diǎn)：其一，一般所有者權(quán)益項(xiàng)目不與特定的資產(chǎn)項(xiàng)目對(duì)應(yīng)，而保險(xiǎn)保障基金則與特定的資產(chǎn)項(xiàng)目對(duì)應(yīng)。其二，所有者權(quán)益中的盈余公積項(xiàng)目都是在完成所得稅義務(wù)之后形成的，而保險(xiǎn)保障基金的提取則是在稅前進(jìn)行的，由此起到了稅盾作用(根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于金融保險(xiǎn)企業(yè)所得稅若干問題的規(guī)定，保險(xiǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、人身意外傷害保險(xiǎn)、短期健康保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，可按當(dāng)年自留保險(xiǎn)費(fèi)收入，提取不超過1%的保險(xiǎn)保障基金，并在稅前扣除?！疤岽妗笔且豁?xiàng)法律用語，意味著對(duì)保險(xiǎn)保障基金在行使所有權(quán)上的限制。同時(shí)，保險(xiǎn)保障基金也并非完全形成于稅前，所有者權(quán)益項(xiàng)目也并非完全形成于稅后。如總準(zhǔn)備金由保險(xiǎn)公司經(jīng)主管財(cái)政機(jī)關(guān)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1