【正文】 。這個發(fā)現(xiàn)可能的理論解釋是外資銀行能給它們帶來管理新方法、公司治理機制和信息技術(shù)。具體說包括界定政府的功能、解決法律與司法體系的不足、廢除不公平的待遇(包括對各類投資者一視同仁、不公平的稅負等)、改善審慎監(jiān)管等。銀行和公司必須以及時、有序并以公平分擔(dān)的方式對公司債務(wù)進行重組，因此，必須強化正式的破產(chǎn)制度。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，所有國家通過解決存量問題恢復(fù)銀行的清償力要比通過解決流動性問題能取得更大的成功。 3)經(jīng)營重組。如果銀行的所有權(quán)沒有明顯變化，那么沒有任何一家機構(gòu)能完全行使股東權(quán)利以控制損失(Sheng, 1996)。霍克謝等(2004)指出，銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整政策需要把銀行區(qū)分為三類：有生存能力并且符合監(jiān)管要求的銀行、有生存能力但資本不足的銀行和沒有生存能力且也不具備清償能力的銀行。不過，在銀行轉(zhuǎn)軌國家，流動性支持似乎并不是一個嚴重的問題，因為儲戶與債權(quán)人享有了政府可信的全面擔(dān)保。前文指出，銀行擠兌的成本巨大，因此在銀行出現(xiàn)危機時提供流動性支持對于整個銀行體系至關(guān)重要。具體說影響一國危機管理對策的范圍包括：危機的成因；宏觀經(jīng)濟條件和該國的發(fā)展前景；銀行體系的財務(wù)狀況；內(nèi)外部傳導(dǎo)的風(fēng)險以及可使用的解決工具；此外還應(yīng)該包括銀行體系與公司部門的所有權(quán)結(jié)構(gòu)；人力資源的局限性；法律、監(jiān)管、司法以及行政架構(gòu)；透明度的傳統(tǒng)；以及政治上的連續(xù)性和領(lǐng)導(dǎo)人的素質(zhì)等。因此專業(yè)化銀行可能是目前條件下轉(zhuǎn)軌國家的最優(yōu)選擇。Rajan(1995)也指出新興市場經(jīng)濟國家不能選擇全能銀行。不過，他們認為全能銀行只能由私有化的銀行來承擔(dān)。 全能銀行的范圍經(jīng)濟使銀行可以利用協(xié)同作用。 關(guān)于轉(zhuǎn)軌國家最優(yōu)銀行體系的選擇問題，理論研究給予了足夠的重視。由于中小企業(yè)沒有足夠的抵押或擔(dān)保品和經(jīng)營記錄，銀行對中小企業(yè)的貸款可能很少，外部資金(還包括股票融資或債務(wù)融資)對中小企業(yè)來說是可望而不可及的事情。 轉(zhuǎn)軌國家銀行改革以及最優(yōu)銀行體系的選擇主要有以下幾個方面的問題。 我們知道，很多計劃經(jīng)濟國家進行轉(zhuǎn)軌的根本目標是把經(jīng)濟從生產(chǎn)可能性邊界以下的無效產(chǎn)量點向轉(zhuǎn)換曲線上的點移動，以便實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展并且最終改善本國民眾的福利水平。不過，到目前為止，關(guān)于金融系統(tǒng)的最優(yōu)設(shè)計等一般性問題仍然未難受得到解決(Santos,1998)。相比之下，銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)比市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)提供了更好的跨時風(fēng)險分擔(dān)。他們的研究結(jié)論表明，亞洲國家發(fā)生的是Hamilton型衰退，產(chǎn)生了永久性損失，而非Fridman型在危機以后是一個迅速增長階段、導(dǎo)致趕上最初發(fā)展趨勢的衰退。例如，銀行危機出現(xiàn)時一般會使銀行信貸緊縮，利率可能會上升，利率上升同時還會伴隨著通貨膨脹和匯率的劇烈波動，由此導(dǎo)致了總產(chǎn)出的永久性損失。Frydl and Quityn,(2000)]。傳染性擠兌在經(jīng)濟并不景氣的時候可能會使整個金融體系崩潰，這對經(jīng)濟產(chǎn)生了強烈的負面影響。這樣的結(jié)果是如果儲戶察覺銀行資產(chǎn)價值過低，那么收回存款將成為其首要考慮的策略問題。Diamond 和 Dybvig(1983)指出，銀行提供的流動性服務(wù)可能會引發(fā)擠兌?！? 2．銀行問題的成本 銀行業(yè)是一個具有極大外部性的行業(yè)，其外部性為正，也可能為負。 事實上，國有商業(yè)銀行承擔(dān)了金融的基本功能。然而銀行擠兌會在無任何正當(dāng)理由的情況下發(fā)生，它減少了社會福利（Diamond and Dybvig, 1983）。 根據(jù)許多學(xué)者的看法，銀行與其他公司相區(qū)別的原因是它們共同：1）提供了可茲利用的支付體系；2）生產(chǎn)信息與監(jiān)督借款人。在簽署議定和執(zhí)行合約消耗資源、信息不對稱和信息獲取成本高昂的世界里，合理發(fā)揮功能的金融體系能夠減少信息成本與交易成本。由于信息不對稱，市場在配置資源方面存在道德危害（moral hazard）與逆向選擇（adverse select），所以金融中介可能會優(yōu)于金融市場，因為中介可以減少交易成本，可以復(fù)制市場的某些功能，可以簽訂長期激勵合約。但是如何實現(xiàn)宏大的改革目標仍舊是一個問題。銀行部門的不法行為、銀行體系的巨額不良資產(chǎn)、提高資本充足率、改善公司治理、有效處置不良貸款，以及避免產(chǎn)生新的不良貸款等重大問題給國有商業(yè)銀行改革提出了挑戰(zhàn)。中國逐步建立起了以四大國有商業(yè)銀行為主體的銀行體系。 關(guān)鍵詞：國有商業(yè)銀行 問題 改革 一、導(dǎo)言 中國改革開放以后有兩件事情令世界矚目，可以說是喜憂參半。國有商業(yè)銀行改革：成效、問題與前景內(nèi)容摘要：國有商業(yè)銀行改革是深化金融體制完善市場經(jīng)濟體制的重要組成部分。喜的是中國自1978年改革開放以來取得的成就令世界矚目。截止2004年12月31日，中國共有三家政策性銀行、四家國有商業(yè)銀行、十一家股份制商業(yè)銀行、112家城市商業(yè)銀行和若干家外資銀行分支機構(gòu)。銀行改革進程緩慢和以往改革措施不配套制約了國有商業(yè)銀行體系乃至整個銀行體系問題的解決及其成效，制約了中國向潛在最優(yōu)經(jīng)濟增長的轉(zhuǎn)化。因此分析國有商業(yè)銀行的改革問題在中國加入WTO的后過渡期結(jié)束后開放金融業(yè)參預(yù)全球競爭具有重要意義。 新古典經(jīng)濟增長理論與內(nèi)生經(jīng)濟增長理論都認為，除了人口增長對經(jīng)濟增長的促進作用外，技術(shù)進步與資本集聚是經(jīng)濟增長另外兩個重要推動力。在這個過程中，儲蓄者與投資者有效結(jié)合并最終影響經(jīng)濟增長。 它們所共同履行的這兩個核心功能有助于解釋銀行特殊的原因，而且還有助于解釋它們易受特殊管制的原因。因此必須確保存款人不會遭受損失，其目的在于阻止未加擔(dān)保的擠兌和由擠兌所引起的支付體系的崩潰。然而，問題并非就此結(jié)束，因為國有商業(yè)銀行還承擔(dān)了某些特殊功能，其集中表現(xiàn)在兩個方面：配合國家產(chǎn)業(yè)政策的功能；維護經(jīng)濟和社會穩(wěn)定的功能。銀行的負外部性一直就是對銀行業(yè)進行管制的一個重要理由。由于銀行的資產(chǎn)清償價值低于銀行的流動性存款價值，所以存款人可能在沒有任何銀行資產(chǎn)經(jīng)營不利的信息發(fā)布時對銀行進行擠兌，這是一種典型的集體行動囚徒困境，由此一家穩(wěn)健的銀行也可能倒閉。由此也會引發(fā)銀行擠兌。對銀行擠兌的負面影響促成了許多國家實施了銀行管制政策并提供了政府存款保險和貼現(xiàn)窗口政策。霍克謝等(2004)區(qū)分了銀行危機的代價與成本。財政代價包括危機救助與解決成本?？鐕芯勘砻?，銀行危機期間產(chǎn)生的損失非常大，平均占當(dāng)年GDP的10%以上，銀行的貸款量與利潤率在此后也都下降了 (Hoggarth 和 Reidhill, 2003)。因為銀行提供的長期貸款協(xié)議是實現(xiàn)理想代際財富轉(zhuǎn)移和風(fēng)險分擔(dān)的必要條件。 轉(zhuǎn)軌國家的銀行改革問題與最優(yōu)金融體系的設(shè)計問題同樣有趣。從經(jīng)濟增長的角度看，銀行體系能夠把儲蓄與投資聯(lián)結(jié)起來，并且把資金配置到效率更高的部門、區(qū)域或項目上。由于信貸市場存在信息不對稱，所以它會導(dǎo)致不利的選擇結(jié)果并均衡信貸配額(Stiglitz and Weiss,1981)。中小企業(yè)只能依賴內(nèi)源融資緩慢發(fā)展，這種狀況的不利影響就是經(jīng)濟增長只能是次優(yōu)的。大部分研究都證明了轉(zhuǎn)軌國家選擇全能銀行體系優(yōu)于單純商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的金融系統(tǒng)。例如全能銀行可以解決企業(yè)的公司控制問題，因為它們具有股東與債權(quán)人的雙重角色。另外，還有人認為盡管全能銀行具有優(yōu)點，但是它在轉(zhuǎn)軌國家可能并不具有適用性。Mckinnon(1991)的看法更激進。 4．銀行業(yè)最優(yōu)改革模式 在IMF的一項調(diào)查中，Dziobek and Pazarbasioglu (1997)通過對24個國家銀行危機的經(jīng)驗分析總結(jié)了一套銀行重組的“最佳模式”：他們認為最佳的模式應(yīng)該包括足夠?qū)挼姆秶?，并且因此對一系列的特定狀況都要有積極作用。由此可見，解決銀行問題是一項系統(tǒng)工程，它的成效依賴于上述這些因素及其相互作用。因此中央銀行作為最終貸款人向銀行體系提供充足的流動性支持以便確保支付體系的順暢負有義不容辭的責(zé)任。因此，流動性支持中的問題可能主要在于消除政府全面擔(dān)保中的道德危害風(fēng)險。確認銀行是否具有生存能力是對重組工作進行管理的一項關(guān)鍵工作。不過，許多國家的經(jīng)驗表明私有化并不是一種立竿見影的解決措施，相反它是一種長期的進程，并且需要實質(zhì)性的優(yōu)先舉動，例如財務(wù)與經(jīng)營重組。經(jīng)營重組對于恢復(fù)銀行的盈利能力與持久的清償力是必不可少。看起來其中的一個原因是政府發(fā)現(xiàn)在防備無清償力方面取得進展要相對容易一