海上船舶強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度-wenkub
2023-01-25 10:32:28 本頁面
【正文】 容 ? 制保險(xiǎn)或取得其它財(cái)務(wù)擔(dān)保。 ? 按照 HNS公約，凡在當(dāng)事國(guó)領(lǐng)土包括領(lǐng)海內(nèi)造成的任何損害，和在當(dāng)事國(guó)按國(guó)際法確定的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)中造成的環(huán)境污染所致的損害等，都按照 HNS公約的賠償責(zé)任要求進(jìn)行賠償 (締約國(guó)聲明的內(nèi)容除外 )。 ? HNS公約將“船舶”定義為任何種類的海船和海上航行器，其包括運(yùn)輸散裝和包裝貨物，雖然公約注明各締約國(guó)在批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入公約時(shí)或以后的任何時(shí)候，可聲明HNS公約不適用于某些種類或類型的船舶。 1992年 CLC ? Art. 2022噸以上散裝貨油的船舶所有人必須進(jìn)行保險(xiǎn)或取得財(cái)務(wù)保證，如銀行保證或國(guó)際賠償基金出具證書等，保證數(shù)額按第 5條第 1款的責(zé)任限額確定，以便按本公約規(guī)定承擔(dān)對(duì)油污損害所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。在這次事故中由于船體斷裂導(dǎo)致船載約 6萬噸原油直接入海，造成英吉利海峽沿岸國(guó)家英國(guó)、法國(guó)和荷蘭的海岸大面積污染 ? 造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá) 1500萬美元。 ? 二、直接訴訟原則。 ? 三、限額無過失原則。此事件按照美國(guó)法院適用的 1851年 《 美國(guó)責(zé)任限制法 》 的規(guī)定，應(yīng)對(duì)船舶所有人責(zé)任限制實(shí)行船價(jià)制，而當(dāng)時(shí)該船全損，僅有一艘價(jià)值 50萬美元的救生艇獲救，如此油污受害人僅能得到極有限的賠償數(shù)額。 ? 由此可見：強(qiáng)制保險(xiǎn)義務(wù)僅限于載運(yùn) 2022噸以上的散裝油類貨物的船舶。但從污染或損害的偶然性上來講，任何由有毒有害物質(zhì)造成的損害，如造成船舶外的人員損傷或死亡、船舶外的財(cái)產(chǎn)損失或損害以及環(huán)境污染所致的損失或損害，都是 HNS公約規(guī)定的損害，各受害方有權(quán)根據(jù)公約的內(nèi)容進(jìn)行追索，要求責(zé)任方進(jìn)行賠償。其適用范圍的擴(kuò)大，必將涉及中國(guó)的沿海海域。各公約的強(qiáng)制保險(xiǎn)條款對(duì)被保險(xiǎn)人的規(guī)定不完全一致。 ? 。保險(xiǎn)人對(duì)于被保險(xiǎn)人故意行為造成的損害可以免除賠償責(zé)任 。證書的管理內(nèi)容包括證書的簽發(fā)和認(rèn)可，更新和失效等方面。 保險(xiǎn)人和投保人 ? 保賠保險(xiǎn)和保賠協(xié)會(huì)在我國(guó)的法律地位仍不明確。 ? 中國(guó)船東互保協(xié)會(huì) (China Shipowner Mutual Insurance Association，簡(jiǎn)稱 CPI)是目前我國(guó)唯一的船東保賠協(xié)會(huì)，通過向會(huì)員船東收取會(huì)費(fèi)作為損失填補(bǔ)資金，承保會(huì)員船東的海上經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，以補(bǔ)償其遭受的經(jīng)濟(jì)損失。從發(fā)展趨勢(shì)來看，責(zé)任人的范圍更加擴(kuò)大，而強(qiáng)制保險(xiǎn)的投保人范圍較小，并非所有的責(zé)任人都應(yīng)當(dāng)成為強(qiáng)制保險(xiǎn)的投保人。 ? 會(huì)員先付原則一直被認(rèn)為是保賠協(xié)會(huì)和保賠保險(xiǎn)存在的根基。 Direct Action VS Pay to be Paid ? 在海上強(qiáng)制保險(xiǎn)中，當(dāng)受害人的直接請(qǐng)求權(quán)與保賠協(xié)會(huì)的會(huì)員先付原則沖突時(shí)，“會(huì)員先付”的約定可以說是與法律的規(guī)定相悖的，它違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定因而無效。但該條并沒
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1