現(xiàn)代科技證據(jù)的初步探析-wenkub
2023-06-15 07:18:41 本頁面
【正文】 證據(jù)能力或證據(jù)資格，是指能否在審判中用來證明控辯雙方所主張的、并必須由審判人員加以判斷的事實，也就是有無充當(dāng)證據(jù)的資格。在司法實踐中自 80 年代晚期也開始使用測慌儀協(xié)助辦案。從 被少數(shù)執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)承認(rèn)到被多數(shù)執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)采用都經(jīng)歷了一個長期反復(fù)爭論的過程，如測謊技術(shù)、秘密監(jiān)聽、精神病鑒定等的應(yīng)用及其獲得，證據(jù)的使用都無不引起激烈的爭論。(5)警犬氣味鑒別 。 日本著名法學(xué)家田口守一教授也在其《刑事訴訟法學(xué)》一書中對此做了專門介紹，將科技證據(jù)分為： (1)拍照攝像 。(10)聲紋 。(6)中子活化分析 。(2)毒物學(xué)和化學(xué) 。 1 現(xiàn)代科技證據(jù)的初步探析 一、現(xiàn)代科技證據(jù)的概述所有通過現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)方法所獲得的證據(jù)就是科技證據(jù)。(3)法醫(yī)病理學(xué) 。(7)指紋法 。(11)可疑文書證據(jù) 。(2)采集體液 。(6)聲波鑒別和筆跡檢驗 。盡管如此，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和犯罪的智能化，使用科技手段進(jìn)行訴訟證明是現(xiàn)代司法程序的客觀要求，尤其是在對付有組織犯罪和恐怖犯罪中，科技證據(jù)往往起著至關(guān)重要的作用，成為最有效的證明手段。但我國在這方面的研究起步較晚，對于科技證據(jù)中的許多重要問題缺乏更多深入的研究，在實際的適用中也缺乏具體明確的決定。 證據(jù)能力屬于法律問題，一般由法律加以確認(rèn)或限定?？萍甲C據(jù)本身的科學(xué)性及其結(jié)果的可靠性，是一國立法、司法者在考慮是否要將這一項科技證據(jù)賦予證據(jù)能力時最重要的依據(jù)。但當(dāng)這一項技術(shù)逐步發(fā)展到相當(dāng)高的水平，據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)在培訓(xùn)合格的測試人員測試可以使錯誤率縮小到 1%的水平以下，在這種情況下，美國絕大多數(shù)法院認(rèn)為，其準(zhǔn)確度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法院現(xiàn)在承認(rèn)的其他證據(jù)，足以保證在特別領(lǐng)域中得到承認(rèn)和采信，現(xiàn)在美國大多數(shù)州已在立法或判例中正式 確認(rèn)了它的證據(jù)能力。正因為如此，許多與人權(quán)保障制度沖突中較小的科技證據(jù)，如指紋提取、毒物化學(xué)分析、車速檢測等往往容易被承認(rèn) 。 應(yīng)該說，由于技術(shù)手段的科學(xué)性以及結(jié)果的可靠性不斷提高，與傳統(tǒng)證據(jù)形式相比較，科技證據(jù)往往具有很強(qiáng)的證據(jù)價值，在訴訟證明中發(fā)揮著極其重要的作用，使許多 “ 疑案 ” 、 “ 懸案 ” 得以偵破。而按照直接言證據(jù)規(guī)則，科技證據(jù)的取證人員應(yīng)當(dāng)出席法庭，對其相關(guān)的原理以及獲取收集過程加以說明，并接受相對方和法官的質(zhì)詢。因為，雖然隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，許多科技證據(jù)的可靠性已相當(dāng)高，但由于種種原因，仍有些科技證據(jù)的準(zhǔn)確率不可能達(dá)到百分之百。孤證不能定案是證據(jù)法上的基本規(guī)則，要求包括科 5 技證據(jù)在內(nèi)的所有證據(jù)應(yīng)當(dāng)互相映證，形成閉合的合證據(jù)鎖鏈，并排除任何合理的懷疑，從而達(dá)到一個相當(dāng)高的證明標(biāo)準(zhǔn)。日本在對采用監(jiān)聽通訊的立法中是這樣確定其適用范圍的。另一方面是要求只有在采用常規(guī)取證手段無法或很難查清案件事實時才能使用。 就程序方面而言，各國要求科技證據(jù)的收集應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行，首先，偵查機(jī)關(guān)在運用時必須經(jīng)過法定的機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，一般是向獨立的
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1