現(xiàn)代科技證據(jù)的初步探析(更新版)
【正文】 證據(jù)的收集往往會帶來對相對人的人身、財產(chǎn)、隱私、意志乃至尊嚴的限制和剝奪，正因為此，許多國家對其采集的范圍與 程序都進行了嚴格的限制。在這一過程中，如果相對方對該項科技證據(jù)的正確性提出了 “ 合理懷疑 ” ，法庭就應允許進行重新取證或鑒定，甚至直接排除該項證據(jù)的采信。雖說許多科技證據(jù)在使用過程中都遇到了反對觀點的質(zhì)疑，但越來越多的國家對越來越多的科技證據(jù)的使用從立法和司法上給予了肯定，這主要也得益于其技術科學性及可靠性逐漸提高，以及在使用過程中程序和方式的完善而使之與人權保障制度逐步契合。但隨著這項技術的完善，其結果的 3 可靠性不斷提高，那么，這一項科技 證據(jù)的適用也逐漸為立法和司法所接受。 和傳統(tǒng)的證據(jù)種類相比，現(xiàn)代科技證據(jù)既有一般證據(jù)的特性，也更有與其它證據(jù)形式不同的特殊性，這是我們在認識與運用科技證據(jù)時要充分予以注意的。 他們都一致地認為，科技證據(jù)應限定為具有一定技術水平，但同時由于其新穎性致使其可靠性難以得到科學界的一致肯定，要么其對人權的侵犯而被許多法學家所排斥，而導致其許容性經(jīng)歷了或正經(jīng)歷著一個不斷否定到肯定的反復過程，幾乎每一種科技證據(jù)從產(chǎn)生到走進司法程序。(13)車速檢測。(5)顯微分析 。 應該說，現(xiàn)代科技在訴訟程序中的應用早已開始，但 “ 科技證據(jù) ” 作為一個法學名詞卻是近二、三十年的事情。(8)DNA 檢驗法 。(3)監(jiān)聽 。正因為如此，許多現(xiàn)代科技證據(jù)逐漸得到各國立法和司法界的承認。應當說，絕大多數(shù)科技證據(jù)的證據(jù)能力已得到了各國立法與司法的認可，但仍有不少科技證據(jù)的證據(jù)能力問題仍是立法與學術界爭議的問題?？萍甲C據(jù)的收集往往在一定程度上會侵犯人權，那么，這種侵犯的程度及其為人權保障機制所容忍的限度是一國在賦予其證據(jù)能力時要慎重考慮的法律問題，這在一定程度上也是刑事訴訟兩大目的即懲罰犯罪與保障人權之間的利益權衡問題。但是這也并不意味著科技證據(jù)就成了 “ 科學的判決 ” 、 “ 科學的法官 ” 、 “ 證據(jù)之王 ” ，而直接可以成為定案的根據(jù)。因此 ，絕不能把科技證據(jù)作為定案的唯一根據(jù)。 “ 鑒于有組織犯罪嚴重危害安全、正常的社會生活，且對數(shù)人共謀實施的有組織的殺人、非法買賣藥品及槍支等重大犯罪，如果不予監(jiān)聽犯人之間的聯(lián)絡電話或其他通訊，查明案件真相顯著困難的情形在增大， ?? 可予采用 ” 。如德國刑事訴訟法典第 100 條 b 第一款規(guī)定：對電訊往來是否監(jiān)視、錄制只允許法官決定，在延誤有危險時也可以由檢察院決定，檢察院的命令如果在三日內(nèi)未獲法官確認的，失去效力 。這種背景下 ,就要求我們必須提高偵查手段的含金量，以現(xiàn)代科技為依托，能夠獲取通過傳統(tǒng)手段所無法獲取的證據(jù)資料 ,有效準確地打擊犯罪。就其證據(jù)力而言，不能因為它具有一定科學性而將直接作為定案依據(jù)，同樣要遵循質(zhì)證規(guī)則、直接言詞規(guī)則、證據(jù)補強規(guī)則、相關性規(guī)則等證據(jù)規(guī)則，以確?？萍甲C據(jù)的客觀性、合法性、關聯(lián)性 .從而為正確地運用與判斷證據(jù)奠定基
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1