防衛(wèi)限度問(wèn)題研究法律本科畢業(yè)論文-wenkub
2023-05-26 02:02:52 本頁(yè)面
【正文】 5 一、關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)限度的學(xué)說(shuō)評(píng)析 正當(dāng)防衛(wèi)一直是刑法學(xué)界研究的 熱點(diǎn)問(wèn)題。 [1] 2．基本適應(yīng)說(shuō)。防衛(wèi)的必要限度，是指防衛(wèi)人的行 為正好足以制止侵害人的不法侵害行為，而沒(méi)有對(duì)不法侵害人造成不應(yīng)有的危害?？梢?jiàn)，對(duì)防衛(wèi)損害之輕重予以允許和限定，是必要限度的核心內(nèi)容。 必須注意到，修訂后的刑法對(duì)于 1979 刑法的一個(gè)重要完善，是將防衛(wèi)過(guò)當(dāng)從 “ 超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的危害的 ” 修改為 “ 明顯超過(guò)必要限度造成重大損害 ” 。這里筆者仍然堅(jiān)持“損害說(shuō)”。這樣就既克服了上述要求防衛(wèi)人須作復(fù)雜判斷的 “ 苛求 ” 之弊，同時(shí)又使防衛(wèi)行為 “ 適當(dāng) ” 與 “ 過(guò)當(dāng) ”的限度標(biāo)準(zhǔn)獲得了統(tǒng)一的評(píng)價(jià)，因而是可取的。 ”此規(guī)定較之 79 年刑法規(guī)定明顯的放寬了正當(dāng)防衛(wèi)的范圍。 （一） 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)目陀^方面 。這主要應(yīng)從防衛(wèi)人所采用的防衛(wèi)手段的強(qiáng)度與不法侵害行為的性質(zhì)等因素對(duì)比來(lái)判斷。 這也是我前面所說(shuō)的“損害說(shuō)”，即防衛(wèi)行為是否過(guò)當(dāng)，應(yīng)該以是否造成了重大損害結(jié)果來(lái)衡量。大致有以下幾種觀點(diǎn)： 1．故意和過(guò)失并存說(shuō)。” [4] 3．間 接故意與過(guò)失并存說(shuō)。其理由是：防衛(wèi)過(guò)當(dāng)雖然是犯罪行為，但行為從整體上來(lái)看仍具有防衛(wèi)性質(zhì)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為的前提條件和目的的正當(dāng)性決定了既不可能由故意構(gòu)成，也不可能由過(guò)于自信的過(guò)失構(gòu)成。那么能否是間接故意和過(guò)失呢 ?筆者認(rèn)為二者都有可能。次日李某去食堂看見(jiàn)王某在食堂門口坐著，為預(yù)防被打，李某將一只水果刀裝入褲兜。當(dāng)然對(duì)于絕大多數(shù)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)來(lái)說(shuō)，罪過(guò)形式都是疏忽大意的過(guò)失。 [6] 三、對(duì)無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的認(rèn)識(shí) 97 年刑法一個(gè)非常引人注意的地方就是 20 條第 3 款規(guī)定：“ 對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。如果認(rèn)為二者沒(méi)有關(guān)系，那么，無(wú)限防衛(wèi)的成立不必要受普通的正當(dāng)防衛(wèi)某些成立條件的限制。筆者則認(rèn)為，無(wú)限防衛(wèi)是普通的正當(dāng)防衛(wèi)的一種特定表現(xiàn)形式；將無(wú)限防衛(wèi)權(quán)稱之為特殊防衛(wèi)看似更合適一些。 當(dāng)然，特殊防衛(wèi)具有與普通的正當(dāng)防衛(wèi)不同的特殊性。這說(shuō)明，如果是一般的違法行為，不得對(duì)之適用特殊防衛(wèi)的規(guī)定。 （二）對(duì)于無(wú)限防衛(wèi)權(quán)中的“行兇”和“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的理解 刑法 20 條第 3 款引出了“行兇”一詞，我們可以看出行兇并不是一個(gè)專業(yè)的法律用語(yǔ)，因此其給人的感覺(jué)非?？辗?。其二認(rèn)為，所謂行兇，是指嚴(yán)重的行兇，即可能造成防衛(wèi)人重傷或者死亡的行為。第二種觀點(diǎn)將是否為“行兇”的標(biāo)準(zhǔn)放在行為的可能后果方面，認(rèn)為是否為行兇 關(guān)鍵要考察該種行為是否能夠造成防衛(wèi)人重傷或死亡，與第一種觀點(diǎn)相比，這種觀點(diǎn)為我們提供了一個(gè)較為切實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，所以，筆者贊同這一界定。其一，從規(guī)定范圍上來(lái)看，對(duì)于暴力犯罪，是可以行使無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的。但是，當(dāng)使用暴力足以致人傷殘、死亡的，則應(yīng)當(dāng)屬于嚴(yán)重的暴力犯罪，因而可以實(shí)行無(wú)限防衛(wèi)。首先，刑法將無(wú)限防衛(wèi)權(quán)明確規(guī)定出臺(tái)，鼓勵(lì)公民同暴力犯罪作斗爭(zhēng)，即使致不法侵害人死亡也不負(fù)刑事責(zé)任，明顯加大了對(duì)防衛(wèi)公民人身權(quán)的保護(hù)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。因?yàn)檫@一款規(guī)定較為空泛，會(huì)使防衛(wèi)過(guò)當(dāng)在一定情況下形同虛設(shè)。除了立法用語(yǔ)力求準(zhǔn)確、避免使用“行兇”之類的用語(yǔ)之外，還要進(jìn)一步限定范圍，如可以將該款條文修正為：“對(duì)正在以暴力手段實(shí)施的殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重危及人身安全的犯罪行為，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。同時(shí)我們又要 重點(diǎn)分析不法侵害的手段、緩急、參加人數(shù)等 ,又要分析防衛(wèi)的地點(diǎn)、手段、后果及主體的體力和心理態(tài)度，及對(duì)防衛(wèi)的時(shí)間性進(jìn)行考察，本人已在上文重點(diǎn)論述過(guò)，有時(shí)防衛(wèi)人的防衛(wèi)意識(shí)在瞬間形成，這就要求對(duì)防衛(wèi)限度采取較為寬松的認(rèn)定。同時(shí)明確列舉 其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪 種類并對(duì)其予以嚴(yán)格限制，以確保特殊防衛(wèi)權(quán)在合法限度內(nèi)的正確適用，使防衛(wèi)權(quán)在法律規(guī)定的條件下行使，旨在保障當(dāng)事人的自由和權(quán)利，真正滿足一個(gè)民主社會(huì)中的道德、公共秩序以及普遍福利的要求。一個(gè)學(xué)期來(lái)，黨老師不僅在學(xué)業(yè)上給我以精心指導(dǎo)，同時(shí)還在思想、生活上給我以無(wú)微不至的關(guān)懷，在此謹(jǐn)向黨老師致以誠(chéng)摯的謝意和崇高的敬意。 。 [7] 于志剛主編 ：《刑法問(wèn)題與爭(zhēng)鳴》第一輯，中國(guó)方正出版社 20xx 年版。 [11]孫國(guó)祥著：《刑法基本問(wèn)題》，法律出版社 20xx 年版。 [9] 陳長(zhǎng)華主編：《司法疑難案件法律適用叢書(shū) (3)》 —— 刑法總論適用》，中國(guó)檢查出版社 20xx 年版。 [5]利子平：《防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪過(guò)形式探討》，載《法學(xué)評(píng)論》， 20xx 年第 2 期。 在論文即將完成之際，我的心情無(wú)法平靜，從開(kāi)始進(jìn)入課題到論文的順利完成，有多少可敬的師長(zhǎng)、同學(xué)、朋友給了我無(wú)言的幫助，在這里請(qǐng)接受我誠(chéng)摯的謝意 !最后我還要感謝培養(yǎng)我 長(zhǎng)大含辛茹苦的父母，謝謝你們 ! 13 參考文獻(xiàn)
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1