【正文】 規(guī)則及其要排除的謬誤，現(xiàn)將三段論規(guī)則的上述內(nèi)容概括如下： 分類 序號 規(guī) 則 內(nèi) 容 違反規(guī)則 的錯誤 項的規(guī)則 1 三段論中只能包含三個不同的項 “四項錯誤”或 “四概念錯誤” 2 三段論的中項至少要周延一次 “中項不周延” 3 在前提中不周延的項，在結(jié)論中也不得周延 “大項不當(dāng)周延”或 “小項不當(dāng)周延” 前提和結(jié)論 的規(guī)則 4 三段論中至少有一個前提是肯定命題 “前提不肯定” 5 三段論的結(jié)論是否定命題，當(dāng)且僅當(dāng)前提中有 一個是否定命題 “結(jié)論不當(dāng)肯定” “前提不當(dāng)肯定” 由于中項在前提中的位置和組成三段論的前提與結(jié)論的命題類型的不同，可以構(gòu)成不同類型的三段論。如果違反這條規(guī)則，即三段論前提中有一個是否定命題，而結(jié)論是一個肯定命題，這就會犯“結(jié)論不當(dāng)肯定”的錯誤。反過來，結(jié)論是否定命題，表明前提中的中項或者與大項互相排斥，或者與小項互相排斥，二者必居其一。 ，當(dāng)且僅當(dāng)前提中有一個是否定命題 這條規(guī)則實際可以展開為 4 個要求：前提有一否定，則結(jié)論應(yīng)否定；前提沒有否定，則結(jié)論不否定即肯定；結(jié)論否定，必有一前提否定；結(jié)論肯定，則前提都肯定。這樣一來，中項就起不到連接大項和小項的媒介作用，因而也就不能把大項和小項必然地連接起來，所以也就無法做出關(guān)于大項和小項的確定性的推論來。后例中，小項“閃光的”在前提中沒有被全部斷定，是不周延的項；但它在結(jié)論中卻被全部斷定了，是周延的項。例如， 所有黨員都是成年人，我不是黨員；所以，我不是成年人。 118 這是中國古代的一個有名的詭辯 —— “犬可以為羊”。反之，如果中項在前提中一次都不周延 （即中項的全部外延都沒被斷定），那么，中項與大項和小項的聯(lián)系就不能確定，也就不能保證三段論的正確性和有效性。 在這個三段論里，表面上似乎只包含有“書”、“人類社會進步的階梯 ”和“《批判性思維》”這三個不同的概念（項），但“書是人類社會進步的階梯”中的“書”和“《批判性思維》是書” 中的“書”，是兩個完全不同的概念或項。 3 個不同的項 任何一個三段論只能包含大項、中項、小項這 3個不同的項，只有這樣才能由中項把大項和小項連接起來，并由此推論出一個新的命題作為結(jié)論。 （三） 三段論規(guī)則與謬誤排除 三段論規(guī)則是評價三段論有效性的充分且必要條件。 大前 提 —— 包含大項的命題，即“珍稀動物是應(yīng)該依法加以保護的”。 在這里，從“珍稀動物是應(yīng)該依法加以保護的”和“大熊貓是珍稀動物”這兩個簡單命題 117 出發(fā)，推論出“大熊貓是應(yīng)該依法加以保護的”這個新的簡單命題，這就是一個典型的三段論。在評估三段論推理的有效性時，要用到這種關(guān)于周延性的規(guī)定。在性質(zhì)命題中，表示被斷定對象概念稱為主項，表示主項具有或者不具有的性質(zhì)的概念稱為謂項。 所有單身漢都不是已結(jié)婚的。三段論是由性質(zhì)命題構(gòu)成 的。 116 簡單命題直接推理是在進行演繹論證時經(jīng)常用到的推理形式，特 別是在進行批判性論辯時，人們往往需要用一個命題去反駁另一個命題，這就會經(jīng)常采用矛盾關(guān)系推論，或用一個命題的真去反駁另一個命題，或通過反駁一個命題來證明另一個命題的真。 既然并非所有戰(zhàn)爭都是正義戰(zhàn)爭，那么，所有戰(zhàn)爭都不是正義戰(zhàn)爭。 （二） 反對關(guān)系推理 如果有兩個命題，它們不能同真，但可以同假，我們就可以從一個命題的真推出另一個命題為假，但不能從一個命題的假推出另一個命題的真或假。 既然不能說 班上有的同學(xué)是邏輯學(xué)家，那么，就是說，班上所有同學(xué)都不是邏輯學(xué)家。 （一） 矛盾關(guān)系推理 如果有兩個命題，它們既不能同真，又不能同假，我們就可以從一個命題的真推出另一個命題為假，從一個命題的假推出另一個命題為真。我們介紹的將是一些日常生活中常用的演繹推理。但從論證的角度看，前提可能和結(jié)論不相干。為了避免這種論證謬誤，合理論證所使用的演繹推理形式，必須排除掉這種有效推理形式。論證的前提對結(jié)論是一種支持、保證關(guān)系，回答 “ 結(jié)論何以為真 ” ；推理的前提對結(jié)論是真值蘊涵關(guān)系，回答 “ 前提對結(jié)論有何真值關(guān)聯(lián) ” 。論證要確立結(jié)論的可靠性、可接受性；推理要確立命題之間的邏輯關(guān)系即真值（真假）關(guān)系。 三、演繹推理與演繹論證 好的演繹論證一定是有效的演繹推理，但有效的演繹推理卻不一定是好的演繹論證。至于前提和結(jié)論的真實性問題 ,是演繹推理內(nèi)容方面的問題 ,演繹推理本身不解決這些問題。因為在假定“如果一個人患肺炎，那么，他就發(fā)燒 ” 的情況下 ， 我們可以找到“發(fā)燒但未患肺炎”的病例。這就是說，假如“如果一個人患肺炎，那么，他就發(fā)燒 ” 確實無誤 ， 那么誰也不可能找到這樣一個人：他患肺炎，但不發(fā)燒。演繹推理的保真性是由其形式或結(jié)構(gòu)實現(xiàn)的，因此它的有效性通常也就是形式有效性。這種能夠起到保真作用的推理，叫做“有效的”推理。但是，保證有效性的規(guī)則從何而來？實際上，這些規(guī)則是對一些有效推理結(jié)構(gòu)的抽象和概括。所謂演繹推理的有效性是指演繹推理的形式是否符合推理規(guī)則的要求。 日常思維和社會生活中，演繹推理的運用十分廣泛。例如， 所有的資料都是有重量的，所以，缺失的資料也是有重量的。 第一節(jié) 演繹論證的特征 所謂演繹論證就是具有演繹 推理模式的論證。 接著逐一分析：如果是在運輸途中散失的，那么，木箱肯定有破損，但現(xiàn)在木箱完好無損，運輸途中散失的可能性被排除了；如果資料是我方開箱后丟失的，那么，木箱上所印的凈重量就會大于現(xiàn)有 5 分資料的重量，而木箱上所印凈重量正好與 5 份資料的凈重量相等。是在確實判定材料缺少一份后才向你們提出交涉的。清單上寫明是 6 份，但開箱清點卻只有 5 份，其中 1 份下落不明。為了這份資料，中、日雙方發(fā)生爭執(zhí)。”雙方各執(zhí)一詞，相持不下?？梢?，資料既不是途中散失的，也不可能是我方丟失的，資料一定是日方漏裝了。所以，要弄清演繹論證的特征，首先還必須先了解演繹推理。 如果資料是我方開箱后丟失的，那么，木箱上所印的凈重量就會大于現(xiàn)有 5份資料的重量；而既然木箱上所印資料的凈重量正好與 5份資料的凈重量相等，可見，資料不可能是我方開箱后丟失的。從談判交涉到項目分析，從演講辯論到法庭質(zhì)詢，到處都會看到演繹推理的影子，正如吉比爾所說的那樣，只要掌握了真的事實或原理，運用相應(yīng)的推理（演繹推理）形式，就可以推出 必然的（真的）結(jié)論。凡是符合推理規(guī)則的就是有效的，否則就是無效的。 對于一個推理，如果 我們打算像接受前提那樣接受結(jié)論，即對結(jié)論的置信度完全相當(dāng)于對前提的置信度，那么，我們就把這個推理當(dāng)做演繹推理。一個推理是有效的，僅當(dāng)其前提真，結(jié)論也一定真；或者說，前提真時，結(jié)論不可能假。如上例，前提之所以能確保結(jié)論，因為那種推理的結(jié)構(gòu)或形式有這種作用： 如果 p，那么 q； p，所以， q 我們發(fā)現(xiàn)，這種推理的有效性，實際上與推理涉及的內(nèi)容無關(guān)，無論其中的 p、 q 表示什么，這種結(jié)構(gòu)都能夠保證，前提真，結(jié)論不可能假。相反，無效的演繹推理 卻是可能存在這種反例的。 可見，諸如此類的推理形式給我們提供了推理的模型，只要我們能識別一個推理的結(jié)構(gòu)或形式，就能通過和那些有效形式進行對照，對推理做出評估。但是，在思維實際中，特別是在進行批判性思維的時候，我們既要做到推理有效，又要做到前提真實，結(jié)論可靠。這是因為，推理和論證有一些不同屬性。其次，前提性質(zhì)不同。 從推理角度看，一個命題推出自身，即 p，所以 p，是有效的。合理論證還要求論據(jù)的一致性，即論證的前提不應(yīng)包含矛盾。此外，將論證放到一個對話過程中來看，一個推理也許是有效的，但推 115 理的結(jié)論并不是原來所欲得到的，或者并不是對所欲否定的一個特定命題的反駁。 第二節(jié) 簡單命題論證 如果演繹推理的前提和結(jié)論都是由簡 單命題構(gòu)成，這樣的推理就叫做簡單命題推理，而由簡單命題推理來進行的論證就叫做簡單命題論證。這樣兩個命題之間的關(guān)系叫做矛盾關(guān)系。 “本村所有人都說真話”和“本村有些人不說真話”是兩個互相矛盾的命題，從一個命題的真推論出另一個命題為假。這樣兩個命題之間的關(guān)系叫做反對關(guān)系 。 “所有金屬都是導(dǎo)電的”和“所有金屬都不是導(dǎo)電的”是兩個互相反對的命題，從一個命題的真推論出另一個命題為假。值得注意的是，當(dāng)兩個命題具有反對關(guān)系時，只能通過確定一個命題為真，進而反駁另一個命題；不能反過來，通過反駁一個命題，進而確定另一個命題為真。對它的評估涉及到性質(zhì)命題主項、謂項的周延性問題。 有些違法行為是犯罪行為。 主項、謂項的周延性問題是主、謂項的外延被斷定 的數(shù)量問題。 （二） 三段論的特征 如果需要從兩個簡單命題出發(fā)，推論出一個新的簡單命題，我們就可以采用三段論的推論形式，這是一種 以兩個包含共同項（概念）的命題為前提 而推出一個新的性質(zhì)命題為結(jié)論的推理。從結(jié)構(gòu)上說，每一個三段論都包括以下 6 個要素： 大項 —— 結(jié)論的謂項，如上例中的“應(yīng)該依法加以保護的”。 小前提 —— 包含小項的命題，即“大熊貓是珍稀動物”。凡是符合三段論規(guī)則的推理，就是有效的；凡是不符合三段論規(guī)則的推理，就是 無效的。如果有 4 個不同的項，就沒有中項，三段論就不復(fù)存在。所以，這個三段論是無效的。所以，三段論的中項在前提中至少要周延一次。在這個三段論中，“動物”作為中項，在大前提和小前提中一次都沒有被全部斷定，一次都不周延，因此，它就起不到連接大項“羊”和小項“犬”的作用，違反了“三段論的中項至少要周延一次”的規(guī)則，犯了“中項不周延”的錯誤。 凡金屬都是導(dǎo)電的，凡金屬都是閃光的；所以，凡閃光的都是導(dǎo)電的。這就違反了“在前提中不周延的項，在結(jié)論中也不得周延”規(guī)則，犯了“小項不當(dāng)周延”或“小項擴大”的錯誤。例如， 自殺不是他殺，他殺不是自然死亡；所以，自然死亡……？ 經(jīng)濟犯罪不是合法行為，貪污罪不是合法行為；所以，貪污罪……？ 上述兩個三段論的兩個前提沒有肯定命題，都不能推出確定的結(jié)論。根據(jù)“三段論中至少有一個前提是肯定命題”的規(guī)則，如果前提中有一個是否定命題，則另一個前提就必然是肯定命題。所以，如果結(jié)論是否定命題，則前提中或者大前提是否定命題，或者小前提是否定命題（不能兩個都是否定命題）。結(jié)論是否定命題，而前提中沒有一個否定命題，都是肯定命題，這就會犯“前提不當(dāng)肯定”的錯誤。下面著 重介紹兩種論證過程中常用的三段論，即審判三段論和辯護三段論。這種三段論最 120 自然、典型地體現(xiàn)了三段論從一般到特殊（或個別）的演繹性質(zhì) ,被人們廣泛地用于根據(jù)一般性知識去推論或說明特殊性（或個別性）知識。 在第一例中，大前提斷定“凡慫恿、唆使、誘騙、勸說他人實行犯罪的人是教唆犯”這樣一個一般性命題，由此推論出“被告是教唆犯”這樣一個個別性命題，給被告人 定了罪。 辯護三段論，亦即區(qū)別三段論。在司法審判實踐中，司法人員常運用這種三段論來排除嫌疑，辯護律師常運用這種三段論來為當(dāng)事人辯護，所以它又被稱為辯護三段論。 第三節(jié) 復(fù)合命題論證 如果演繹推理的前提或結(jié)論由復(fù)合命題構(gòu)成，這樣的推理就叫做復(fù)合命題推理，而由復(fù)合命題推理來進行的論證就叫做復(fù)合命題論證。根據(jù)充當(dāng)大前提的 假言命題的種類的不同，假言三段論分為充分條件假言三段論、必要條件假言三段論和充分必要條件假言三段論。例如， 如果書包的影子在，那么，書包就在；既然書包的影子在；所以，書包在。 在這個假言三段論中，“如果資料是在運輸途中散失的，那么木箱肯定有破損”是一個充分條件假言命題，通過否定其后件“ 木箱肯定有破損”（即 “木箱完好無損”），進而否定其前件“資料是在運輸途中散失的”（即“資料不是在 運輸途中散失的”）。 充分條件假言三段論的有效形式也可用規(guī)則來表述 ：肯定前件就要肯定后件；否定后件就要否定前件。 122 否定前件法是通過否定必要條件假言命題的前件，進而否定其后件的推論方法。例如， 只有張三年滿 18歲，他才有選舉權(quán)；既然張三有選舉權(quán)，所以，張三年滿 18歲。例如，以下兩個推理是無效的，因為它們分別是必要條件假言推理的否定后件式和肯定前件式： 只有張三年滿 18歲，他才有選舉權(quán)；既然張三沒有選舉權(quán)，所以，張三不滿 18歲。根據(jù)充當(dāng)大前提的選言命題的種類的不同，選言三段論分為相容選言三段論和不相容選言三段論。 否定－肯定法是通過否定不相容選言命題的其他支命題，進而肯定剩余的一個支命題的推論方法。例如， 被告人要么是故意犯罪，要么是過失犯罪；既然被告人是故意犯罪，可見，被告人不是過失犯罪。“相容”意為多個選言支可以都真，它們具有兼容性。 在這個選言三段論中，“被告人或者是貪污罪，或者是受賄罪”是一個相容選言命題，因為這兩種罪可能同為一人所犯。 被告人或犯貪污罪，或犯受賄罪；既然被告人是貪污罪，可見，被告人不是受賄罪。 （一） 聯(lián)言推理 124 聯(lián)言推理是指通過肯定作為前提的一系列命題，進而推論出這一系列命題合取的聯(lián)言命題作為結(jié)論的推論方法。 聯(lián)言推理廣泛地運用于先對各種事物情況進行分別地論述，在此基礎(chǔ)上對上述事物情況進行總結(jié)或總論，以此達到由分到總的推論目的。推理通過相容選言命題肯定兩個充分條件假言命題的不同前件，即“或者說真話”和“或者說假話”，進而肯定兩個充分條件假言命題的相同后件，即“有人恨你”。 在這個推理中，前提“如果客觀條件具備，并且主觀努力到位；那么，事情就能辦好”是一個充分條件假言命題，其前件“客觀條件具備，并且主觀努力到位”是一個聯(lián)言命題。 125 （四） 歸謬推理 歸謬推理是這樣一種推