【正文】 中的“書”，是兩個完全不同的概念或項。所以，這個三段論是無效的。它違反了“三段論中只能包含三個不同的項”的規(guī)則，犯了“四項錯誤”或“四概念錯誤”。 三段論的中項在前提中要起到連接大項和小項的作用，要使大項和小項發(fā)生必然性的聯(lián)系，就必須使大項或小項至少有一個項與中項的全部（而不是部分）外延發(fā)生聯(lián)系，即中項的全部外延都被斷定（即周延）。反之，如果中項在前提中一次都不周延 （即中項的全部外延都沒被斷定），那么，中項與大項和小項的聯(lián)系就不能確定，也就不能保證三段論的正確性和有效性。所以，三段論的中項在前提中至少要周延一次。違反這條規(guī)則就會犯“中項不周延”的錯誤。例如， 羊是動物，犬也是動物；所以，犬就是羊。 118 這是中國古代的一個有名的詭辯 —— “犬可以為羊”。在這個三段論中，“動物”作為中項，在大前提和小前提中一次都沒有被全部斷定，一次都不周延，因此，它就起不到連接大項“羊”和小項“犬”的作用，違反了“三段論的中項至少要周延一次”的規(guī)則，犯了“中項不周延”的錯誤。 延的項，在結(jié)論中也不得周延 三段論的結(jié)論是從前提中推論出來的，因此，結(jié)論所斷定的范圍就不能超出前提所斷定的范圍。否則，如果前提中只斷定了大項或小項的部分外延（不周延），沒有斷定其全部外延，而結(jié)論卻斷定了大項或小項的全部外延（周延），這樣一來，從前提出發(fā)就不能必然地推論出結(jié)論，就不能保證推論有效性。例如， 所有黨員都是成年人，我不是黨員；所以，我不是成年人。 凡金屬都是導(dǎo)電的，凡金屬都是閃光的；所以，凡閃光的都是導(dǎo)電的。 前例中，大項“成年人”在前提中沒有被全部斷定，是不周延的項；但它在結(jié)論中卻被全部斷定了 ，是周延的項。這就違反了“在前提中不周延的項，在結(jié)論中也不得周延”規(guī)則，犯了“大項不當(dāng)周延”或“大項擴大”的錯誤。后例中，小項“閃光的”在前提中沒有被全部斷定，是不周延的項；但它在結(jié)論中卻被全部斷定了，是周延的項。這就違反了“在前提中不周延的項，在結(jié)論中也不得周延”規(guī)則，犯了“小項不當(dāng)周延”或“小項擴大”的錯誤。 簡單命題可分為肯定命題和否定命題 , 肯定命題的主項、謂項是互相聯(lián)系的，否定命題的主項、謂項是互相排斥的。如果三段論的兩個前提都不是肯定命題，那么，大項和小 項同中項都是互相排斥的。這樣一來，中項就起不到連接大項和小項的媒介作用，因而也就不能把大項和小項必然地連接起來，所以也就無法做出關(guān)于大項和小項的確定性的推論來。例如， 自殺不是他殺，他殺不是自然死亡；所以，自然死亡……？ 經(jīng)濟犯罪不是合法行為，貪污罪不是合法行為；所以，貪污罪……？ 上述兩個三段論的兩個前提沒有肯定命題，都不能推出確定的結(jié)論。如果有人非要認(rèn)為前例可以推出“自然死亡不是自殺”，那么，是否也認(rèn)為后例同理可以推出“貪污罪不是經(jīng)濟犯罪”呢？由此可見，三段論的兩個否定前提不能推出確定的結(jié)論，至少應(yīng)有一 個前提是肯定命題。違反這條規(guī)則就會犯“前提不肯定的”錯誤。 ，當(dāng)且僅當(dāng)前提中有一個是否定命題 這條規(guī)則實際可以展開為 4 個要求：前提有一否定，則結(jié)論應(yīng)否定；前提沒有否定，則結(jié)論不否定即肯定；結(jié)論否定，必有一前提否定；結(jié)論肯定，則前提都肯定。根據(jù)“三段論中至少有一個前提是肯定命題”的規(guī)則，如果前提中有一個是否定命題，則另一個前提就必然是肯定命題。這樣一來，中項就同大項或小項中的一個發(fā)生聯(lián)系，而同大項或小項中的另一個互相排斥。 119 不論大前提是否定命題，還是小前提是否定命題，大項和小項都是互 相排斥的，因而其結(jié)論的主項和謂項也是互相排斥的，是一個否定命題。反過來，結(jié)論是否定命題，表明前提中的中項或者與大項互相排斥，或者與小項互相排斥，二者必居其一。所以，如果結(jié)論是否定命題，則前提中或者大前提是否定命題，或者小前提是否定命題（不能兩個都是否定命題）。例如， 經(jīng)濟建設(shè)都沒有固定模式，社會主義經(jīng)濟建設(shè)也是經(jīng)濟建設(shè)；所以，社會主義經(jīng)濟建設(shè)也沒有固定模式。 這里，大前提“經(jīng)濟建設(shè)都沒有固定模式”是否定命題，中項“經(jīng)濟建設(shè)”和大項“固定模式” 互相排斥，因而大項“固定模式”和小項“社會主義經(jīng)濟建設(shè)”也互相排 斥，所以，其結(jié)論是一個否定命題。如果違反這條規(guī)則，即三段論前提中有一個是否定命題，而結(jié)論是一個肯定命題，這就會犯“結(jié)論不當(dāng)肯定”的錯誤。結(jié)論是否定命題，而前提中沒有一個否定命題，都是肯定命題，這就會犯“前提不當(dāng)肯定”的錯誤。 三段論的 5 條規(guī)則中，前面三條是關(guān)于項的規(guī)則，后面 2 條是關(guān)于前提和結(jié)論的規(guī)則。我們可以將上述 5 條規(guī)則作為排除三段論謬誤必須遵守的一般規(guī)則，這是檢驗三段論是否有效的一般標(biāo)準(zhǔn)。為了更好地掌握三段論的規(guī)則及其要排除的謬誤，現(xiàn)將三段論規(guī)則的上述內(nèi)容概括如下： 分類 序號 規(guī) 則 內(nèi) 容 違反規(guī)則 的錯誤 項的規(guī)則 1 三段論中只能包含三個不同的項 “四項錯誤”或 “四概念錯誤” 2 三段論的中項至少要周延一次 “中項不周延” 3 在前提中不周延的項，在結(jié)論中也不得周延 “大項不當(dāng)周延”或 “小項不當(dāng)周延” 前提和結(jié)論 的規(guī)則 4 三段論中至少有一個前提是肯定命題 “前提不肯定” 5 三段論的結(jié)論是否定命題，當(dāng)且僅當(dāng)前提中有 一個是否定命題 “結(jié)論不當(dāng)肯定” “前提不當(dāng)肯定” 由于中項在前提中的位置和組成三段論的前提與結(jié)論的命題類型的不同，可以構(gòu)成不同類型的三段論。下面著 重介紹兩種論證過程中常用的三段論，即審判三段論和辯護三段論。 （四） 審判三段論和辯護三段論 審判三段論，亦即典型三段論。它的中項在大前提中作為主項，在小前提中作為謂項；并且小前提是肯定命題，大前提是全稱命題。它通過大前提的全稱命題斷定一類對象的全部具有或不具有某種屬性，推論出該類對象的部分具有或不具有某種屬性。這種三段論最 120 自然、典型地體現(xiàn)了三段論從一般到特殊（或個別）的演繹性質(zhì) ,被人們廣泛地用于根據(jù)一般性知識去推論或說明特殊性（或個別性）知識。在司法審判實踐中，人們通常將這種三段論運用于定罪和量刑，所以它又 被稱為審判三段論或定罪三段論。 凡慫恿、唆使、誘騙、勸說他人實行犯罪的人是教唆犯，被告是慫恿、唆使、誘騙、勸說他人實行犯罪的人；所以，被告是教唆犯。 刑法規(guī)定：違反勞動管理法規(guī)，雇用未滿十六周歲的未成年人從事超強度體力勞動的，處三年以下有期徒刑，章老板的行為是違反勞動管理法規(guī)，雇用未滿十六周歲的未成年人從事超強體力勞動的行為；所以，章老板可處三年以下有期徒刑。 在第一例中，大前提斷定“凡慫恿、唆使、誘騙、勸說他人實行犯罪的人是教唆犯”這樣一個一般性命題，由此推論出“被告是教唆犯”這樣一個個別性命題，給被告人 定了罪。這就是審判三段論在定罪過程中的運用。在第二例中，大前提斷定“違反勞動管理法規(guī)，雇用未滿十六周歲的未成年人從事超強度體力勞動的，處三年以下有期徒刑” 這樣一個一般性命題，由此推論出“章老板可處三年以下有期徒刑”這樣一個個別性命題，給被告人量了刑。這就是審判三段論在量刑過程中的運用。 辯護三段論，亦即區(qū)別三段論。它的中項在大前提和小前提中作為謂項，并且大前提是全稱命題，結(jié)論為否定命題。它通過大前提的全稱命題斷定一類對象的全部具有或不具有某種屬性，推論出該類對象的部分不具有某種屬性。由于這種三段論的結(jié)論是 否定命題，所以，它常常被人們用來反駁與結(jié)論相矛盾或相反對的肯定命題，也常常被人們用來指明兩個（或兩類）對象之間的區(qū)別。在司法審判實踐中，司法人員常運用這種三段論來排除嫌疑，辯護律師常運用這種三段論來為當(dāng)事人辯護，所以它又被稱為辯護三段論。例如： 所有故意犯罪都有犯罪動機，被告人沒有犯罪動機；所以，被告人不是故意犯罪。 在這個三段論中，大前提斷定“所有故意犯罪都有犯罪動機”這樣一個一般性命題，由此推論出“被告人”不具有“故意犯罪” 這種屬性，以此來反駁“被告人是故意犯罪”或把“被告人”與“故意犯罪”區(qū)別開來。 這就是辯護三段論在司法辯論過程中的運用。 第三節(jié) 復(fù)合命題論證 如果演繹推理的前提或結(jié)論由復(fù)合命題構(gòu)成，這樣的推理就叫做復(fù)合命題推理，而由復(fù)合命題推理來進行的論證就叫做復(fù)合命題論證。復(fù)合命題是通過使用聯(lián)結(jié)詞將簡單命題組合起來而形成的命題。例如，“如果海灣開戰(zhàn)，那么石油價格將上漲”，“對景陽崗上的武松來說，要么打死老虎，要么被老虎吃掉”等等。 121 一、假言三段論 假言三段論是指前提中有一個假言命題作為大前提，一個簡單命題作為小前提，并且根據(jù)假言命題的邏輯特征推出另一個簡單命題作為結(jié)論的推理。根據(jù)充當(dāng)大前提的 假言命題的種類的不同，假言三段論分為充分條件假言三段論、必要條件假言三段論和充分必要條件假言三段論。 （一） 充分條件假言三段論 充分條件假言三段論是指由一個充分條件假言命題作為大前提，一個簡單命題作為小前提，并且根據(jù)充分條件假言命題的邏輯特征推出另一個簡單命題作為結(jié)論的推論方法。充分條件假言三段論有兩種正確的推論方法，即肯定前件法和否定后件法。 肯定前件法是通過肯定充分條件假言命題的前件，進而肯定其后件的推論方法。例如， 如果書包的影子在，那么，書包就在；既然書包的影子在；所以，書包在。 在這個假言三段論中 ，“如果書包的影子在，那么，書包就在”是一個充分條件假言命題，通過肯定其前件“書包的影子在”，進而肯定其后件“書包在”。 否定后件法是通過否定充分條件假言命題的后件，進而否定其前件的推論方法。例如， 如果資料是在運輸途中散失的 ,那么木箱肯定有破損；但既然木箱完好無損 , 可見，資料不是在運輸途中散失的。 在這個假言三段論中，“如果資料是在運輸途中散失的，那么木箱肯定有破損”是一個充分條件假言命題，通過否定其后件“ 木箱肯定有破損”（即 “木箱完好無損”），進而否定其前件“資料是在運輸途中散失的”（即“資料不是在 運輸途中散失的”）。 根據(jù)充分條件假言命題的邏輯特征，充分條件假言三段論只能通過肯定其前件，進而肯定其后件，或通過否定其后件，進而否定其前件；但不能通過肯定其后件得出對前件的肯定或否定；也不能通過否定其前件得出對其后件的否定或肯定。例如，下面兩例分別是肯定后件法和否定前件法，是無效的推理： 如果書包的影子在，那么，書包就在；既然書包在；所以，書包的影子在。 如果資料是在運輸途中散失的 ,那么木箱肯定有破損；既然資料不是在運輸途中散失的 , 可見，木箱肯定沒有破損。 充分條件假言三段論的有效形式也可用規(guī)則來表述 ：肯定前件就要肯定后件；否定后件就要否定前件。避免邏輯錯誤，也可運用禁令性規(guī)則：肯定后件不能肯定（否定）前件； 否定前件不能否定（肯定）后件。 （二） 必要條件假言三段論 必要條件假言三段論，是指由一個必要條件假言命題作為大前提，一個簡單命題作為小前提，并且根據(jù)必要條件假言命題的邏輯特征推出另一個簡單命題作為結(jié)論的推論方法。必要條件假言三段論有兩種正確的推論方法，即否定前件法和肯定后件法。 122 否定前件法是通過否定必要條件假言命題的前件，進而否定其后件的推論方法。例如， 只有張三年滿十八歲，他才有選舉權(quán)；既然張三 不滿十八歲，所以，張三沒有選舉權(quán)。 在這個假言三段論中，“只有張三年滿 18 歲，張三才有選舉權(quán)”是一個必要條件假言命題，通過否定其前件“張三年滿 18 歲”（即“張三不滿 18 歲”），進而否定其后件“張三有選舉權(quán)”（即“張三沒有選舉權(quán)”）。 肯定后件法是通過肯定必要條件假言命題的后件，進而肯定其前件的推論方法。例如， 只有張三年滿 18歲，他才有選舉權(quán)；既然張三有選舉權(quán)，所以，張三年滿 18歲。 在這個假言三段論中，“只有張三年滿 18 歲，張三才有選舉權(quán)”是一個必要條件假言命題，通過肯定其后件“張三有選舉權(quán)”，進而肯定 其前件“張三年滿 18 歲”。 根據(jù)必要條件假言命題的邏輯特征，必要條件假言三段論只能通過否定其前件，進而否定其后件；或通過肯定其后件，進而肯定其前件。但不能通過否定其后件，進而對其前件后件進行否定；或通過肯定其前件，進而對其后件進行肯定或否定。例如，以下兩個推理是無效的，因為它們分別是必要條件假言推理的否定后件式和肯定前件式： 只有張三年滿 18歲，他才有選舉權(quán)；既然張三沒有選舉權(quán)，所以，張三不滿 18歲。 只有張三年滿 18歲，他才有選舉權(quán)；既然張三年滿 18歲，所以，張三有選舉權(quán)。 為了保證必要條件假言三段論的 有效性，避免邏輯錯誤，有效形式可用規(guī)則表達，無效形式可用規(guī)則排除：否定前件就要否定后件；肯定后件就要肯定前件；否定后件不能否定（肯定）前件；肯定前件不能肯定（否定）后件。 二、選言三段論 選言三段論是指前提中有一個選言命題作為大前提，一個簡單命題作為小前提，并且根據(jù)選言命題的邏輯特征推出另一個簡單命題作為結(jié)論的推論方法。根據(jù)充當(dāng)大前提的選言命題的種類的不同，選言三段論分為相容選言三段論和不相容選言三段論。 （一） 不相容選言三段論 不相容選言三段論是指前提中有一個不相容選言命題作為大前提，一個簡單命題作為小 前提，并且根據(jù)不相容選言命題的邏輯特征推出另一個簡單命題作為結(jié)論的推論方法。不相容選言三段論有兩種正確的推論方法，即否定－肯定法和肯定－否定法。所謂“不相容”指的是選言命題中包括的多個支命題，僅有一個是真的。 否定－肯定法是通過否定不相容選言命題的其他支命題，進而肯定剩余的一個支命題的推論方法。例如， 被告人要么是故意犯罪，要么是過失犯罪；既然被告人不是故意犯罪，可見，被告人是過失犯罪。 在這個