【正文】 種情況原因。就監(jiān)督管理的財(cái)政自由裁量權(quán)而言，審計(jì)委員會(huì)確保保持公司財(cái)務(wù)報(bào)表的可信性從而最大限度的保障股東權(quán)利。 因此，我們 提出了 如下假設(shè)： H0,1： 盈余管理與董事會(huì)的獨(dú)立性是負(fù)相關(guān)的 另一個(gè)重要特點(diǎn)是董事會(huì)是否有一個(gè)主席和首席執(zhí)行長(zhǎng)（ CEO）的角色分離。這些文章建議董事會(huì)的組成方面的最佳做法是，至少一個(gè)非執(zhí)行董事或獨(dú)立董事占多數(shù)。 從機(jī)構(gòu)的角度看，董事會(huì)獨(dú)立性是董事會(huì)發(fā)揮其有效的監(jiān)督機(jī)制的保證（比斯利，1996； Dechow 等， 1996）。 內(nèi)部治理結(jié)構(gòu) 一個(gè)企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)包括建立監(jiān)督和影響公司管理行為的職能和程序。 雖然我們?cè)噲D控制兩個(gè)普遍 應(yīng)用 盈余管理 的 動(dòng)機(jī)：即，避免違反債 務(wù)契約（ DefondandJiambalvo， 1991,1994）和避免政治成本， （ WattsandZimmerman，1978； 瓊斯， 1991 年 。第 5 節(jié) 最后討論了研究結(jié)果的影響，突出潛在的限制，并為未來的研究指明方向 。 本文的其余部分分為四節(jié)。 我們還發(fā)現(xiàn) 當(dāng)審計(jì)委員會(huì)中大部分成員為非高管時(shí)盈余管理程度較低 ，當(dāng)審計(jì)委員會(huì)中只有少數(shù)為非高管時(shí)其與盈余管理不相關(guān)。本文的 一項(xiàng) 貢獻(xiàn)是將內(nèi)部審計(jì)作為一種管理機(jī)制列入很可能導(dǎo)致盈余管理水平下降的因素之中 。 此外， 企業(yè)監(jiān)管者青睞以原則為基礎(chǔ)的治理方法，而不是一個(gè)以規(guī)則為基礎(chǔ)的方法（澳大利亞， 2020 年）。 Xieetal， 2020）。 Dechowetal， 1996 年）。 關(guān)鍵詞：審計(jì)委員會(huì) ；公司治理； 盈余管理 ； 內(nèi)部審計(jì)職能 1 前言 最近在澳大利亞及海外的操縱會(huì)計(jì)行為的案件 表明公司治理機(jī)制的 重要性， 強(qiáng)有力的公司 治理涉及到與公司績(jī)效水平監(jiān)測(cè)的一個(gè)適當(dāng)?shù)钠胶?(Cadbury,1997)。 這是假設(shè)盈余管理 系統(tǒng)地涉及到公司內(nèi)部治理機(jī)制 的 各個(gè)方面的 前提下進(jìn)行的研究 ， 研究 包括董事會(huì)的力量，審計(jì)委員會(huì)，內(nèi)部審計(jì)職能的變化與外部審計(jì)師的選擇 四個(gè)方面 。 基于橫截面 模型以 2020 年末在 澳大利亞上市的 434 家 公司 為 樣 本 ，將 可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn) 作為衡量盈余管理 的 水平 ，發(fā)現(xiàn) 董事會(huì)及審計(jì)委員會(huì)的非執(zhí)行董事的 人 數(shù) 越多 盈余管理的可能性 越低 。在本論文中，我們以澳大利亞的公司治理為例探索治理機(jī)制與盈余之間的關(guān)系，因此，我們的重點(diǎn)是治理的監(jiān)督作用。 這些研究認(rèn)為有效的治理機(jī)制和真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告與違反一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（ GAAP）呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。 澳大利亞公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和盈利管理實(shí)踐檢驗(yàn)是具有前提條件的 ，而 Peasnell 使用的數(shù)據(jù)主要是研究美國的。 雖然在英國存在著類似的做法， Peasnelletal（ 2020）只研究盈余管理與外部董事在董事會(huì)的比例，以及審計(jì)委員會(huì)的存在關(guān)系。雖然人們?cè)絹碓街匾晝?nèi)部審計(jì)在公司治理中發(fā)揮的作用，但之前的盈余管理研究沒有將其納入變量中。我們 的研究結(jié)果不支持盈余管理與內(nèi)部審計(jì) 相關(guān)，也不支持是否使用五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的人員進(jìn)行 審計(jì) 與是否存在盈余管理兩者存在相關(guān)性 。第 2 部分介紹該項(xiàng)研究的理論背景和發(fā)展的假說。 2 理論背景和假設(shè) 盈余管理 披露真實(shí)的會(huì)計(jì)信息是公司治理的核心，因 為它能確保利益相關(guān)者行使其權(quán)利，同時(shí)保護(hù)他們的利益（經(jīng)合組織， 1999） 。 Jiambalvo， 1996 年）。設(shè)立這些機(jī)制的目的在于保持財(cái)務(wù)報(bào)表的可信度和規(guī)范性（ Dechow 等， 1995）本文研究的是 董事會(huì)董 事，審計(jì)委 員會(huì)，內(nèi)部審計(jì)職能和外部審計(jì)師的選擇對(duì)盈余管理的影響。董事會(huì)獨(dú)立性是指董事會(huì)中與公司執(zhí)行董事沒有任何關(guān)聯(lián)的非執(zhí)行董事所占的比重。這是經(jīng)過研究的證據(jù)，如比斯利（ 1996 年）認(rèn)為，董事會(huì)獨(dú)立董事的存在降低了財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的可能性，以及 Dechow 等（ 1996）報(bào)告認(rèn)為，企業(yè)具有較大比例的非執(zhí)行董事不太可能違反美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。然而亞瑟和泰勒（ 1993）指出，當(dāng) CEO 也是董事會(huì)主席時(shí)，董事會(huì)的執(zhí)行能力及監(jiān)測(cè)作用會(huì) 被削弱 [10]。 這是因?yàn)閷徍宋瘑T會(huì)為財(cái)務(wù)報(bào)告提供了專門的監(jiān)測(cè)。之前發(fā)表的文獻(xiàn)表明審計(jì)委員會(huì)的有效性取決于委員會(huì)的獨(dú)立性及會(huì)議的頻率和大小。與此相反， 克萊因（ 2020 年）的報(bào)告發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事越多，盈余管理越差；當(dāng)審計(jì)委員會(huì)完全由獨(dú)立董事?lián)螘r(shí) ，盈余管理與其沒有關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)開會(huì)頻率與盈余管理呈負(fù)相關(guān)， 美國證券交易委員會(huì)將可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為衡量盈余管理的標(biāo)準(zhǔn)。 內(nèi)部審計(jì)職能 除了審計(jì)委員會(huì)，企業(yè)可以自愿建立內(nèi)部審計(jì)職能，以補(bǔ)充其現(xiàn)有的內(nèi)部管治架構(gòu)。 雖然傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)是控制和操作風(fēng)險(xiǎn)，但越來越多的文獻(xiàn)表明應(yīng)將重點(diǎn)集中于 盈余管理和不恰當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)報(bào)告。這些參數(shù)表明，內(nèi)部審計(jì)職能的存在應(yīng)與盈余管理水平較低有關(guān)。大型審計(jì)公司有更多的資源和知識(shí)檢測(cè)盈余管理，但是他們也有更大的動(dòng)力保護(hù)自己的名聲來鞏固自己的客戶群。 3 研究設(shè)計(jì) 本文選取 2020 年在澳交所上市的 434 家上市公司作為樣本，采用瓊斯橫斷面分析法進(jìn)行分析。財(cái)務(wù)資料和有關(guān)的董事會(huì)及審計(jì)委員會(huì)的資料可以在年報(bào)中查詢。本文以可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為衡量盈余管理程度的指標(biāo)。因此，按照總體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的可控程度又將其分為可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn) (Discretionary Accruals, DA)和非可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn) (Nondiscretionary Accruals， NDA)兩部分。 NDAti, /Ati, = 1? + 2? （ RECREV ??? ） / Ati, + 3? PPEti, / Ati, （ 32） 其中 1? 、 2? 、 3? 分別為 a1 、 a2 、 a3 的估計(jì)值 NDAti, ： i公司第 t年的非可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn) （ 3） 總應(yīng)計(jì) 利潤(rùn) TAti, = NI ti, — CFO ti, NI ti, 是公司 i 第 t 年凈利潤(rùn) CFO ti, 是公司 i 第 t 年經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~ (4)可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的計(jì)算 根據(jù)研究樣本公司的非可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn) NDA 和總體應(yīng)計(jì)利潤(rùn) TA，計(jì)算可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn) DA： DAt =TAt NDAti, TAti, 研究樣本公司 i第 t年的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額 本文主要研究盈余管理和公司治理結(jié)構(gòu)變量之間的關(guān)系，因此對(duì)于盈余管理的方向暫不予考慮，將可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)取絕對(duì)值，作為盈余管理的最終度量。一些非執(zhí)行董事并非完全獨(dú)立于管理層，因?yàn)樗麄兂硕轮饪赡苓€在公司扮演其他角色。 如上所述，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性不同，我們的模型就不同。因此，本文借引入一些能夠?qū)τ喙芾懋a(chǎn)生影響的控制變量。 DEBT：資產(chǎn)負(fù)債率。這可能是由于當(dāng)董事會(huì)本身獨(dú)立于管理層時(shí)之外時(shí)董事會(huì)主席只能行使有限的監(jiān)督權(quán)。 5 大會(huì)計(jì)師事務(wù)所與盈余管理之間的關(guān)系。同時(shí)，盈余管理與企業(yè)規(guī)模、與市場(chǎng)相關(guān) 的股權(quán)激勵(lì)負(fù)相關(guān)。對(duì)于假設(shè) 2，考察審計(jì)委員會(huì)的存在和具體的審計(jì)委員會(huì)特征與盈余管理之間的關(guān)系。任何主要模型及額外模型得出的結(jié)論都 不 支持假設(shè) 3 和假設(shè) 4。 當(dāng)然本文得出的結(jié)果受到一定的條件限制。審計(jì)委員會(huì)的規(guī)模和開會(huì)的頻率并不能很好的代替審計(jì)委員會(huì)應(yīng)有的效率。 附錄 B Internal governance structures and earnings management RyanDavidson ,JennyGoodwinStewart ,PamelaKent Abstract This paper investigates the role of a firm39。Internal audit function 1 Introduction Recent cases of inappropriate accounting practices,both in Australia and overseas,have focused attention on the need for strong corporate governance mechanisms. Strong governance involves balancing corporate performance with an appropriate level monitoring(Cadbury,1997). In the present paper,we explore the relationship between governance mechanisms and earnings management by firms in Australia and,hence,our focus is on the monitoring role of governance. The mechanisms we examine are an independent board of directors(ShleiferandVishny,1997),an independent board chair person,an effective audit mittee(MenonandWilliams,1994),the use of internal audit(Clikeman,2020)and the choice of external auditor(Becker etal.,1998。Xieetal.,2020。namely,avoiding breaching debt covenants(DefondandJiambalvo,1991,1994) and avoiding political costs(WattsandZimmerman,1978。OECD,1999。Bosch Committee,1995。BRC,1999).Both the published literature and governance reports suggest that audit mittees should consist exclusively of nonexecutive or independent directors( and Williams,1994。Wright,1996). In contrast,however,Klein(2020a)reports a negative relation between earnings management and a majority of independent directors on the audit mittee,but finds no meaningful relationship between earnings management and an audit mittee prised solely of independent directors. To effectively monitor the financial discretion of management,the audit mittee is expected to review the financial reporting process,as well as to facilitate a flow of information among the board of directors,the internal and external auditors, and management(McMullen and Raghundan,1996).However,both Cohen et al.(2020)and Gibbins et al.(2020)report that external auditors are sceptical of the role that audit mittees play in reducing conflicts between auditors and management. Hence,to effectively discharge their responsibilities,audit mittees need to be active(Collier,1993。Goodwin and Kent,2020)as a means of improving internal governance processes. Although traditionally internal audit has focused more on controls and operational risks,there has been increasing emphasis in the professional literature on the need to also focus on earnings management and inappropriate financial reporting(Eighme and Cashell,2020。Hala,2020).Sherron Watkins,former Enron vice president,believes that internal auditors should look for warning signs such as undue pressure from senior management to meet earnings targets an