【正文】 種情況原因。就監(jiān)督管理的財政自由裁量權而言，審計委員會確保保持公司財務報表的可信性從而最大限度的保障股東權利。 因此，我們 提出了 如下假設： H0,1： 盈余管理與董事會的獨立性是負相關的 另一個重要特點是董事會是否有一個主席和首席執(zhí)行長（ CEO）的角色分離。這些文章建議董事會的組成方面的最佳做法是，至少一個非執(zhí)行董事或獨立董事占多數。 從機構的角度看，董事會獨立性是董事會發(fā)揮其有效的監(jiān)督機制的保證（比斯利，1996； Dechow 等， 1996）。 內部治理結構 一個企業(yè)的內部治理結構包括建立監(jiān)督和影響公司管理行為的職能和程序。 雖然我們試圖控制兩個普遍 應用 盈余管理 的 動機：即，避免違反債 務契約（ DefondandJiambalvo， 1991,1994）和避免政治成本， （ WattsandZimmerman，1978； 瓊斯， 1991 年 。第 5 節(jié) 最后討論了研究結果的影響，突出潛在的限制，并為未來的研究指明方向 。 本文的其余部分分為四節(jié)。 我們還發(fā)現 當審計委員會中大部分成員為非高管時盈余管理程度較低 ，當審計委員會中只有少數為非高管時其與盈余管理不相關。本文的 一項 貢獻是將內部審計作為一種管理機制列入很可能導致盈余管理水平下降的因素之中 。 此外， 企業(yè)監(jiān)管者青睞以原則為基礎的治理方法，而不是一個以規(guī)則為基礎的方法（澳大利亞， 2020 年）。 Xieetal， 2020）。 Dechowetal， 1996 年）。 關鍵詞：審計委員會 ；公司治理； 盈余管理 ； 內部審計職能 1 前言 最近在澳大利亞及海外的操縱會計行為的案件 表明公司治理機制的 重要性， 強有力的公司 治理涉及到與公司績效水平監(jiān)測的一個適當的平衡 (Cadbury,1997)。 這是假設盈余管理 系統(tǒng)地涉及到公司內部治理機制 的 各個方面的 前提下進行的研究 ， 研究 包括董事會的力量，審計委員會，內部審計職能的變化與外部審計師的選擇 四個方面 。 基于橫截面 模型以 2020 年末在 澳大利亞上市的 434 家 公司 為 樣 本 ，將 可控性應計利潤 作為衡量盈余管理 的 水平 ，發(fā)現 董事會及審計委員會的非執(zhí)行董事的 人 數 越多 盈余管理的可能性 越低 。在本論文中，我們以澳大利亞的公司治理為例探索治理機制與盈余之間的關系，因此，我們的重點是治理的監(jiān)督作用。 這些研究認為有效的治理機制和真實的財務報告與違反一般公認會計原則（ GAAP）呈負相關關系。 澳大利亞公司內部治理結構和盈利管理實踐檢驗是具有前提條件的 ，而 Peasnell 使用的數據主要是研究美國的。 雖然在英國存在著類似的做法， Peasnelletal（ 2020）只研究盈余管理與外部董事在董事會的比例，以及審計委員會的存在關系。雖然人們越來越重視內部審計在公司治理中發(fā)揮的作用，但之前的盈余管理研究沒有將其納入變量中。我們 的研究結果不支持盈余管理與內部審計 相關，也不支持是否使用五大會計師事務所的人員進行 審計 與是否存在盈余管理兩者存在相關性 。第 2 部分介紹該項研究的理論背景和發(fā)展的假說。 2 理論背景和假設 盈余管理 披露真實的會計信息是公司治理的核心，因 為它能確保利益相關者行使其權利，同時保護他們的利益（經合組織， 1999） 。 Jiambalvo， 1996 年）。設立這些機制的目的在于保持財務報表的可信度和規(guī)范性（ Dechow 等， 1995）本文研究的是 董事會董 事，審計委 員會，內部審計職能和外部審計師的選擇對盈余管理的影響。董事會獨立性是指董事會中與公司執(zhí)行董事沒有任何關聯的非執(zhí)行董事所占的比重。這是經過研究的證據，如比斯利（ 1996 年）認為，董事會獨立董事的存在降低了財務報表舞弊的可能性，以及 Dechow 等（ 1996）報告認為，企業(yè)具有較大比例的非執(zhí)行董事不太可能違反美國公認會計準則。然而亞瑟和泰勒（ 1993）指出，當 CEO 也是董事會主席時，董事會的執(zhí)行能力及監(jiān)測作用會 被削弱 [10]。 這是因為審核委員會為財務報告提供了專門的監(jiān)測。之前發(fā)表的文獻表明審計委員會的有效性取決于委員會的獨立性及會議的頻率和大小。與此相反， 克萊因（ 2020 年）的報告發(fā)現，審計委員會中獨立董事越多，盈余管理越差；當審計委員會完全由獨立董事擔任時 ，盈余管理與其沒有關系。研究發(fā)現，審計委員會開會頻率與盈余管理呈負相關， 美國證券交易委員會將可控性應計利潤作為衡量盈余管理的標準。 內部審計職能 除了審計委員會，企業(yè)可以自愿建立內部審計職能，以補充其現有的內部管治架構。 雖然傳統(tǒng)內部審計的重點是控制和操作風險，但越來越多的文獻表明應將重點集中于 盈余管理和不恰當的財務報告。這些參數表明，內部審計職能的存在應與盈余管理水平較低有關。大型審計公司有更多的資源和知識檢測盈余管理，但是他們也有更大的動力保護自己的名聲來鞏固自己的客戶群。 3 研究設計 本文選取 2020 年在澳交所上市的 434 家上市公司作為樣本，采用瓊斯橫斷面分析法進行分析。財務資料和有關的董事會及審計委員會的資料可以在年報中查詢。本文以可控性應計利潤作為衡量盈余管理程度的指標。因此，按照總體應計利潤的可控程度又將其分為可控性應計利潤 (Discretionary Accruals, DA)和非可控性應計利潤 (Nondiscretionary Accruals， NDA)兩部分。 NDAti, /Ati, = 1? + 2? （ RECREV ??? ） / Ati, + 3? PPEti, / Ati, （ 32） 其中 1? 、 2? 、 3? 分別為 a1 、 a2 、 a3 的估計值 NDAti, ： i公司第 t年的非可控性應計利潤 （ 3） 總應計 利潤 TAti, = NI ti, — CFO ti, NI ti, 是公司 i 第 t 年凈利潤 CFO ti, 是公司 i 第 t 年經營活動現金流量凈額 (4)可控性應計利潤的計算 根據研究樣本公司的非可控性應計利潤 NDA 和總體應計利潤 TA，計算可控性應計利潤 DA： DAt =TAt NDAti, TAti, 研究樣本公司 i第 t年的應計利潤總額 本文主要研究盈余管理和公司治理結構變量之間的關系，因此對于盈余管理的方向暫不予考慮，將可控性應計利潤取絕對值，作為盈余管理的最終度量。一些非執(zhí)行董事并非完全獨立于管理層，因為他們除了董事之外可能還在公司扮演其他角色。 如上所述，審計委員會獨立性不同，我們的模型就不同。因此，本文借引入一些能夠對盈余管理產生影響的控制變量。 DEBT：資產負債率。這可能是由于當董事會本身獨立于管理層時之外時董事會主席只能行使有限的監(jiān)督權。 5 大會計師事務所與盈余管理之間的關系。同時，盈余管理與企業(yè)規(guī)模、與市場相關 的股權激勵負相關。對于假設 2，考察審計委員會的存在和具體的審計委員會特征與盈余管理之間的關系。任何主要模型及額外模型得出的結論都 不 支持假設 3 和假設 4。 當然本文得出的結果受到一定的條件限制。審計委員會的規(guī)模和開會的頻率并不能很好的代替審計委員會應有的效率。 附錄 B Internal governance structures and earnings management RyanDavidson ,JennyGoodwinStewart ,PamelaKent Abstract This paper investigates the role of a firm39。Internal audit function 1 Introduction Recent cases of inappropriate accounting practices,both in Australia and overseas,have focused attention on the need for strong corporate governance mechanisms. Strong governance involves balancing corporate performance with an appropriate level monitoring(Cadbury,1997). In the present paper,we explore the relationship between governance mechanisms and earnings management by firms in Australia and,hence,our focus is on the monitoring role of governance. The mechanisms we examine are an independent board of directors(ShleiferandVishny,1997),an independent board chair person,an effective audit mittee(MenonandWilliams,1994),the use of internal audit(Clikeman,2020)and the choice of external auditor(Becker etal.,1998。Xieetal.,2020。namely,avoiding breaching debt covenants(DefondandJiambalvo,1991,1994) and avoiding political costs(WattsandZimmerman,1978。OECD,1999。Bosch Committee,1995。BRC,1999).Both the published literature and governance reports suggest that audit mittees should consist exclusively of nonexecutive or independent directors( and Williams,1994。Wright,1996). In contrast,however,Klein(2020a)reports a negative relation between earnings management and a majority of independent directors on the audit mittee,but finds no meaningful relationship between earnings management and an audit mittee prised solely of independent directors. To effectively monitor the financial discretion of management,the audit mittee is expected to review the financial reporting process,as well as to facilitate a flow of information among the board of directors,the internal and external auditors, and management(McMullen and Raghundan,1996).However,both Cohen et al.(2020)and Gibbins et al.(2020)report that external auditors are sceptical of the role that audit mittees play in reducing conflicts between auditors and management. Hence,to effectively discharge their responsibilities,audit mittees need to be active(Collier,1993。Goodwin and Kent,2020)as a means of improving internal governance processes. Although traditionally internal audit has focused more on controls and operational risks,there has been increasing emphasis in the professional literature on the need to also focus on earnings management and inappropriate financial reporting(Eighme and Cashell,2020。Hala,2020).Sherron Watkins,former Enron vice president,believes that internal auditors should look for warning signs such as undue pressure from senior management to meet earnings targets an