【正文】 iveness of the British economy and, inspired by the work of management gurus such as Michael Porter, it fed into statistical work on the export earnings and potential of the cultural industries (British Invisibles 1991) and into both Myerscough’s (1988) study on The Economic Importance of the Arts in Britain and into the report by Gorham and Partners (1996) for the British Council entitled Export Potential for the Cultural Industries. It is from this strand of policy analysis that derives: The measurement of the creative industries in the “Creative Industries Mapping Document”(DCMS 2020) and the associated claims that they now represent the fastest sector of economic growth。這些可以分成兩個：無論是國內(nèi)還是國際上，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟增長的新的關(guān)鍵點，當(dāng)然這是在制造業(yè)下降的背景條件下，它們是將來促進就業(yè)和出口利潤增長的關(guān)鍵因素。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和媒體行業(yè)在世界范圍內(nèi)得到了快速發(fā)展，我 們必須把握現(xiàn)有的機會?！兑?guī)劃文件》中“創(chuàng)造性”這個術(shù)語已經(jīng)有了，所以所有的電腦軟件都應(yīng)該把這個術(shù)語包括進來。軟件行業(yè)試圖推動加強對于軟件保護的力度。無論最近在美國《千禧年藝術(shù)版權(quán)法》還是歐盟《信息社會版權(quán)法》中 對于知識產(chǎn)權(quán)的重新規(guī)定，這些是否都是在培養(yǎng)創(chuàng)造力或者保護藝術(shù)工作者的經(jīng)濟利益，這些都是存在疑點的。在這個普遍的背景下，選擇“創(chuàng)造性”這個術(shù)語能使文化部門宣稱如果沒有公眾的支持就沒有充分的創(chuàng)造性工人來保證英國在日益增長的國際文化產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)的競爭力。甚至《格漢報道》（格漢和他的伙伴， 1996）討論到通過出口來結(jié)束以上部門的失業(yè)率。準(zhǔn)備將“國家遺產(chǎn)部門”更名為“文化、媒體、體育部門”，一方面標(biāo)志著將重心從傳統(tǒng)的高“藝術(shù)”（通常與保護鼎盛時期的文物方面有關(guān)），轉(zhuǎn)移到那 些創(chuàng)造性的新型的事物（通 常與年輕，時尚和“酷”有關(guān)）。這個轉(zhuǎn)變標(biāo)志著回到了一個以藝術(shù)家為中心，供應(yīng)文化支撐政策，并且偏離了那個以使用“文化產(chǎn)業(yè)”這個術(shù)語為最初標(biāo)志、以分布與消費為中心的政策方向。應(yīng)該將支持力度集中于生產(chǎn)者還是消費者？有沒有對文化形式和活動的嚴(yán)格分類是值得公眾的補貼的，如果是，那又是為什么？這個問題是關(guān)于文化形式和實踐的等級制度，是值得大眾的支持，是有品質(zhì)的判斷，而非那些普及的。從而使最大數(shù)量的人來充分發(fā)揮他們的創(chuàng)造潛力。關(guān)鍵的問題是如果我們希望把重點放在成功上而拒絕公眾簡單的測試，我們只會留下難以定義和衡量優(yōu)點的難題。雖然我不想這么說，但是以前也有人嘗試過，但是沒有成功。而且他們的對手就是為了這個原因批判他們的文化效應(yīng)。但現(xiàn)在的問題 是，質(zhì)量和成功是接受顧客的偏好測驗的，而準(zhǔn)入顯然不是一個問題，以為一個成功的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是通過市場來解決準(zhǔn)入問題的。 。在公眾基金上的申明不是根據(jù)藝術(shù)政策改變的，而是根據(jù)信息社會政策來的。既不放棄傳統(tǒng)意義上對于藝術(shù)工作者的支持，也不放棄對被一系列“創(chuàng)意”“成功”等的術(shù)語覆蓋的質(zhì)量層次的支持。 從一個角度來看 ，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的成功申明可能導(dǎo)致人們相信民主化的問題正在 通往解決的道路上。這些和在廣播中為大家所熟知的“質(zhì)量”“公眾服務(wù)”是有爭議的。 對于優(yōu)點的追求作為一個公眾支持的標(biāo)準(zhǔn)在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)標(biāo)語下產(chǎn)生了兩個主要的政策性問題。這種說法是 ,現(xiàn)行政策是集中民主化文化上，通過擴大或減小各種文化體驗的壁壘。 這是由供應(yīng)學(xué)派 提出政策。在這顯著的轉(zhuǎn)變中，關(guān)于商業(yè)經(jīng)濟政策的四個關(guān)鍵主題是“使用”、“卓越”、“教育”和“經(jīng)濟價值”。然而，這并不是一場現(xiàn)在藝術(shù)學(xué)院正在試圖建設(shè)的一場紛爭，因為擴大或者支持藝術(shù)教育和培訓(xùn)的理由是因為他所生產(chǎn)出來的產(chǎn)品只有“創(chuàng)造力”。但是在普遍的人才論點上可能會有點問題，缺少技術(shù)，在通過大眾教育和培訓(xùn)系統(tǒng)來嘗試微型人才計劃這方面的回復(fù)還是比較少的，甚至在通信淋雨也沒有取得有意義的成就。原來的論證來自于所謂的“內(nèi)生增長”理論，這把相對來說國際化的競爭和產(chǎn)業(yè)歸因到對于改革結(jié)構(gòu)的支持，其中的一些規(guī)定是訓(xùn)練合適的人才。在所有的情況下，這都要涉及破壞現(xiàn)有的公用規(guī)定，同時， 根據(jù)一些分析家分析，這相對于鼓勵來說根本就對創(chuàng)新的破壞。然而，這其中包含了兩個具有參考價值的政策結(jié)果。來自于克里斯 斯密斯（當(dāng)時的國防部長）在他的《創(chuàng)新性英國》中的申明：就這些產(chǎn)業(yè)中已經(jīng)有的水平，技術(shù)和數(shù)字的不斷更新，我們持續(xù)對于人才的支持來說，這些創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)就是下個世紀(jì)工作崗位和財富的來源。正是由這些政策分析得到了： 1． 在“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)宏圖”中隊創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的衡量（文化傳媒和體育部， 2020）和他們現(xiàn)在所聲稱的經(jīng)濟增長最快的分支； 2． 強調(diào)創(chuàng)造性的工人 3． 強調(diào)對知識產(chǎn)權(quán)的保護。 and the stress on the protection of intellectual property. This is the source of the view expressed in the Labour Party’s Create the Future that the cultural industries “are vital to the creation of jobs and the growth of our economy. The creative and media industries world wide are growing rapidly – we must grasp the opportunities presented” (Labour Party 1997). Note the distinction made at this stage between creative and media industries. It is also the source of Chris Smith’s claim (at the time, the responsible government minister) in his Creative Britain that “given the levels of growth already experienced in these fields, given the flow of changing technology and digitalisation, given our continuing ability to develop talented people, these creative areas are surely where man