未簽訂勞動(dòng)合同未必沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系-(2005)蚌民一終字第262號(hào)民事判決書(shū)-wenkub
2025-04-15 03 本頁(yè)面
【正文】 的勞動(dòng)仲裁。 經(jīng)二審審理查明，原審被告王蕾于2001年3月、被上訴人龍鳳于2003年6月進(jìn)入上訴人處工作，上訴人分別收取兩人違約保證金各500元。 一審宣判后，原告津廣大酒店不服，向本院提出上訴。本案在庭審后,被告王蕾與原告自愿達(dá)成和解協(xié)議,原告依法撤回對(duì)被告王蕾的訴請(qǐng),依法予以支持。由于兩被告突然辭職,使原告不能及時(shí)招收服務(wù)員,使原告的正常經(jīng)營(yíng)受到影響,致客人提前退房,受到一定經(jīng)濟(jì)損失。 上訴人津廣大酒店因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服蚌埠市蚌山區(qū)人民法院（2005）蚌山民一初字第51號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人津廣大酒店委托代理人張慧燕、被上訴人龍鳳、原審被告王蕾到庭參加訴訟。 法定代表人嚴(yán)廣同，該公司董事長(zhǎng)。 委托代理人張慧燕，安徽南山松律師事務(wù)所律師。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原審判決認(rèn)為，被告王蕾在原告處工作已達(dá)3年多,被告龍鳳在原告處工作也已1年多,與原告已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,對(duì)兩被告已付出的勞動(dòng),原告理應(yīng)支付其報(bào)酬。據(jù)此原審法院作出判決：一、駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 津廣大酒店上訴稱(chēng)：原審判決適用法律錯(cuò)誤，本案事實(shí)勞動(dòng)合同的履行和解除仍應(yīng)遵循《勞動(dòng)法》關(guān)于“勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前30日以書(shū)面形式通知用人單位”的規(guī)定；上訴人的直接經(jīng)營(yíng)損失應(yīng)由被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任；違約保證金的擔(dān)保性質(zhì)應(yīng)該認(rèn)定，不能簡(jiǎn)單等同于違法收取的押金，故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。上訴人一直未與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同，且上訴人未為被上訴人交納社
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1