未簽訂勞動合同未必沒有勞動關系-(2005)蚌民一終字第262號民事判決書(更新版)
【正文】 。對于上訴人津廣大酒店主張的經(jīng)營損失，被上訴人予以否認，上訴人未能對此提出充分證據(jù)予以證明，上訴人該項上訴請求不能成立，依法不予支持。對于上訴人提供的賓客意見書，被上訴人認為無賓客簽名，與上訴人無關。 訴訟中，上訴人津廣大酒店主張因被上訴人龍鳳、原審被告王蕾的突然辭職造成其經(jīng)營損失3052元，但被上訴人對此予以否認。 原審被告王蕾出庭亦同意龍鳳的答辯意見。由于原告未與被告簽訂勞動合同,未約定勞動期限,也未按規(guī)定為兩被告繳納社會保險費,不違反法律規(guī)定,且責任在原告,故對原告因被告辭職造成的經(jīng)濟損失,應由原告負責,故對原告的訴訟請求不予支持。 原審被告王蕾,女，1980年3月6日出生,漢族,無職業(yè),住本市淮河路兩站小區(qū)6號樓16號。 被上訴人（原審被告）龍鳳,女,1982年3月8日出生,漢族,無職業(yè),住本市張公山三村313棟1單元14號。原告收取被告違約保證金沒有合同和法律依據(jù),應予返還。 被上訴人龍鳳答辯認為上訴人沒有給其交納社會保險金，因此可以隨時解除勞動關系，上訴人不應承擔任何后果，上訴人違法收取違約金于法相悖。 上述事實，有當事人陳述、仲裁裁決書、調解協(xié)議、庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，事實清楚，應予認定。經(jīng)查，該調班通知是上訴人在2004年8月31日作出的內(nèi)部通知，亦不能證明因被上訴人的辭職造成上訴人的經(jīng)營損失。原審判決認為“原告未與被告簽訂勞動合同，未約定勞動期限，也未按規(guī)定為兩被告繳納社會保險費，兩被告可以隨時解除事實勞動合同關系”，這一判決理由沒有法律依據(jù)，屬適用法律錯誤，
化學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1