未簽訂勞動(dòng)合同未必沒有勞動(dòng)關(guān)系-(2005)蚌民一終字第262號(hào)民事判決書(已改無錯(cuò)字)
2025-04-15 03 本頁面
【正文】 簽名的“情況說明”，雖稱“在被上訴人辭職后，客房部只好將7樓服務(wù)員調(diào)到11樓服務(wù)，7樓由9樓服務(wù)員代看，7樓因無服務(wù)人員，住店客人因服務(wù)不及時(shí)、周到，均有投訴及退房的現(xiàn)象，造成上訴人經(jīng)濟(jì)損失”，但上訴人對(duì)此“情況說明”持有異議，認(rèn)為情況說明上簽名的6個(gè)人都是上訴人本店職工，證言不可信。因被上訴人對(duì)此情況說明持有異議，且在情況說明上簽名的上訴人的6名職工均未出庭作證，因而不能證明因被上訴人辭職造成上訴人的經(jīng)營(yíng)損失。上訴人申請(qǐng)的證人王玉林、張國(guó)新在原審出庭作證，以證明上訴人的7樓經(jīng)營(yíng)損失，被上訴人亦予以否認(rèn)，認(rèn)為上訴人的7樓經(jīng)營(yíng)損失是酒店自身裝修所致。經(jīng)查，王玉林、張國(guó)新的證言只能證明當(dāng)時(shí)7樓的管理和服務(wù)跟不上并導(dǎo)致其提前退房，但并不能證明7樓的管理和服務(wù)跟不上的原因，是由于上訴人將7樓的服務(wù)員調(diào)整到10樓、11樓并造成上訴人的經(jīng)營(yíng)損失。對(duì)于上訴人提供的關(guān)于調(diào)班的通知，被上訴人未予認(rèn)可，認(rèn)為只是上訴人的內(nèi)部通知。經(jīng)查，該調(diào)班通知是上訴人在2004年8月31日作出的內(nèi)部通知，亦不能證明因被上訴人的辭職造成上訴人的經(jīng)營(yíng)損失。對(duì)于上訴人提供的賓客意見書，被上訴人認(rèn)為無賓客簽名，與上訴人無關(guān)。經(jīng)查，該賓客意見書上并沒有賓客的簽名，因此不能證明簽名的真實(shí)性。綜上，上訴人主張其7樓的經(jīng)營(yíng)損失是由于被上訴人未提前30日提出辭職的事實(shí)依據(jù)不足。 本院認(rèn)為，上訴人津廣大酒店與被上訴人龍鳳在建立勞動(dòng)關(guān)系過程中，沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》關(guān)于建立勞動(dòng)關(guān)系的形式要求。但雙方事實(shí)上形成勞動(dòng)關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)依
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1