【正文】 同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形成通知用人單位。王蕾、龍鳳向蚌埠市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申訴，津廣大酒店亦提出反訴，蚌埠市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)于2004年11月15日作出蚌勞裁字[2004]第33號(hào)仲裁裁決書，上訴人津廣大酒店對(duì)此不服，于2004年11月29日向蚌埠市蚌山區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求龍鳳、王蕾賠償上訴人直接經(jīng)營損失3052元，并不支持兩人要求上訴人支付工資900元、退還違約保證金1000元的勞動(dòng)仲裁。由于兩被告突然辭職,使原告不能及時(shí)招收服務(wù)員,使原告的正常經(jīng)營受到影響,致客人提前退房,受到一定經(jīng)濟(jì)損失。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人一直未與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同，且上訴人未為被上訴人交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。綜上，上訴人主張其7樓的經(jīng)營損失是由于被上訴人未提前30日提出辭職的事實(shí)依據(jù)不足。 　　本判決為終審判決。上訴人申請(qǐng)的證人王玉林、張國新在原審出庭作證，以證明上訴人的7樓經(jīng)營損失，被上訴人亦予以否認(rèn)，認(rèn)為上訴人的7樓經(jīng)營損失是酒店自身裝修所致。案件受理費(fèi)50元，其他訴訟費(fèi)用300元，合計(jì)人民幣350元，由原告負(fù)擔(dān)。——敬業(yè)、專業(yè)——未簽訂勞動(dòng)合同未必沒有勞動(dòng)關(guān)系　(2005)蚌民一終字第262號(hào)民事判決書 　 安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院 　民事判決書 　　(2005)蚌民一終字第262號(hào) 上訴人（原