侵權(quán)責(zé)任法與相關(guān)法律及司法解釋之異同(最新)(已修改)
2024-11-18 22:29 本頁面
【正文】 侵權(quán)責(zé)任法與相關(guān)法律及解釋之異同兼侵權(quán)法的思想漫談湖北文赤壁律師事務(wù)所何永東律師2021年12月26日十一屆全國常委會第十二次會議通過了?侵權(quán)責(zé)任法?該法將于2021年7月1日施行。這部與老百姓生活息息相關(guān)的法律將怎樣改變?nèi)藗兊纳?。同時作為專業(yè)律師其所承辦的民事類的案件占整個訴訟案件的40以上所以有必要對侵權(quán)責(zé)任法做一個全面的研究深化理解其立法的思想、法律定位、以及與相關(guān)法律及解釋的區(qū)別這對于理而言是非常重要的。受黃岡律師協(xié)會的委托我將自己的研究成果行之于文。我將對侵權(quán)責(zé)任法的一些想法、一些學(xué)習(xí)的成果大家也可以稱之為思想漫談。這是我的定位。第一部分 侵權(quán)責(zé)任法的一些想法一、侵權(quán)責(zé)任法在民中的地位 侵權(quán)法是以判例的形式開展起來的各種侵權(quán)行為是層出不窮。在民法通那么及其、解釋、物權(quán)法、合同法、法商標(biāo)法、專利法〕都有侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。那么侵權(quán)責(zé)任法在民中的地位是一個樣的地位呢？中國的立法在制定民的工作中確定了要制定單獨(dú)的?侵權(quán)責(zé)任法?的任務(wù)并且將來要在民中作為單獨(dú)的一編使侵權(quán)責(zé)任法在民中與物權(quán)法、合同法、親屬法、繼承法一樣具有一個相對的地位。 在侵權(quán)責(zé)任法生效前中國的侵權(quán)法就是1986年4月12日通過、1987年1月1日施行的?民法通那么?第六章“民事責(zé)任〞中侵權(quán)責(zé)任規(guī)定的部分。?民法通那么?侵權(quán)行為法的規(guī)定就已經(jīng)與大陸法系侵權(quán)行為法有所區(qū)別不是放在債法中而是單獨(dú)地規(guī)定民事責(zé)任在其中規(guī)定侵權(quán)責(zé)任法。侵權(quán)責(zé)任法法律地位應(yīng)當(dāng)屬于在體例上借鑒英美法系侵權(quán)法的做法并使侵權(quán)責(zé)任法具有相對的地位。在大陸法系侵權(quán)行為法作為債法的一個內(nèi)容規(guī)定在民的債法編當(dāng)中。這是大陸法系侵權(quán)行為法的傳統(tǒng)形式。也就是說在大陸法系中侵權(quán)法不是一個的部門而是一個附屬。 在英美法系侵權(quán)行為法作為與財產(chǎn)法、合同法等民法部門法相對應(yīng)的侵權(quán)行為法是一個民法的部門是與財產(chǎn)法和合同法等具有同等的法律地位并不是債法或者合同法的組成部分。王利明的評述就是這本是對大陸法系民傳統(tǒng)體系的重大打破。 本法名稱中棄侵權(quán)“行為〞法而采用侵權(quán)“責(zé)任〞法的原因 對于侵權(quán)法的名稱有“侵權(quán)法〞說、“侵權(quán)行為法〞說和“侵權(quán)責(zé)任法〞說。這主要是如下的原因。1．打破責(zé)任自負(fù)原那么即責(zé)任主體不是行為主體但其仍為其行為負(fù)責(zé)。 這主要是考慮到責(zé)任主體與行為主體是存在一定差異的。往往一個案件中的行為主體不一定就是最終需要承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任主體。 例如：上海銀河賓館案中犯作為行為主體本身無力履行賠償受害人損害的作為未盡到平安義務(wù)的賓館那么可作為責(zé)任主體承擔(dān)賠償責(zé)任。也即是說不行為主體是誰確定責(zé)任主體才是問題的關(guān)鍵。這是侵權(quán)責(zé)任法所要解決的根本性的問題。2．行為法強(qiáng)調(diào)不法性侵權(quán)行為本身既有不法性。3． 責(zé)任法使其更具有性、包容性。條文內(nèi)容中第二條很有表達(dá)〕三、侵權(quán)法的權(quán)益的詳細(xì)排列的說明 第二條 損害民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)按照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。民事權(quán)利和民事利益的結(jié)合體〕 本法所稱民事權(quán)益包括生命權(quán)、安康權(quán)、權(quán)、聲譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。首先生命權(quán)、安康權(quán)放在首位是對的法益進(jìn)展保護(hù)。前九個權(quán)利是屬于人格權(quán)或者與人格權(quán)相關(guān)的權(quán)利。因此可以認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法將人身權(quán)放在第一位。以此區(qū)別于物權(quán)法。然后規(guī)定物權(quán)和。我們發(fā)現(xiàn)這里并沒有債權(quán)的列入。債權(quán)應(yīng)當(dāng)受合同法的調(diào)整。其次“權(quán)益〞即為權(quán)利+利益。缺陷：未將權(quán)利保護(hù)和利益保護(hù)做嚴(yán)格的區(qū)分?！吃俅伪緱l文在立法技術(shù)上采取的是詳細(xì)列舉+兜底性條款相結(jié)合。注意羅列各項權(quán)利之后的“等〞字規(guī)定〕意義未盡的等之意。最后我認(rèn)為婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、繼承權(quán)屬于親權(quán)范疇結(jié)果排列上出現(xiàn)了問題。股權(quán)屬于與人格權(quán)相關(guān)的權(quán)利 而股權(quán)是商事權(quán)利受公調(diào)整。放在侵權(quán)責(zé)任法似乎不當(dāng)。因為公中的股東權(quán)利太多了。 典權(quán)的問題 我們看到大街小巷到處都是典當(dāng)行。但是典權(quán)沒有法律根據(jù)。擔(dān)保法與?典當(dāng)理?的法律位階不是一個層次的。典當(dāng)?shù)母鶕?jù)如今只有和部結(jié)合公布的?典當(dāng)理?。該??只是一個行政規(guī)章。由于法律層次不高由此造成的理中對典當(dāng)?shù)牟徽J(rèn)可是存在的。雖然人民曾經(jīng)就典當(dāng)?shù)膫€案下發(fā)過一個書面答復(fù)認(rèn)同了房地產(chǎn)抵押典當(dāng)?shù)牡盅盒再|(zhì)但法理上的沖突是客觀存在的。 典當(dāng)借款是否合法有爭議。全國常委會通過的?銀行業(yè)監(jiān)視理法?2006年10月修正稿〕9條規(guī)定：“未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)視理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)任何或者個人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動。〞按?典當(dāng)理?處理3萬元以下絕當(dāng)物的合法性受到質(zhì)疑。流質(zhì)契約條款在?物權(quán)法?中是制止的。?物權(quán)法?第二百一十一條
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1