侵權(quán)責(zé)任法與相關(guān)法律及司法解釋之異同(最新)-閱讀頁
2024-11-18 22:29本頁面
【正文】 人民不可以對不法的行為人采取民事制裁方式制裁不法行為人。鏈接：第二十二條 損害別人人身權(quán)益造成別人嚴(yán)重精損害的被侵權(quán)人可以懇求精損害賠償。 賠償?shù)姆秶兓謾?quán)責(zé)任法與以前的法律發(fā)生了明顯的變化所以在2021年7月1日后的侵權(quán)糾紛案件應(yīng)當(dāng)適用后法。第十六條 損害別人造身損害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入。 造成亡的還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和亡賠償金。 這是比較貧窮的時候的特別規(guī)定。上有很多的案件中當(dāng)事人沒有提出這方面的懇求。 ?人民審理人身損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?第十七條 受害人遭受人身損害因就醫(yī)治療支出的各項費(fèi)用以及因誤工減少的收入包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人亡的賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。本條的宗旨是同命同價不是同傷同價。本條是對“同命不同價〞這一社會問題的打破。正是該規(guī)定造成了在同一案件中不同戶籍身份的受害人所獲得的亡賠償金相比懸殊從而引發(fā)了“同命不同價〞的廣泛爭議不時引發(fā)廣泛的社會矛盾。 但是需要注意的是該條只是規(guī)定了“亡賠償金〞可以以一樣數(shù)額確定對者產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)等以實際數(shù)額算并不以一樣數(shù)額確定。我個人的理解：是不是假設(shè)侵權(quán)人的賠償才能有限或者有其他的因素那么可以解釋的賠償呢。七、精損害賠償?shù)淖兓诙l“損害別人人身權(quán)益造成別人嚴(yán)重精損害的被侵權(quán)人可以懇求精損害賠償〞 在此之前我國現(xiàn)行民事法律對于精損害賠償沒有明確規(guī)定這是我國現(xiàn)行法律中第一次明確了精損害賠償。其實新婚姻法規(guī)定了。是否嚴(yán)重還是有很多的法官心證成分。在王勝明主編的?侵權(quán)責(zé)任法釋義?中對“嚴(yán)重精損害〞的解釋是“偶爾的痛苦和不快樂不能認(rèn)為是嚴(yán)重精損害〞。該條實際上賦予了法官對判斷嚴(yán)重精損害的裁量權(quán)后又賦予了對精損害數(shù)額的裁量權(quán)這對法官素質(zhì)和才能提出了過高的要求與我國的現(xiàn)實國情完全不相符。 這是對?人民確定民事侵權(quán)精損害賠償責(zé)任假設(shè)干問題的解釋?第四條的否認(rèn)產(chǎn)生了不必要的爭議。對以前的解釋做了否認(rèn)。八、見義勇為者的懇求權(quán) 第二十三條主要規(guī)定的是見義勇為者受到損害的懇求權(quán)。 對此?民法通那么?第一百零九條和?人民貫徹執(zhí)行民法通那么假設(shè)干問題的?42條都規(guī)定了在見義勇為者得不到賠償時可以由受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。 后來?人民審理人身損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?第十五條對此作了修改“為維護(hù)、集體或者別人的合法權(quán)益而使自己受到人身損害因沒有侵權(quán)人、不能確定侵權(quán)人或者侵權(quán)人沒有賠償才能賠償權(quán)利人懇求受益人在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償?shù)娜嗣駪?yīng)予支持〞。 ?侵權(quán)責(zé)任法?那么改為在見義勇為者得不到賠償時“受益人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償〞不僅把“可以〞改為了“應(yīng)當(dāng)〞而且將“在受益范圍內(nèi)〞的限制也給去掉了。從相關(guān)的規(guī)定看出的一步步的進(jìn)步。九、過失是否適用相抵原那么侵權(quán)法第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任〞。重大過失與一般過失也是如此。因為理中有些法官將一般過失放大到次要責(zé)任的程度。也就是所原來一般過失不適用相抵的原那么但是新法適用相抵。所以新法規(guī)定了過失應(yīng)當(dāng)適用相抵的原那么。十、懲罰性賠償我國?侵權(quán)責(zé)任法?的立法目的在第一條得到了明確的表述“為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益明確侵權(quán)責(zé)任預(yù)防并制裁侵權(quán)行為促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定制定本法。 ?侵權(quán)責(zé)任法?第四十七條規(guī)定的懲罰性賠償制度就是對制裁侵權(quán)行為的突出表現(xiàn)。該條說明銷售假冒偽劣的造成嚴(yán)重后果的將面臨懲罰性賠償?shù)暮蠊?。但是我國的懲罰性賠償才是剛出頭與現(xiàn)實的需要有很大的差距。但是為不將其納入法律的范疇呢？這是一個人分解的問題。但是理中這一個條款受到了很大的限制就是知假買假的王海打假受到了商家的打壓。這是侵權(quán)法立法者首鼠兩端的思想變現(xiàn)。但是消費(fèi)者作為被侵權(quán)人提出懲罰性賠償?shù)脑敿?xì)數(shù)額多少適宜呢？法官判決多少是適當(dāng)?shù)哪?？這是一個很難的問題。內(nèi)容總結(jié)（1）侵權(quán)責(zé)任法與相關(guān)法律及解釋之異同兼侵權(quán)法的思想漫談
湖北文赤壁律師事務(wù)所何永東律師
2021年12月26日十一屆全國常委會第十二次會議通過了（2）緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度造成不應(yīng)有的損害的緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任（3）因此只有在抗辯事由、免責(zé)事由和免責(zé)條款三者之間的關(guān)系和侵權(quán)人、侵權(quán)行為人的概念界定明晰之后才能正確地界定免責(zé)事由（4）從相關(guān)的規(guī)定看出的一步步的進(jìn)步
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1