【正文】 第一篇：論國有企業(yè)公司制改革論國有企業(yè)公司制改革隨著市場經濟體系在我國的逐步建立，做為我國經濟體制中主力軍的國有企業(yè)面臨著前所未有的機遇和挑戰(zhàn)，同時國有企業(yè)在市場經濟發(fā)展過程中暴露出明顯的弊端：發(fā)展后勁不足，虧損嚴重，沒有活力等等，使人們開始懷疑國有企業(yè)到底還有沒有存在的必要？現在它是不是已經成為市場經濟發(fā)展的阻力？改善國有公司制企業(yè)的產權所有制度；完善公司制國企的人事機構設置制度；保障改制國有企業(yè)職工的主人翁地位的制度；加強公司制企業(yè)的資產監(jiān)督制度等等。關鍵詞：公司制 產權 現代企業(yè)制度一、國有公司內部建設探討公司制企業(yè)的權力構成我國公司法規(guī)定的股份有限公司和有限責任公司的機構都有三個即：股東會，董 事會及總經理，監(jiān)事會。它們分別代表公司行使公司的決策權，執(zhí)行權和監(jiān)督權。公司內部各機構間關系：股東作為所有者掌握著最終的控制權，他們可以決定董事會人選，并有推選或不推選直到起訴某位董事的權利；但是，一旦授權董事會負責公司后，股東就不能隨便干預董事會的工作。董事會作為公司法人代表全權負責公司，具體委托經理人員負責日常經營管理事務，并有對經理人員進行監(jiān)督的責任和確定對經理人員的激勵的權利；但是，董事會最終要對股東負責。經理人員實際上是董事會的下屬機構，是公司的高級行政管理人員，負責執(zhí)行董事會的決策，負責公司日常經營管理工作。但經理人員只有在董事會授權的范圍行使職權。經理人員直接對董事會負責。監(jiān)事會主要職責是監(jiān)督董事會及經理人員的業(yè)務，以加強對股東權利的保護三者形成公司分工負責、互相配合和制約、共同協(xié)調工作的公司組織機構體系。公司黨委制度的改革管理人員無論是否黨員只要有能力就可以擔任從高級管理人員到一般管理人員的任何職務。公司黨委可設可不設，如果設立則應明確黨委的活動范圍。它只能像企業(yè)工會那樣有一定的建議權，嚴禁黨委及負責人干涉正常的經營活動。國有公司管理層的選聘在國家主管機構直接控股的大型國有公司實行管理人員國家化是必然的，這也有利于實現國家對企業(yè)的控制，但在大部分下級國有公司中建議在經理人員一級中廢除公務員制度，保留董事監(jiān)事人員部分由國家派出的方式，以實現國家對企業(yè)信息掌握。經理人員與民營企業(yè)一樣完全向社會公開招聘，能上能下。并建立一整套對招聘人員的考核方法，保證招聘的公開透明度。同時也能選擇到有利于企業(yè)發(fā)展的管理人才。二、國有企業(yè)公司改制應當注意的問題國有資產流失。國有資產大部分是指國有企業(yè)資產。改革開放后，經過數次企業(yè)政策調整，以及國企自身發(fā)展變化，國有資產流失顯得尤其突出。國企領導待遇標準不完善。領導特權現象普遍。國企公司制改革后，許多國企實行國企老總年薪制，少的幾萬多的上百萬。在辦公用具配置方面，有的國企領導用奢華來形容一點不為過。還有各種出差費、接待費等由于沒有一個限制企業(yè)承擔的此類費用非常沉重。國企在公司改革中，監(jiān)督機制失靈。企業(yè)的監(jiān)事往往由任命董事的機關派出，同樣受一個上級領導監(jiān)督難以發(fā)揮應有的作用。公司法規(guī)定的職工監(jiān)事由于非專職且其監(jiān)督對象又是自己的上級也不太合理。導致公司法規(guī)定的監(jiān)事制度失靈，企業(yè)領導為所欲為。國有企業(yè)公司制改造是一個需要大量細致繁瑣工作的過程，我們是在一個社會主義國家進行公司制度的改革，必然會經歷一個“摸著石頭過河”的過程，但只要我們堅定地走社會主義道路，堅持共產黨的領導，國有公司制改造必將迎來一個美好的明天！參考文獻趙濤 《股份制現代企業(yè)的重要形式》 經濟科學出版社 1997年年出版作者： 于潛 姜曉薇《國有企業(yè)公司制改造》出版日期：1995年1月第1版作者： 張東新 連艷萍《國有企業(yè)股份制改造與公司制建立操作指南》出版日期：1998年8月第1版第二篇：國有企業(yè)公司制改革法律問題研究（本站推薦）國有企業(yè)公司制改革法律問題研究一、國有企業(yè)公司制改革中面臨的問題我國的國有企業(yè)改革，僅從1979年算起，也已經二十年以上了。但除極少數以外，從總體上看，至今仍沒有擺脫活力不強、效益不高的局面。江澤民同志在黨的十五大報告中明確指出：建立現代企業(yè)制度是國有企業(yè)改革的方向。推進的重要方法：一是要采用多種形式，調整完善所有制結構；一是對國有大中型企業(yè)，要進行規(guī)范的公司制改組。這奠定了我國國有企業(yè)改革的重要理論基礎。建立現代企業(yè)制度是我國國有企業(yè)改革的方向，而公司制是現代企業(yè)制度的核心。規(guī)范的公司制，能夠有效地實現出資者所有權與法人財產權的分離、明晰產權關系；使組織管理體制科學合理、權責分明、相互制衡，既能夠有力地保障投資者的權益，又能夠賦予經營者充分的自主權，從產權關系和財產組織方式上實現政企分開，解除國家對企業(yè)承擔的無限責任，最終促使企業(yè)提高經營管理水平，實現國有資產的保值和增值。然而，同西方國家所不同的是，中國國有企業(yè)在建立現代企業(yè)制度過程中，并沒有經過業(yè)主制、合伙制的發(fā)展道路，而是在高度集中的計劃經濟體制下，肩負擺脫國企困境的歷史重責直接跨越公司改造。事實上，盡管不少國有企業(yè)已轉為公司制，但由于法人治理結構不健全，致使現代企業(yè)制度未能達到其預期目標?！爱斍埃媾R著國有企業(yè)效益繼續(xù)滑坡的現狀，對國有大中型企業(yè)實行規(guī)范的公司制改革，使其形成各負其責、協(xié)調運轉、有效制衡的公司法人治理結構是企業(yè)轉制過程中一個必須解決的核心問題?！盵1]國有企業(yè)公司制改革中暴露出的一系列問題，表明在相當一部分國有企業(yè)中，現代公司權力機構、決策機構及執(zhí)行機構之間的制衡關系失控，國有企業(yè)并未真正建立起激勵和制約相結合的現代公司法人治理結構，其存在的問題主要表現在以下幾個方面：國有資本投資主體缺位國有企業(yè)的產權結構以國家股和法人股為主體，難以形成多元化投資主體，致使產權不能明晰，股東未能真正到位。國有企業(yè)在改組為股份制企業(yè)以后，一般是按照兩種方式治理：一是行政干預的公司治理結構，這種企業(yè)制度是由政府委任董事長、總經理直接經營，法人的治理結構處于“政府控制”的治理方式；二是國家在實際上并沒有對試點企業(yè)行使股東的權力，即使是政府作為主要股東也未能到位行使股東的權力，企業(yè)內部的國有股代表僅是形式或干脆由董事長、經理擔任，企業(yè)處于“無所有者控制”的治理方式。由于國有資本的所有者難以真正到位，造成所有者與經營者的責任、權限和利益不明確，結果只能是把政府“外部人監(jiān)控”這種國有企業(yè)的原有弊端植入改制后的公司組織中，使得在公司法人治理機構中，股東和董事之間的委托信任制衡關系形同虛設。董事會的決策職能模糊理想的董事會人選是企業(yè)和金融機構的高層管理人員，以及法律、財會和教育方面的專家。但《公司法》中對董事的任職資格規(guī)定粗糙，而且在我國國有企業(yè)改制過程中，公司董事會的董事多是黨政干部或者上級主管部門的人員?！豆痉ā返?8條第2款規(guī)定：“公司董事會成員為三人至九人，由國家授權投資的機構或國家授權的部門按照董事會的任期委派或更換?！倍聲M成的不規(guī)范性造成了董事會的作用不是決策中心，而是管理委員會，董事長由上級主管部門委派，企業(yè)的決策機構帶有濃厚的執(zhí)行色彩。另外，由于國有資產管理體制缺乏規(guī)范性，政府對企業(yè)自主權的干預仍保持較強大的慣性。改制后的相當一部分國有企業(yè)的董事會決議仍然需要報主管部門審批，政府習慣以管理計劃經濟的審批方式干預公司的自主經營。這造成在公司法人治理機構中，“外部人監(jiān)控”的現象不能被克服，董事會的決策職能被削弱。公司法人治理機構不能充分發(fā)揮應有的制衡作用，內部人控制問題嚴重“內部人控制”是指“國有企業(yè)的經理或工人在企業(yè)公司化的過程中獲得相當大一部分控制權的現象”[2]“國有股(包括國家股和國有法人股)在公司中所占比例越大，公司的內部控制就越強”。我國國有企業(yè)中國有資本投資主體的缺位，更加加劇了內部人控制所帶來的問題的嚴重性。由于缺乏來自外部的有效控制，執(zhí)行機構的執(zhí)行效率低下，甚至會損害投資者的利益。在企業(yè)轉制過程中，由于國有資本投資主體的不確定性，所有權主體被肢解，分散到各個不同的行政機關手中，使得政府對企業(yè)的控制即表現為行政上的超強控制，又表現出產權上的超弱控制。這就造成了一部分國有企業(yè)的經理利用政府產權上的超弱控制形成事實上的內部人控制狀況，企業(yè)行為的短期化，追求高收入和高消費，同時又利用政府行政上的超強控制推脫責任，轉嫁風險，損害國有投資者的利益。公司人事部門任免傳統(tǒng)扭曲了執(zhí)行機構的代理職能《公司法》第50條規(guī)定：有限責任公司經理對董事會負責，行使權利。董事會有權聘任或者解聘公司經理，根據經理的提名，聘任或者解聘公司副經理、財務負責人，決定其報酬事項。然而事實上，我國國有企業(yè)公司化并沒有建立層次分明的人事管理制度。長期以來，根據黨管干部的原則，國有企業(yè)的廠長由組織部門任免?！度袼兄乒I(yè)企業(yè)法》明確規(guī)定，廠長經理由政府主管部門任免或由職工代表大會選舉，主管部門批準，最終決定權在主管部門。改制中的實際情況是，公司的董事、監(jiān)事、經理仍由上級組織部門任命。“企業(yè)的法人代表在國家工商行政管理總局注冊前，必須得到黨組織部門的任命和證明，甚至在股份有限公司也必須如此?！雹炓詫衅髽I(yè)領導干部管理模式來管理公司的高級管理人員的做法與公司法人治理機構根本不能相容，它打破了經理人員與董事會之間的委托代理關系，破壞了公司法人的治理機構之間層層產生、層層制衡負責的機制，使得公司執(zhí)行機構的情況出現了更為復雜的趨勢。一方面，從執(zhí)行機構的產生方式來看，企業(yè)經營人員主要由政府任命，經營者能否獲得政治上的榮譽、能不能升遷，掌握在政府的手中，而不是取決于市場；另一方面，在固定酬金已定的情況下，經理人員會尋找工資以外的其他消費來增加自己的收入，或利用自己權力地位進行權錢交易。執(zhí)行機構的執(zhí)行行為不是取決于市場競爭關系，而是以政府主管部門的意志作為價值取向杠桿。未能在法人治理結構中建立起良性的經理層人員成長機制在公司法人