撤銷勞動仲裁裁決書申請書5篇(已修改)
2024-10-28 13:20 本頁面
【正文】 第一篇：撤銷勞動仲裁裁決書申請書撤銷勞動仲裁裁決書申請書申請人：上海XX建筑安裝有限公司住所地：上海嘉定永新路XXXXX號X法寶代表人：XXX被申請人：陸XXX，漢族，1969年XX月XX日出生，住上海市嘉定區(qū)塔城路。請求事項(xiàng)：請求依法撤銷 嘉勞人仲（2012）辦字第1914號仲裁裁決書判決本案訴訟費(fèi)用由被申請人承擔(dān)事實(shí)與理由：一、上海嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會做出的仲裁裁決適用法律錯(cuò)誤被申請人（陸XX）在申請人（上海XX建筑安裝有限公司）處工作，雙方簽署過一期勞動合同期限自2011年4月1日至2012年3月31日。被申請人于2012年3月31日自行填寫離職申請單，申請離職。在仲裁庭審時(shí)，申請人向嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會出示了被申請人的填寫的離職申請單，被申請人對此也是予以明確確認(rèn)的。從以上的事實(shí)和證據(jù)可以看出，被申請人是自行申請離職，不與申請人重新續(xù)簽勞動合同，不屬于勞動法和勞動合同法中規(guī)定的用人單位需支付補(bǔ)償金的情形。二、上海嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會做出的仲裁裁決中被申請人故意隱瞞足以影響公正裁決的證據(jù)。仲裁裁決認(rèn)定被申請人2012年2月份未發(fā)放的1000元為克扣工資錯(cuò)誤。根據(jù)申請人與被申請人簽署勞動合同，勞動合同中明確約定500元為效益工資，該部分工資是按照申請人的經(jīng)濟(jì)效益以及被申請人的工作情況而給予是否發(fā)放的。但令人遺憾的是被申請人在申請人處招商工作進(jìn)行了將近一年之久，卻一直毫無進(jìn)展，為此，申請人對被申請人進(jìn)行調(diào)崗，并且被申請人對此是接受的，因此，申請人不發(fā)放該部分的工資是有依據(jù)的，是合理、合法的。2012年1月。裁決書認(rèn)定被申請人2012年3月份全勤工作錯(cuò)誤。，此項(xiàng)有被申請人以及申請人雙方確認(rèn)的“刷卡匯總表”和被申請人提供的請假單等證據(jù)證實(shí)。裁決書遺漏被申請人未為申請人辦理車牌，以及被申請人承諾離職工資在辦理車牌后再來申請人處結(jié)算的事實(shí)。被申請人在工作期間，承諾為申請人辦理好一張車牌，并且在離職時(shí)填寫離職申請單時(shí)也明確寫明離職工資在辦理車牌后再來申請人處結(jié)算。此事宜有被申請人的承諾以及離職申請單證明，并且在仲庭審時(shí)，被申請人是予以確認(rèn)的。而仲裁裁決對此事一字未提。三、經(jīng)核實(shí)2011年工資發(fā)放情況，被申請人陸XX明知自己沒有全勤工作，卻多領(lǐng)取工資卻故意隱瞞，不予退回公司。其中2011年112月均未過到全勤工作，卻以全勤領(lǐng)取工資。上述款項(xiàng)，被申請人應(yīng)當(dāng)依法予以退回申請人。綜上，申請人認(rèn)為，嘉勞人仲（2012）辦字第19XX號仲裁裁決書的作出適用法律錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷，懇請貴院依法審查，撤銷。此致上海市第二中級人民法院申請人：上海XXX建筑安裝有限公司二○一二年七月二十三日第二篇：撤銷勞動仲裁裁決書申請書撤銷勞動仲裁裁決書申請書申請人：XXXXX有限公司上海分公司住址：上海市XX區(qū)XX路XXXX號XX層、XX層、XX層、XX層 單位代表人：張XX總經(jīng)理被 申 請 人：劉XX男19XX年XX月X日出生漢族住址：上海市XX區(qū)XX支路XXX弄X號XXX室請求事項(xiàng)：請求依法撤銷浦勞人仲（201X）辦字第XXXX號仲裁裁決書；判決本案訴訟費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、上海浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會做出的仲裁裁決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。申請人以被申請人在工作期間嚴(yán)重違紀(jì)為由與其解除勞動合同，合理有據(jù)，不存在違法解除勞動合同的情形，仲裁裁決中認(rèn)定解除勞動合同事實(shí)不清、證據(jù)不足實(shí)屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。被申請人在工作期間不但違反公司考勤規(guī)定無故曠班，而且還在工作期間從事與本職工作無關(guān)的兼職工作，屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，故申請人依據(jù)工作規(guī)章制度和勞動合同與被申請人解除了勞動合同。申請人已向仲裁委員會提交了包括：“員工手冊及簽收單”、“考勤記錄”、“請假單”、“改變考勤方式的通知郵件”、“同類型員工簽到記錄”、“錄像資料”等證據(jù)材料。根據(jù)被申請人的考勤記錄和請假單來看，兩者所展現(xiàn)的事實(shí)是相左的，被申請人有偽造考勤記錄的嫌疑。其一方面提供了考勤的記錄，另一方面又提供了請假單，被申請人在請假期間還能夠提供考勤記錄，這兩者顯然是矛盾的。被申請人提供的“考勤記錄”這一證據(jù)材料不具有真實(shí)性。其次，關(guān)于改變考勤方式的通知郵件系申請人群發(fā)給其員工的工作郵件，其他員工均已收悉，且都按照簽到方式進(jìn)行了正常的簽到出勤，并向仲
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1