【正文】 第一篇：應(yīng)當(dāng)重新認識及評價“教學(xué)做合一”應(yīng)當(dāng)重新認識和評價“教學(xué)做合一”南通教育學(xué)院《學(xué)報》編輯部一陶行知生活教育三大主張之一的“教學(xué)做合一”，長期被認為是生活教育的“教學(xué)理論”。八十年代修訂 出版的《辭海教育心理分冊》持這樣的觀點，郭齊家教授著《中國教育思想史》也認為：“‘教學(xué)做合一’ 是生活教育理論的教學(xué)論”〔1〕。不可否認，一般意義上的教學(xué)論也涉及教學(xué)的教育性問題。然而，教學(xué)的 教育性只能說明教學(xué)與一定的思想品德教育有必然聯(lián)系，卻不能與表示教育內(nèi)容的德育等量齊觀。教學(xué)理論與 德育理論是交叉而非包容關(guān)系。尤為重要的是，陶行知先生本人沒有說過“教學(xué)做合一”僅僅是生活教育的“ 教學(xué)理論”。事實上，“教學(xué)做合一”還是生活教育的德育（訓(xùn)育）理論，其實質(zhì)是“做事”與“做人”的統(tǒng) 一，含有強烈的德育性?！疤招兄倌暾Q辰”之際，筆者曾撰《“教學(xué)做合一”的真義及對當(dāng)前教改的意義》（以下簡稱《真義》 〔2〕，提出：教學(xué)做合一”不僅僅是生活教育的教學(xué)理論，它還是生活教育中的一條重要的德育原則?！痹?文線條較粗，“德育原則”說也較生硬，但對“教學(xué)做合一”“教學(xué)理論”說表示了懷疑是有一定價值的。但 從此后出版的教育工具書〔3〕和文論〔4〕仍堅持傳統(tǒng)觀點來看，筆者比較乏力的質(zhì)疑未引起注意。近年我又 陸續(xù)卻系統(tǒng)地研讀了陶行知的有關(guān)論著，確認“教學(xué)做合一”“教學(xué)理論”說失之偏狹，堅持“教學(xué)做合一” “教學(xué)理論”說不僅違背陶行知本人的論斷，而且必然忽視從德育的角度研究“教學(xué)做合一”的意義。這在實 際上已成為以往陶行知教育思想研究中的重大罅漏?？朔梭谅┮饬x重大，不僅關(guān)系到準(zhǔn)確認識陶行知的“教 學(xué)做合一”，還涉及到對“教學(xué)做合一”的科學(xué)評價。二過去普遍認為，陶行知是在1927年提出“教學(xué)做合一”的〔5〕。我在《真義》一文中指出：陶行知明確提 出“教學(xué)做合一”是1925年?？梢杂脕碇苯幼C明是1925年而非1927年的材料是：1927年11月2 日陶行知在《教 學(xué)做合一》的演說詞中寫道：“八年，應(yīng)《時報教育新思潮》之征，撰《教學(xué)合一》一文，主張教的方法要 根據(jù)學(xué)的方法……后來新學(xué)制頒布，我進一步主張：事怎樣做就怎樣學(xué)，怎樣學(xué)就怎樣教；教的法子要根據(jù)學(xué) 的法子，學(xué)的法子要根據(jù)做的法子。這是民國十一年的事……前年在南開大學(xué)演講時，我仍用教學(xué)合一之題，張伯苓先生擬改為學(xué)做合一，我于是豁然貫通，直稱為教學(xué)做合一。去年撰《中國師范教育建設(shè)論》時，即將 教學(xué)做合一這原理作有系統(tǒng)之?dāng)⑹觥！薄?〕1927年所說的“去年”當(dāng)為1926年，這一年，陶行知對“教學(xué)做合一”的原理作了系統(tǒng)論述?！扒澳辍眲t 為1925年，這一年陶行知“直稱”“教學(xué)做合一”。即在《教學(xué)做合一》之名出現(xiàn)之前，“教學(xué)做合一的理論 已經(jīng)成立?！薄?〕這就是說，是先有“教學(xué)做合一”的理論，后有“教學(xué)做合一”之名的。仔細琢磨陶行知的 這些話，可以排出下述時間表：民國十一年，即1922年，陶行知提出了“教學(xué)做合一”的理論，即：“我進一步主張：事怎樣做就怎樣學(xué)，怎樣學(xué)就怎樣教，教的法子要根據(jù)學(xué)的法子，學(xué)的法子要根據(jù)做的法子”；1925年，陶行知“直稱”“教學(xué)做合一”，“教學(xué)做合一”之名面世；1926年，陶行知對“教學(xué)做合一”作有系統(tǒng)之?dāng)⑹觥５?926年及1926年之后，陶行知對“教學(xué)做合一”的系統(tǒng)論述，其要點仍是1922年提出的：“事怎樣做就 怎樣學(xué)”等四句話。根據(jù)以上事實，1925年陶行知“直稱”：“教學(xué)做合一”，即標(biāo)志這一年陶行之直接和明 確提出了“教學(xué)做合一”的理論主張，原因很簡單，因為此前已有了“教學(xué)做合一”的理論要點，用陶行知自 己的話來說，就是：“教學(xué)做合一的理論已經(jīng)成立了”（同注〔7〕）?？隙耸?925年陶行知明確提出了“教學(xué)做合一”，我們便可以肯定：“教學(xué)做合一”面世之初，就已包 含了“做人”的德育內(nèi)涵。頗多材料可資證明，這里僅舉兩件。1925年底，陶行知應(yīng)邀到南開中學(xué)發(fā)表演講。他說：“現(xiàn)在我們專講‘學(xué)’和‘做’二個字，要一面 學(xué)，一面做?！畬W(xué)’和‘做’要連起來。”這篇學(xué)說詞的題目是：《學(xué)做一個人》?！? 〕這一年陶行知剛提 出“教學(xué)做合一”，就明確提出了學(xué)做人的問題。1926年11月，陶行知提出“知識品行合一”的觀點，說“真正的訓(xùn)育是品格修養(yǎng)之指導(dǎo)。我們要在‘ 事’上去指導(dǎo)學(xué)生修養(yǎng)他們的品格。事應(yīng)當(dāng)怎樣做，學(xué)生就應(yīng)當(dāng)怎樣修養(yǎng)，先生就應(yīng)當(dāng)怎樣指導(dǎo)?！薄?〕這是 陶行知將“教學(xué)做合一”與學(xué)生修養(yǎng)、做人緊密連在一起的最早的和最明確的論述。陶行知一直認為“做”是“教學(xué)做合一”的中心；又說：“教學(xué)做有一個公共的中心，這‘中心’就是‘ 事’?！薄?0〕陶行知強調(diào)“做事’。但從他所說：“我們要在‘事’上去指導(dǎo)學(xué)生修養(yǎng)他們的品格。事應(yīng)當(dāng) 怎樣做，學(xué)生就應(yīng)當(dāng)怎樣修養(yǎng)……”“做事即修養(yǎng)，修養(yǎng)即做事”〔11〕等話來看，“教學(xué)做合一”中“做事 ”與“做人”是統(tǒng)一的?！白鋈恕彪x不了“做事”，“做事”往往就在“做人”，所以陶行知有時索性就做人 做事并提。如他說：“生活教育的要求是，整個的生活要有整個的教育。每個活動都要有目標(biāo)……知識與品行 分不開，思想與行為分不開，課內(nèi)與課外分不開，做人做事與讀書分不開，即教育與訓(xùn)育分不開?！薄?2〕關(guān)于做什么樣的人，1925年陶行知提出做一個整個的人’，此后又提做“真農(nóng)人”、“真教師”等。到四 十年代，陶行知提出“追求真理做真人”。“追求真理做真人”是陶行知關(guān)于“做人”的最高概括，也是生活 教育的崇高理想和根本任務(wù)。陶行知的德育思想貫穿于整個生活教育?！敖虒W(xué)做合一”作為生活教育三大主張 之一，自然不能服務(wù)于“追求真理做真人”這個根本任務(wù)。從這個意義上說，“教學(xué)做合一”的實質(zhì)就是“做 事與“做人”的統(tǒng)一。三“教學(xué)做合一”其“做事”與“做人”相統(tǒng)一的實質(zhì)長期被忽視。前輩方與嚴先生在其專著《人民教育家 與人民詩人》中說：“行知師有些關(guān)于做事做人做學(xué)問的好詩?！贝酥刑岬健白鋈恕?。但在其另一專著《生活 教育簡述》中介紹“教學(xué)做合一”時，卻只提“做事”不提“做人”，只是說：先生的責(zé)任是“和學(xué)生一同做，在做上指導(dǎo)，使學(xué)生在做上得到經(jīng)驗，得到知識……”學(xué)生的責(zé)任是“在做上學(xué)，就是在做上發(fā)生問題，找 取工具材料來解決問題，得到經(jīng)驗和知識。”〔13〕似有疏漏。郭齊家教授在《中國教育思想史》中介紹“教 學(xué)做合一”時，以陶行知“用種田為例，指出種田這件事，要在田里做的，便須在田里學(xué)，在田里教”，并指 出其含義是“教的方法根據(jù)學(xué)的方法，學(xué)的方法要根據(jù)做的方法。”這些都對。但緊接著郭先生說：“由此他（指陶行知）特別強調(diào)要親自在‘做’的活動中獲得知識?！薄?4〕著眼點僅在“知識”上，似成為知識教學(xué) 的“教學(xué)做合一”，就有片面性了。陶行知曾親自制定過“教學(xué)做課程”。從他所定課程來看，是既有知識教學(xué)方面的，又有訓(xùn)育方面的。如 1926年，陶行知將《國語教學(xué)做》、《公民教學(xué)做》、《歷史地理教學(xué)做》、《算術(shù)教學(xué)做》等列為試驗鄉(xiāng)村 師范學(xué)校第一院甲款課程；將《平民教育教學(xué)做》等“改造社會環(huán)境教學(xué)做”之課程列為戊款課程。〔15〕很 明顯，《國語教學(xué)做》、《歷史地理教學(xué)做》、《算術(shù)教學(xué)做》等主要屬知識方面的教學(xué)做，《公民教學(xué)做》、《平民教育教學(xué)做》等主要屬訓(xùn)育方面的教學(xué)做，屬“做人”。當(dāng)然，訓(xùn)育也需要通過知識教學(xué)，但訓(xùn)育方法渠道并不限于知識教學(xué)之一途，訓(xùn)育理論也非囿于“教學(xué)理 論”之域內(nèi)。課程是“教學(xué)理論”的一個方面，“教學(xué)理論”也涉及“做人”的問題。但解決“做人”的問題 不居教學(xué)理論的中心位置，而主要是屬德育（訓(xùn)育）的任務(wù)。1929年，陶行知在被后人認為是“教學(xué)做合一” 理論主要篇目之一的《在湘湖師范教學(xué)做討論會上的答問》中，提出了“自化化人”的著名教育原理?！?6〕 這是陶行知在回答翁衍楨“社會改造教學(xué)做宜如何去干”時提出來的。在陶行知闡述“教學(xué)做合一”理論的篇 章中，有不少地方或直接或間接地論及“做人”、“化人”。后人在討論和界定“教學(xué)做合一”時，是不可只 提知識、經(jīng)驗和“做事”，而忘記“做人”、“化人”的德育（訓(xùn)育）性質(zhì)的。把“教學(xué)做合一”局限于知識、經(jīng)驗、技能的教學(xué)做上，勢必忽視“做人”、“化人”。這是將“教學(xué)做合一”僅僅理解為生活教育的教學(xué) 論的重要原因。這種脫離生活教育的崇高理想和根本任務(wù)研究“教學(xué)做合一”的方法，是一種孤立的研究方法。孤立的研究自然難以把握“教學(xué)做合一”中“做事”與“做人”相統(tǒng)一的實質(zhì)。四筆者在《真義》一文中說：教學(xué)做合一“還是生活教育中的一條重要的德育原則。”原則即方法準(zhǔn)則。從 這個意義上說，界定未