中學(xué)生校園安全意識(shí)現(xiàn)狀調(diào)查及對(duì)策(已修改)
2025-10-08 14:20 本頁面
【正文】 第一篇：中學(xué)生校園安全意識(shí)現(xiàn)狀調(diào)查及對(duì)策[本站推薦]中學(xué)生校園安全意識(shí)現(xiàn)狀調(diào)查及對(duì)策政史地組楊素田中學(xué)生校園安全意識(shí)現(xiàn)狀調(diào)查及對(duì)策政史地組楊素田中學(xué)生在校園里的安全一直受到各方面廣泛關(guān)注,特別是2008年5月我國(guó)汶川大地震以來,包括自然災(zāi)害、突發(fā)事件在內(nèi)的校園安全問題得到普遍重視。國(guó)家有關(guān)方面做出積極響應(yīng),進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)中小學(xué)生校園安全意識(shí)的教育。為了解我國(guó)中小學(xué)生在校安全情況,本文以佳木斯市為例,展開了其城區(qū)中小學(xué)生校園安全意識(shí)的抽樣調(diào)查。通過發(fā)放和回收調(diào)查問卷進(jìn)行抽樣調(diào)查與分析、實(shí)地調(diào)查與訪談等方式,了解中小學(xué)生安全意識(shí)現(xiàn)狀、存在問題及分析得出相應(yīng)結(jié)論并提出建議。一、中學(xué)生校園安全意識(shí)現(xiàn)狀調(diào)查顯示,幾乎所有學(xué)校都對(duì)學(xué)生進(jìn)行了在校如何處理突發(fā)和意外情況的安全教育,但是教育的系統(tǒng)性不夠,且有重知識(shí)傳授輕實(shí)踐演練的傾向。接受調(diào)查的對(duì)象中,高達(dá)98%的學(xué)生表示接受過學(xué)校安全教育,同比之下接受家庭安全教育的占85%,這一比例也較高。并且學(xué)生更傾向于接受和信任教師傳授的安全知識(shí)。對(duì)于父母?jìng)魇诘陌踩R(shí),則認(rèn)為比較零碎不夠全面。由此可知,學(xué)校應(yīng)急避險(xiǎn)教育開展得好與壞直接關(guān)系到學(xué)生在突發(fā)危險(xiǎn)時(shí)能否很好地保護(hù)自己,并避免人身傷害。全面、系統(tǒng)的安全知識(shí)傳授有助于學(xué)生形成面對(duì)校園危急情況的第一道“安全防火墻”,起到積極作用。當(dāng)然,家庭安全教育也不能忽視。父母起著“榜樣”作用,有必要進(jìn)一步加強(qiáng)家庭對(duì)孩子的校園安全知識(shí)教育。只有學(xué)校、家庭雙管齊下,學(xué)生的應(yīng)急避險(xiǎn)能力才會(huì)真正得到提高。踩踏事故是校園最常見的隱患之一,如在平常放學(xué)或做廣播體操時(shí),大量的學(xué)生涌出教室就可能發(fā)生事故,而在大型集會(huì)散會(huì)之后學(xué)生擁擠入教室造成踩踏的事故也屢見不鮮。調(diào)查顯示,有相當(dāng)比例的學(xué)生認(rèn)為“踩踏事故離自己很遠(yuǎn)”,部分教師也持此觀點(diǎn)。調(diào)查同時(shí)也顯示:在出操時(shí),大多數(shù)學(xué)生會(huì)“沿著樓道右行,盡量不走中間”(比例達(dá)到了96%)。當(dāng)發(fā)生擁擠導(dǎo)致有同學(xué)被踩踏時(shí)有93%的學(xué)生會(huì)選擇“保持鎮(zhèn)靜”。對(duì)于這一問題,不同年齡段的學(xué)生選擇差異不大。訪談中一些學(xué)校的負(fù)責(zé)人表示,為防止踩踏事件的發(fā)生,其采用錯(cuò)時(shí)放學(xué)的方法,這一方法值得考慮推廣。但仍需要尋找一種行之有效的辦法來控制擁擠的人流,從根本上解決踩踏問題。筆者認(rèn)為,踩踏問題的解決,除了有賴于一定的基礎(chǔ)設(shè)施之外,師生足夠的重視也很重要?；馂?zāi)初發(fā)時(shí),使用滅火器能夠控制火患,保護(hù)自己,從而大大降低火災(zāi)威脅。然而調(diào)查結(jié)果表明會(huì)用滅火器的學(xué)生數(shù)目偏少。關(guān)于滅火器的使用,中小學(xué)生們的表現(xiàn)存在比較明顯的差異。小學(xué)生們表現(xiàn)的情況反而較好,有52%表示“會(huì)使用”。初中年齡段的學(xué)生僅有33%的表示“會(huì)使用”。高中年齡段的情況并不樂觀,高達(dá)68%的學(xué)生不會(huì)或者沒有用過滅火器。之所以造成這一差別,可能與現(xiàn)在正進(jìn)一步推廣的“消防教育進(jìn)校園”有關(guān)。調(diào)查也顯示由于不存在直接的“升學(xué)率”等負(fù)擔(dān),小學(xué)教師可以向?qū)W生傳授較多相關(guān)安全教育知識(shí)而中學(xué)階段則更多地把時(shí)間用在了課業(yè)上。佳木斯市中小學(xué)生普遍認(rèn)為地震離自己較遠(yuǎn),在問及地震來臨的對(duì)策時(shí),絕大多數(shù)學(xué)生選擇“逃出教室”或者“躲在桌下”,只有極少數(shù)學(xué)生選擇“撥打急救電話”。實(shí)地走訪中發(fā)現(xiàn),師生普遍認(rèn)為地震的威脅離自己十分遙遠(yuǎn),幾乎“無須考慮”。但是,所有學(xué)校也都組織了相應(yīng)的“地震逃生演習(xí)”。在對(duì)地震逃生演習(xí)用時(shí)情況的分析中發(fā)現(xiàn),全體師生逃離現(xiàn)場(chǎng)所用的時(shí)間偏長(zhǎng),基本都在兩分到兩分半鐘之間,有一所小學(xué)竟然用時(shí)8分鐘,很難實(shí)現(xiàn)疏散的真正目的。究其原因,學(xué)校對(duì)此類演習(xí)盡管比較重視,但是細(xì)節(jié)組織不到位,靠近教室前后門學(xué)生的出逃順序、不同班級(jí)學(xué)生樓梯間的使用先后等問題沒有考慮周全。而更主要的原因則是學(xué)生對(duì)此不夠重視,往往以“游戲”心態(tài)來對(duì)待逃生演練。調(diào)查中發(fā)現(xiàn),許多學(xué)校教學(xué)樓中滅火器被鎖了起來,應(yīng)急燈具則沒有,安全逃生通道等設(shè)施往往運(yùn)轉(zhuǎn)不良,形同虛設(shè)?？梢?許多學(xué)校對(duì)校園安全設(shè)施投入不足。目前佳木斯市的教學(xué)樓都有安全通道,但絕大部分無法起作用。究其原因,雖是安全通道同時(shí)也為盜賊提供了方便,因此,許多學(xué)校出于財(cái)產(chǎn)安全的考慮選擇了關(guān)閉安全通道。另外,教學(xué)樓的質(zhì)量成為師生關(guān)注的焦點(diǎn),很多學(xué)生對(duì)自己所在的教學(xué)樓安全與否并不太清楚,對(duì)建筑物質(zhì)量的普遍懷疑導(dǎo)致學(xué)生對(duì)教學(xué)樓安全保護(hù)能力的擔(dān)憂。再有,中小學(xué)生的課間活動(dòng)主要地點(diǎn)是教室、樓梯間的走廊以及操場(chǎng),而這些地方大都比較狹小,極易發(fā)生意外傷害事故。如佳木斯城區(qū)學(xué)校的操場(chǎng)一般都很小,一到下課時(shí)間,大量學(xué)生涌入狹小的操場(chǎng)玩耍,極易發(fā)生各種意外,如摔傷、撞傷等。而高密度的學(xué)生活動(dòng),往往也會(huì)引起一些糾紛甚至導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大并造成群毆事件。座談中了解到,佳木斯市區(qū)的中小學(xué)生普遍缺乏面對(duì)校園危急情況的心理應(yīng)急教育
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1