【正文】 第十章 傳統(tǒng)倫理與中國特色企業(yè)倫理文化的建構(gòu),一、理論背景：中國古代的義利、欲理、人我、 志功、生死之辯 在中國古代思想家那里，作為對理想人格造就過程中的一些基本環(huán)節(jié)，中國古代思想家對此進(jìn)行了極多的探討，并為此留下極為豐厚的思想文化遺產(chǎn)。顯然，我們不可能羅列其中所有的內(nèi)容，而只能就其中最主要的范疇作一理論上的歸納。這些范疇主要有義利、欲理、人我、志功、生死等關(guān)系問題。,?,義利之辯,在中國古代倫理思想體系中，義利之辯是中國倫理思想史上討論和爭論最多最激烈的問題之一，它也構(gòu)成中國古代倫理中最基本的一對范疇。 尚義反利主要是先秦儒家的義利觀。孔子最早探討義與利的問題：“子路曰：君子尚勇乎？子曰：君子義以為上。君子有勇而無義為亂，小人有勇而無義為盜。”（《論語陽貨》）由此，孔子把義與利對立起來，提出了所謂“君子喻于義，小人喻于利”（《論語里仁》）的命題。孟子把孔子的義利觀進(jìn)一步發(fā)展了。他強調(diào)“惟義所在”：“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在?！保ā睹献与x婁下》）據(jù)《孟子梁惠王》篇記載，當(dāng)孟子游說梁惠王時，梁惠王問他：“何以利吾國？”時，孟子的回答是：“王何必曰利，亦有仁義而已矣?！泵献由辛x反利的另一個重要內(nèi)容是主張舍生取義的犧牲精神。漢代儒家的最主要代表人物董仲舒也繼承了孔孟尚義反利的這一基本思想。所以《漢書董仲舒?zhèn)鳌分杏涊d了董仲舒提出的“正其誼不謀其利，明其道不計其功”的命題。此命題深得后世儒者的景仰和推崇。譬如，宋代的朱熹就極推崇董仲舒這樣一個思想，認(rèn)為這一“義利之說，乃儒者第一義?！保ā杜c延平李先生書》）,?,義利之辯,作為戰(zhàn)國后期儒家的主要代表人物，荀子卻和孔孟的尚義反利思想有所不同，他從性惡論和化性起偽的理論出發(fā)，明確認(rèn)為義和利皆為人所固有的兩種追求，只不過其中義是第一位的，而利是第二位的。所以，荀子認(rèn)為：“義與利者，人之所以兩有也，雖堯舜不能去民之欲利。然而能使其欲利不克其好義也……故義勝利為治世，利克義者為亂世?！保ā盾髯哟舐浴罚┮惨虼?，荀子認(rèn)為“不學(xué)問，無正義，以富利為隆，是俗人者也”；“惟利所在，無所不傾，若是則可謂小人矣?！保ā盾髯尤逍А罚┯纱丝梢?，荀子在義利的關(guān)系問題上比孔孟的觀點要更符合人性存在的本來面目。尤其是他既反對以義反利的片面性，又鄙視“惟利所在，無所不傾”的不道德行為，這無疑是非常合理的。,?,義利之辯,墨子則明確反對儒家的義利觀，提出義利統(tǒng)一和并重的思想。墨于認(rèn)為義利是統(tǒng)一的，義即利。所以，一方面墨子貴義，聲稱“天下莫貴于義”（《墨子貴義》）。但另一方面，對什么是“義”的理解，他和同時代的思想家不同，而是主張義即是利。所以，他主張考察統(tǒng)治者是否仁義，應(yīng)當(dāng)要“觀其中國家百姓人民之利”。（《墨子非命上》）因此，在墨子看來，百姓人民之利，乃墨子認(rèn)為的最高的“義”。墨子這個義利統(tǒng)一的思想到了明清之際發(fā)展為義利并重的學(xué)說。由于直接秉承儒家尚義反利思想傳統(tǒng)的宋明理學(xué)，把義與利絕對割裂了，特別是“正其誼不謀其利，明其道不計其功”（董仲舒語）之類的說法顯然是有悖情理的。于是，明清一大批具有啟蒙思想的倫理學(xué)家，便在批判宋明理學(xué)的基礎(chǔ)上提出了義利并重的觀點。這其中的主要代表人物是顏元，他在其《四書正誤》這部具有啟蒙思想的著作中曾這樣寫道：“后儒乃云正其誼不謀其利，過矣；宋人喜聞之，以文其空疏無用之學(xué)。予嘗矯其偏，改云：正其誼以謀其利，明其道以計其功。”可以說，這一義利并重的思想，強調(diào)在正義明道的前提下追逐功利的思想在當(dāng)時的歷史條件下已具有了相當(dāng)進(jìn)步的啟蒙意義。,?,義利之辯,道家的態(tài)度與儒墨均不相同，既排斥利，亦擯棄義。莊子認(rèn)為：“死生無變于己，而況利害之端乎?！保ā肚f子齊物論》）這一義利皆斥的思想源于道家崇尚自然無為的基本觀點。因此，由于義利皆屬人為，所以，它均遭道家的排斥和鄙視。 在上述諸種義利之辯的觀點中，我們可以發(fā)現(xiàn)，義利統(tǒng)一是古代思想家認(rèn)可的理想境界。但當(dāng)義利發(fā)生沖突時，儒家的尚義反利和重義輕利的傳統(tǒng)對我們民族的文化心態(tài)影響最大。因著這一影響也就使得在我們中國的傳統(tǒng)倫理文化中積淀了一種深沉的重義輕利的傳統(tǒng)價值觀。而且，特別值得指出的是，這樣一個傳統(tǒng)至今仍在影響著我們的道德理論和實踐。,?,欲理之辯,在中國古代倫理學(xué)家那里，欲，即是指欲望、人欲；理，則是指理性的規(guī)范或稱理智的原則。在古人看來，人有七情六欲。因而對于人欲是否能滿足它以及如何滿足它，這也成為倫理思想家們討論的一個基本問題。這一探討在中國古代倫理思想史上就具體表現(xiàn)為綿延不絕的欲理之辯。 先秦儒家和墨家都主張節(jié)欲?？鬃诱f過：“七十而從心所欲，不逾矩?！保ā墩撜Z為政》）孟子則稱“養(yǎng)心莫善于寡欲。其為人也寡欲，雖有不存焉者，寡矣?！保ā睹献颖M心下》）因而，在孔孟看來，人不可能無欲，但欲又是必須有節(jié)制的。這個節(jié)制的標(biāo)準(zhǔn)就是“仁義”。所以，孟子說：“生，亦我所欲也；義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也?！保ā睹献痈孀由稀罚??,欲理之辯,荀子比孔孟更傾向于承認(rèn)人之欲。他反對片面去欲或寡欲，認(rèn)為人的欲望只要善于節(jié)制即是合理的：“雖為天子，欲不可盡；欲雖不可盡，可以近盡也；欲雖不可去，求可節(jié)也。”（《荀子正名》）所以，荀子對人欲的基本倫理態(tài)度是：“進(jìn)則近盡，退則求節(jié)?！睘榇耍髯舆€論述了節(jié)欲的必要性，因為每個人都追求自己個人的欲望，于是欲望與欲望之間必然產(chǎn)生矛盾和沖突：“人生而有欲，欲而不得，不能無求，求而無度量分界，則不能不爭；爭則亂，亂則窮?！保ā盾髯佣Y論》）至于如何節(jié)欲，荀子也認(rèn)為必須以道制欲。“以道糾欲，則樂而不亂；以欲忘道，則惑而不樂。故樂者，所以道樂也?！保ā盾髯訕氛摗罚??,欲理之辯,墨子也頗有節(jié)欲的觀點。他重苦行，主張“生不歌，死無服，以繩墨自矯”。但墨子從唯物論的經(jīng)驗論出發(fā)，同樣承認(rèn)人的基本欲望應(yīng)該滿足。所以，他曾這樣說過“民有三患：饑者不得食，寒者不得衣，勞者不得息。三者民之巨患也?！保ā赌臃菢飞稀罚┛梢?，他主張人之基本的衣食之欲是必須滿足的。因而，墨子節(jié)欲觀中所反對的是侈欲：“為其目之所美，耳之所樂，口之所甘，身體之所安，以此夸奪民衣食之財，仁者弗為也。”（《墨子非樂上》）據(jù)史書記載，墨子及其弟子的一生正是節(jié)侈欲、重苦行的一生，其德行極受后人的敬仰。,?,欲理之辯,與儒墨不同，道家則明確主張無欲，他們認(rèn)為欲是危害人生的。所以，老子稱：“不欲以靜，天下將自正。”（《老子》三十七章）當(dāng)然，老子也無法否認(rèn)人從根本上講是有欲的，故他又聲稱的“無欲”乃是指人應(yīng)知足常樂，使欲望降低到最小的程度：“罪莫大于可欲，禍莫大于不知足，咎莫大于欲得，故知足之足，常足矣?！保ā独献印匪氖拢┣f子也主張人生應(yīng)當(dāng)無欲。他認(rèn)為“其嗜欲深者，其天機淺?！保ā肚f子大宗師》）由此，他主張“同乎無欲，是謂素樸，素樸而民性得矣?！保ā肚f子馬蹄》）顯然，道家的無欲說，是以無為說及天人合一理論為其理論基礎(chǔ)的，也是其無為之人生理想的必然反映。,?,欲理之辯,值得注意的是，在中國古代也有過放縱欲望的倫理態(tài)度。而且，在中國倫理思想史的發(fā)展中，早在先秦時便已有縱欲的理論和實踐?！盾髯臃鞘印分性涊d過這一主張：“縱情性，安恣睢，禽獸行。是它囂魏牟也?！敝皇沁@奉行縱欲人生觀的它囂、魏牟其人其事已不見史籍記載。魏晉時代，在“任其自為”的人生理想指導(dǎo)下，縱欲說開始不僅在理論上較系統(tǒng)地闡述，而且在實踐中被極多的人所奉行。在《列子楊朱》中就有這樣的記載：“人之生也，奚樂哉？為美厚爾，為聲色爾！……養(yǎng)生，恣耳之所欲聽，恣目之所欲視，恣鼻之所欲向，恣口之所欲言，恣體之所欲安，恣意之所欲行?！痹凇读凶訔钪臁返淖髡呖磥?，世人之所以不敢為所欲為，而要一味地稱節(jié)欲、寡欲或無欲，此皆為名聲性命所累：“生民之不得休息，為四事故：一為壽，二為名，三為位，四為貨。有此四者，畏鬼畏人，畏威畏刑，此之謂遁人也?？蓺⒖苫睿泼谕?，不逆命，何羨壽？不矜貴，何羨名？不要勢，何羨位？不貪富，何羨貨？此之謂順民也。”顯然，這已是一種極端的縱欲主義觀點了。,?,