“合同履行地”管轄制度的質疑與完善(上)(已修改)
2025-01-09 05:59 本頁面
【正文】 編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟頁碼：第6頁 共6頁“合同履行地”管轄制度的質疑與完善（上） 李平 涂勇 提要：先依程序法確定管轄法院，有管轄權的法院再對案件的實體進行審理和判決，這是基本的審判規(guī)律?！昂贤男械亍惫茌犞贫茸鳛槌霸婢捅桓妗敝馓幚砀黝惡贤m紛管轄權爭議案件的特別性法定原則，意味著法院不得不先依據實體法確定合同的案由、性質以及合同履行地，再根據認定的合同履行地確定案件的管轄權，顛倒了審判規(guī)律。還有一系列問題，如：在未開庭、辯論的情況下，如何先認定合同履行地、合同性質等實體事實以確定管轄。雙務合同中，合同雙方住所地經常均是合同履行地，“原告就被告”是否名存實亡。管轄裁定對實體審理的既判力等。產生這些問題的根源在于程序法中的“合同履行地”一詞存在大量的實體上的爭議，而且“合同履行地”自身既包含實體含義，又包含程序性特殊定義的混合型概念。因此本文從“合同履行地”的概念自身入手，運用實證研究方法在對現(xiàn)行有效的相關法律法規(guī)及最高人民法院的司法解釋的精髓進行歸納總結后，采用邏輯推理得出“合同履行地”管轄制度的內在核心特點，即：具備書面合同、雙方協(xié)商約定、主要合同義務、履行地點單一，進而推斷并建議立法機關將“合同履行地”管轄修正為“書面合同明確約定的合同履行地”管轄，從而使“合同履行地”管轄制度更為科學完善。 《民事訴訟法》規(guī)定民商事合同糾紛可以由合同履行地人民法院管轄，因當事人對合同履行地存在實體上的爭議，實體爭議被帶入管轄權程序爭議，使得合同履行地成為引起合同案件管轄爭議的導火線。據統(tǒng)計，某中級法院近3 年審理的300余件管轄權上訴案件中，%是對合同履行地存在爭議引起的。最高法院針對各類合同案件的履行地頒布了一些司法解釋，這為減少管轄爭議發(fā)揮了重要的作用。但是，在審判實踐中，人民法院仍經常陷入窘境，如：在未經開庭的情況下，法院如何先適用實體法確定合同的案由(性質)以及合同履行地。適用實體法與適用司法解釋確定合同履行地為何經常產生沖突。雙務合同中，合同雙方的住所地經常都是合同履行地，是否導致“原告就被告”之管轄普遍原則名存實亡。二審法院在審理管轄權異議上訴案件時對合同履行地、合同性質所作的認定是否對一審法院的實體裁判有“既判力”?為此，我們對“合同履行地”管轄制度進行重新思考，以期拋磚引玉，求得更為合理、科學、穩(wěn)定的合同糾紛案件的管轄制度。 一、“合同履行地”管轄制度對審判規(guī)律、管轄原則的挑戰(zhàn)
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1