法律知識建構(gòu)從對立走向融合：獨任制普通程序之(已修改)
2025-01-09 03:41 本頁面
【正文】 編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第13頁 共13頁省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進行監(jiān)測、預(yù)報，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報情況予以公告?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法從對立走向融合：獨任制普通程序之建構(gòu) 徐力英 提要：我國現(xiàn)行民訴法規(guī)定將獨任制與簡易程序完全掛鉤，與普通程序截然分開，忽視了獨任制的相對獨立性及與普通程序的兼容性。由于訴訟日益增多，導(dǎo)致簡易程序泛濫，合議制流于形式，既浪費司法資源，又影響訴訟效率。為緩解案多人少矛盾，以有限的司法資源滿足社會的最大司法需求，必須構(gòu)建獨任制普通程序。本文從獨任制與普通程序在立法、司法層面的對立著手，分析了獨任制與普通程序融合的理論基礎(chǔ)、價值蘊含以及現(xiàn)實動因，并進而提出了建立獨任制普通程序的具體設(shè)計和構(gòu)想?！ “咐唬阂蛳虮桓驵]寄送達訴狀副本等文書被退回，經(jīng)原告多方查找第二次有效送達后，被告又因故提出延期開庭，雖然案情并不復(fù)雜，但因送達及延期舉證、延期開庭等程序性因素導(dǎo)致三個月內(nèi)無法審結(jié)，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼！ “咐阂虮桓嫦侣洳幻餍韫嫠瓦_，轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖??！ “咐阂蛐骂愋桶讣⒁呻y復(fù)雜或訴訟標(biāo)的較大等因素適用普通程序?qū)徖?。 上述三個案例基本反映了當(dāng)前基層法院的一審民事案件由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼膸追N情形。真正因案件比較疑難復(fù)雜轉(zhuǎn)為適用普通程序的案件比例較少，其中大部分的案件完全可由獨任審判員一人完成。但由于我國現(xiàn)行民訴法關(guān)于審判組織及訴訟程序的規(guī)定不盡合理，導(dǎo)致司法資源浪費、訴訟效率低下的現(xiàn)象，因此，必須對現(xiàn)行的審判組織所適用的訴訟程序進行改革，規(guī)范簡易程序適用范圍，縮小合議制適用范圍，建立獨任制普通程序?！ ∫弧αⅲ邯毴沃婆c普通程序之截然分開 獨任制是相對合議制而言的，是指由一名審判員獨自對案件進行審判,并對自己承辦的案件負責(zé)的審判制度。簡易程序是相對于普通程序而言的,是基層人民法院和它的派出法庭審理簡單的民事案件所適用的一種獨立的第一審訴程序。簡易程序必然是獨任制，但獨任制并不完全是簡易程序，獨任制有其相對的獨立性。而我國不僅在立法層面將獨任制與簡易程序完全掛鉤，在司法層面也是將獨任制與普通程序截然分開，忽視了獨任制的相對獨立性及與普通程序的兼容性。 (一)立法層面的對立 合議庭是我國法院的基本審判組織。與獨任庭、審判委員會共同構(gòu)成法院審判的組織形式。我國現(xiàn)行的《 民事訴訟法》和《人民法院組織法》對民事訴訟中的審判組織采用合議制為主、獨任制為輔的原則?！睹袷略V訟法》規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣?由審判員一人獨任審理。它是基層人民法院和它的派出法庭適用簡易程序?qū)徟惺聦嵡宄?、?quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件的組織形式。另外,依照特別程序?qū)徖淼陌讣?除選民資格案件或者重大、疑難的案件外,其他案件由審判員一人獨任審理。對于案情重大、復(fù)雜,涉及面廣,爭議較大的案件,則組成合議庭適用普通程序進行審判。雖然最高人民法院先后公布了《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》和《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》，對獨任制的適用范圍及程序轉(zhuǎn)換有所突破，但仍將獨任制完全等同于簡易程序，而將獨任制與普通程序截然分開?！ ?二)司法層面的對立 我國立法雖然將普通程序作為人民法院審理訴訟案件通常所適用的最基本的程序，并且將合議制與普通程序完全掛鉤，獨任制與合議制的區(qū)分就是簡易程序與普通程序的區(qū)分。在審判實踐中，隨著訴訟日益增多，案多人少成為法院最為突出的矛盾，簡易程序被廣泛適用，事實上形成了“以簡易程序為主、普通程序為輔”的操作模式，并且簡易程序適用范圍與獨任制適用范圍完全重疊，普通程序適用范圍與合議制適用范圍又完全一致，簡易程序大大突破了法律所規(guī)定的適用范圍，被不當(dāng)濫用，而合議制流于形式。以審理期限劃分簡易訴訟適用范圍成為基層法院普遍的慣例，簡易程序常常成為規(guī)避審理期限的一種途徑。增加了司法資源與程序保障之間的緊張關(guān)系。 二、融合：獨任制與普通程序之必然連結(jié) 合議制與獨任制，源于集體決策與個體決策的不同價值取向。我們承認合議制的優(yōu)越性，并不絲毫意味著合議制對于獨任制的替代作用。事實上，獨任制作為一種審理案件的組織形式，能夠從古至今一直得到延續(xù)，并保持其旺盛的生命力，根本上就在于它適應(yīng)了一般案件的快速審理要求，與合議制具有很強的互補性。各國立法莫不承認兩種審判組織形式之間的互補性，并應(yīng)審判工作的實際需要，尋求合適的平衡。 從西方發(fā)達國家審判組織的情況來看, 獨任制審判同樣普遍地適用于普通程序。 因此，在立足我國實際的基礎(chǔ)上，借鑒國外的司法經(jīng)驗，將獨任制與普通程序進行融合是必然趨勢?！ ?一)融合之理論基礎(chǔ) 審判組織形式適用
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1