【正文】 保險實務案例分析(一 )保險詐騙 王彥曉副教授 ? 案例一 偽造、涂改有關證明騙取保險金案 ? 案例二 律師幫助偽造文件騙保險賠款 ? 案例三 糊涂父為兒籌學費自導“被殺慘劇” ? 案例四 兄患絕癥 弟騙保險 ? 案例五 一起“騙賠勝訴案”發(fā)生之后 ? 案例六 故意縱火燒死生母騙取保險金案 ? 案例七 野鴛鴦合謀殺妻夢想一舉兩得 ? 案例八 為騙保險竟雇兇殺妻 ? 案例九 小夏芳猝死之謎 罪惡伸向女兒 ? 案例十 謀殺 替身 特大殺人騙保案 ? 案例十一 臺北一兄弟串謀跨國買尸騙保金 ? 案例十二 為騙保金就去炸火車 ? 案例十三 保險員貪污 400萬外逃前露馬腳 ? :欺詐 ―― 保險的大敵 ? :保險公司的誠信頑疾 案例一 ?偽造、涂改有關證明騙取保險金案 （－）案情 ? 1996年 6月 7日，宋某為自己的貨車向河南某保險公司投保了車輛損失險、第三者責任險和車上人員責任險，保險期限為一年。 ? 1997年 5月 30日晚，保險公司接到被保險人的電話報案，聲稱他的車與一輛富康轎車相撞，已向事故發(fā)生地的天津北區(qū)交警隊報了案。 ? 該保險公司當即決定派人去天津查勘現(xiàn)場。當業(yè)務員到達天津時，肇事車輛已被拖至天津市某汽車修理廠修理。經(jīng)了解，情況如下： ? 5月 30日，貨車行駛在天津北郊時，迎面駛來一輛富康轎車。為躲避一個橫穿馬路的騎車人，貨車司機向左打方向盤過猛，轎車撞在貨車右腳踏板后彈出，撞在路邊的大樹上，驕車駕駛員和同車的一名乘坐人受傷。事故發(fā)生屬實，但交警隊尚未進行責任認定。 ? 1個月后，宋某帶著各種證明和資料來這家保險公司辦理索賠手續(xù)，其中有出事經(jīng)過、事故責任認定書、損失賠償調解書、道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證、協(xié)議書、醫(yī)院收據(jù)、車輛定損單等證明材料。 ? 保險公司內勤人員在審核有關單證時，發(fā)現(xiàn)宋某提供的天津北區(qū)交警隊的交通事故責任認定書、調解書、經(jīng)濟賠償憑證上所蓋公章印模在幾個單證中的字體和顏色不一致，有異常。 ? 保險公司決定派員再赴天津調查。 ? 業(yè)務員首先到達天津醫(yī)科大學總醫(yī)院，核實住院收據(jù)。 ? 經(jīng)過比較，宋某提供的住院收據(jù)上的印章與該院住院處的收費印章差別很大。 ? 為了查明兩名傷者的真實醫(yī)療費，通過微機查得轎年司機的醫(yī)療費為 10500余元，而不是宋某所提供的收據(jù)上所記載的 ，另一名乘坐人的醫(yī)療費則沒有查到，宋某所提供的收據(jù)票面總金額為 36276． 9元。 ? 最后，該院出具了沒有開出宋某所提供的兩張收據(jù)的證明。 ? 隨后，公司的業(yè)務員又來到天津市北區(qū)交警隊，對有關證明、憑據(jù)的真實性作進一步的調查。 ? 交警支隊事故承辦人否認憑證內容是他書寫的，并回憶說，這起事故是由雙方自行協(xié)商解決的，我們沒有進行調解，并找出存檔的事故原始材料。 ? 存檔時事故損害賠償調解書，調解內容為空白，而宋某所提供的調解書內容豐富。 ? 原始材料道路交通事故責任認定書是 1997年7月 17日開出的，內容簡要： ? 富康轎車違章超車，違反交通管理條例的有關規(guī)走，負主要責任，貨車司機駕駛車輛采取措施不當，負事故的次要責任。 ? 內容與“索賠材料中那份責任認定書正好相反。 ? 宋某所提供的調解書，貨車車主要負擔轎車方的損失 54872． 4元。 ?交警隊出具了宋某所提供的事故責任認定書、調解書和經(jīng)濟賠償憑證均為偽造的證明。 ? 保險公司根據(jù)內查外調的情況，依法做出了拒絕賠償?shù)奶幚頉Q定。 （二）思考題 ? 1． 該案例構成了保險法所認定保險詐騙的哪一種 ？法律后果是什么？ ? 2．理賠師怎么防止投保人盜名醫(yī)院開假醫(yī)療票據(jù)？ ? 3．理賠師怎么防止投保人盜名交通事故鑒定中心開假鑒定？ ? ? ? ,是保險意識落后嗎 ? (三 )案情評析 ? 首先從一般的常識來分析，保險公司有權拒賠。 ? 《 保險法 》 第 27條第 4款從法律的角度給出了依據(jù)，該條款規(guī)定： ? “保險事故發(fā)生后，投保人、被保險人或者受益人以偽造、變造的有關證明、資料或者其他證據(jù)，編造虛假的事故原因或者夸大損失程度的，保險人對其虛報的部分不承擔賠償或者給付保險金的責任。 …… 致使保險人支付保險金或者支出費用的，應當退回或者賠償?！? ? 其次，該案例構成了保險法所認定保險詐騙的一種， ? 《 保險法 》 第 131條規(guī)定：“ …… （五）偽造、變造與保險事故有關的證明、資料和其他證據(jù)，或者指使、唆使、收買他人提供虛假證明、資料或者其他證據(jù)，編造虛假的事故原因或者夸大損失程度，騙取保險金的。 ……情節(jié)輕微，不構成犯罪的，依照國家有關規(guī)定給予行政處罰?！? ? 再次， 《 刑法 》 第 198條規(guī)定： ?“ …… 保險事故的鑒定人、證明人、財產(chǎn)評估人故意提供虛假的證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險詐騙的共犯論處。 ? 所以可以看出，偽造、涂改有關理賠證明不但會遭到保險公司的拒賠，還有可能因此觸犯行政法、甚而刑法，構成保險詐騙罪 ? 在現(xiàn)實世界中，這種現(xiàn)象不但屢禁不止，而且有大大強化的危險。 ? 糾其原因，不但在于各地方醫(yī)療、交通部門的職業(yè)道德意識不強，管理不嚴，而且保險公司也應該從自身找原因。 ? 絕對有效的辦法沒有，但保險公司可以從加強公司內部核單、理賠的工作來著手，并輔以加強部門的橫向聯(lián)合與協(xié)作。 案例二 ? 律師幫助偽造證據(jù)騙賠款 ? （一）案情 ? 保險賠款惹“紅眼” １９９７年８月１８日，寧波市遭遇一場百年未遇的“９７．１１”臺風襲擊，中國人民保險公司寧波市分公司為此次臺風損失賠款１．６６億元。 ? 他們沒料到，當他們全心全意把一筆筆賠款分發(fā)到受災保戶手中的時候，一雙貪婪的眼睛盯住了保險公司的保險賠款。 ? 寧海德寶化工廠規(guī)模不大，總資產(chǎn)不到３００萬元，位于寧?？h一海塘附近。１９９７年８月，他們向中保財險寧?？h支公司現(xiàn)更名為中國人民保險公司寧海縣支公司投保保額為２０６萬元的企業(yè)財產(chǎn)險，交納保險費７２３６．７８元。 ? ８月１８日２１時，“９７．１１”號臺風登陸，風、雨、潮三碰頭，海塘被沖垮，海水沖入該化工廠內，大批物資受損。 ? 抱著準確定損、快速理賠的服務宗旨，中保財險寧海支公司對該工廠損失認真核對，經(jīng)與該化工廠負責人徐某協(xié)商后，確定損失賠付７０萬元人民幣。 ? 該化工廠負責人徐某前思后想７０萬元，這么容易到手，是不是可以更多得一點 ?他將此想法透露給了工廠的律師羅某。 ? 律師的“法律渠道”行動之一 ? 羅某，法律專業(yè)本科畢業(yè)，持有寧海縣某律師事務所的律師證書，有多年的辦案經(jīng)驗。羅某向徐某表示，先把眼前的７０萬元拿到手，然后通過其他辦法再向保險公司索要７０萬元。羅某拍胸脯，保證通過正規(guī)的法律渠道把事情搞定。 ? 于是，徐某以該化工廠法人代表的身份，在同意中保財險公司賠付化工廠７０萬元的協(xié)議書上簽上了大名。在拿到７０萬元的賠款后，還連連表示“滿意、滿意”；另一方面，羅某開始了他緊鑼密鼓的“法律渠道”行動。 ? 在化工廠取得７０萬元賠款不久，寧波市仲裁委員會收到寧海德寶化工廠要求就中保財險賠付化工廠臺風損失賠款進行仲裁的申請書。要求推翻徐某與中保財險簽訂的賠款協(xié)議書。 ? 理由是：因臺風造成損失嚴重，工廠急需用錢恢復生產(chǎn)。因此，工廠在無奈的情況下同意保險公司首先支付７０萬元的賠款，中保財險公司應賠付化工廠損失１４０萬元。羅某代表化工廠出示了該工廠的一系列的財產(chǎn)賬目、損失依據(jù)、工人筆錄等證據(jù)。 ? 更令人注目的是，羅某出示了一份化工廠要求中保財險公司先予支付化工廠部分保險賠款報告的“送達回證”。在“送達回證”上蓋有中保財險寧?？h支公司傳達室收發(fā)章，送達時間為１９９７年９月 日。比化工廠取得７０萬元保險賠款時間整整提早４個月，以此證明，７０萬元賠款是最初化工廠要求保險公司預付賠款，而給化工廠的實際總賠付應是１４０萬元。中保財險雖說心知肚明，卻又如啞巴吃黃連，有苦說不出。 ? 公司上上下下、大大小小領導誰也沒有看到過什么要求預付賠款的報告，更不知這一份于１９９７年９月份的“送達回證”是怎么回事。 ? １９９８年２月２５日，寧波市仲裁委員會裁定：中保財險寧?？h支公司應賠付德寶化工廠１４０萬元。 ? 中保財險公司寧海縣支公司拿起了法律武器，聘請了律師，經(jīng)過大量的調查、取證后，向寧波市中級人民法院提出上訴，要求就“送達回證中的內容、賠款的去向、賠款處理的經(jīng)過、賠款協(xié)議經(jīng)過和仲裁程序”等方面進行審議。 ? 市中級人民法院經(jīng)過調查、審理，認為寧波市仲裁委員會程序不合法，撤銷寧波市仲裁委的裁定。 ? 律師的“法律渠道”行動之二 (一計不成，又生一計 ) ? 寧波中級人民法院的判決下達后，羅律師不甘心，知道寧波中級人民法院作出這一裁定后，他在寧波是沒戲唱了。但中國有那么多的法院，條條道路通羅馬。他決定 異地起訴 。正好該化工廠法人代表徐某的注冊戶口在杭州市上城區(qū)，熟悉法律的羅某即以徐某的名義向杭州市上城區(qū)法院提出訴訟。 ? 羅某之所以能大著膽子，到杭州市的法院與人保公司對簿公堂，是因為他手中握有一份中保財險寧海縣支公司出具的一份承諾書。 ? 承諾書上寫著四點：第一，我公司理賠人員在理賠計算書確有誤； ? 第二，為解決爭端，我公司同意你們公司股東向住所地法院要求裁決； ? 第三，對造成你公司的經(jīng)濟損失，可以從１９９７年１０月起，按銀行延期付款的規(guī)定承擔損失； ? 第四，其他問題亦可商量。在該承諾書上蓋有中保財險寧海縣支公司鮮紅的業(yè)務專用章。時間為１９９９年５月２８日。 ? 假的真不了！ 詐騙案真相大白 人保寧海縣支公司下定決心，一定要把這樁案子查個水落石出。 ? 在做了大量的調查取證工作后，以充足的理由請求法庭延期審理，得到了杭州市中級人民法院的準許。同時，他們向寧?？h公安局報案。 ? 由于該案涉及金額較大，偽造手段詭密，涉案時間長，寧?？h公安局予以充分重視，并抽調精干力量進行偵查。 ? 專案組人員進城市下農(nóng)村，經(jīng)過數(shù)月調查，取得了大量的證據(jù)，案子進入突破性階段。 ? 專案組傳喚了化工廠的法人代表徐某，摸清了一些情況后，進行對羅某的審問。雖然羅某憑著他對司法程序的了解，負隅頑抗，但最終在大量的事實面前坦白了他的所作所為。 ? １９９８年１月，即化工廠收到中保財險７０萬元賠款不多日，羅某即為如何推翻當初徐某與中保財險的賠款協(xié)議書動起了腦筋。 ? 他起草了一份“要求先預付部分保險金的報告”。而要使人相信這份報告，就必須造成中保財險寧海公司收到過這份報告的假象。 ? 于是羅某在自己的事務所里準備了一張“送達回證”，先期填上“名稱”、“地址”、“受送達人”等項，而“送達內容”、“送達時間”等欄空著。 ? 又準備了一只空白信封，信封上寫上“寧海財產(chǎn)保險公司經(jīng)理室收”字樣，信封內裝進一張空白紙。 ? 然后選擇一個下班時間，來到中保財險寧海公司。經(jīng)理自然不在，就讓門衛(wèi)轉交這封信，然后又拿出“送達回證”要門衛(wèi)在上面簽字，蓋上收發(fā)章。 ? 恰逢門衛(wèi)是個半文盲，暮色中看不清“送達回證”的內容，再加上來者西裝革履，找經(jīng)理自然是有大事耽誤不得，便爽爽快快地簽上字，蓋上收發(fā)章。 ? 回來后，羅某隨即在“送達內容”一欄填上“要求先預付部分保險金的報告”，在“送達時間”一欄填上“１９９７年９月 日”。故意把時間提前近４個月。 ? 意在使人相信，先有這份報告，然后才有１２月３１日簽訂的賠付協(xié)議。 ? 而承諾書的出籠更是羅某的一大“杰作”。 ? 承諾書是羅某自己起草的，如果要變?yōu)橹斜Ｘ旊U公司的承諾書必須加蓋承諾者的印鑒。 ? 羅某于是勾結社會閑散人員，以到保險公司找人為名，趁工作人員上廁所之際，偷蓋了辦公桌上的保險公司印章。 ?事實真相被揭露后，寧?？h檢察院提起公訴。 （二）思考題 ? 師幫忙偽造虛假證據(jù)嗎 ? ? ? ? （如果是虛擬門衛(wèi)呢） ? ? (注意 :可能有很高的回報或者關系密切哦 )? ? ？ （三）法庭判決 ? 2023年 11月，寧海法院公開開庭審理了這起幫助偽造證據(jù)案件，并當庭作出一審判決： ? 被告人寧海某律師事務所律師羅某在為寧海一家化工廠就保險賠款一事作為訴訟代理人時，為騙取人保公司的保險賠款，以欺騙、偽造等手段，幫助該化工廠偽造證據(jù)，并利用所偽造的假文件向法院起訴人保公司； ? 因犯幫助偽