【正文】 農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法證據(jù)收集及固定 一、從“上海釣魚執(zhí)法事件”談起 行政起訴狀 原告： 張軍，男， 漢族，單位： 代理人：郝勁松 被告：上海市閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊 住所：上海市閔行區(qū)七萃路 778號 (近琉影路 ) 法定代表人：劉建強，大隊長 訴訟請求： 依法判決撤銷被告作出的第 2202302973號行政處罰決定； 本案訴訟費用由被告承擔(dān)。 事實和理由： 2023年 9月 8日，原告開車去單位，在元江路口等候紅燈時，遇一白衣男子，該男子以自己肚子疼卻打不到出租車為由懇求原告開車帶他一段路，原告本著對病人的同情心及助人為樂的精神讓其搭載車輛并拒絕了其兩次主動提出的付費請求。當(dāng)車開至北松公路轉(zhuǎn)彎處，白衣男子說過了，叫原告倒車回頭，原告往回倒了一些，剛一停車，此白衣男子伸手搶拔原告的車鑰匙，緊接著突然冒出一群穿制服的男子大約七八個一擁而上將原告從車上拖下來并強行搶走車鑰匙，這群人不容原告辯解，象抓犯人一樣將原告雙手反扣卡住原告脖子推搡至一輛面包車?yán)铮瑫r強行搜身，搜去了原告的行駛證 后來原告取車時，被告工作人員把行駛證返還原告 ，并拿出一份準(zhǔn)備好了的調(diào)查書 (臨時填上了原告車牌號 )叫原告簽字，原告拒絕簽字，原告認(rèn)為自己沒干任何違法的事情，問對方是什么人？其中一人出示了證件卻遮住證件上的名 字，告訴原告他們是城市交通執(zhí)法大隊。在非法拘禁原告半小時他們?nèi)咏o原告一紙《閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊調(diào)查處理通知書》并將原告推下汽車，揚長而去。 被告的工作人員在原告并未非法運營的情況下，以原告擅自從事出租汽車經(jīng)營為由，扣押了原告的車輛，并在扣車過程中粗暴野蠻地對原告進行人身攻擊限制原告人身自由并非法搜身。事后，原告多次向被告及其主管部門投訴，在答復(fù)原告的投訴時，被告及其主管部門存在許多與其法定職責(zé)和誠實信用原則不相符合的言行。被告未經(jīng)法定程序和認(rèn)真調(diào)查，在非法剝奪了原告的陳述、申辯等權(quán)利的情況下，于 2023年 9月 14日對原告作出了第2202302973號行政處罰決定。 原告事后得知，該事件是被告故意設(shè)計陷阱， 被告雇傭社會不良人員冒充犯病乘客利用原告同情心搭載原告汽車，以便誣陷原告非法運營，被告以此為由對原告處以高額罰款，其雇傭的社會 不良人員也會因此而獲得獎金。 原告認(rèn)為，被告作出的第 2202302973號行政處罰決定，沒有事實和法律依據(jù)，且程序違法，被告的行為給原告造成了巨大的財產(chǎn)損失和精神損害。 為此，原告依據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，向貴院提起訴訟，請求貴院依法裁判，維護原告的合法權(quán)益。 此致 上海市閔行區(qū)人民法院 原告： 附：上海市閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊第 2202302973號行政處罰決定 2023年 9月 28日 上 海市監(jiān)察局關(guān)于給予陸月星行政警告處分的決定 滬監(jiān)（ 2023） 19號 陸月星，男， 1960年 5月生，漢族，上海市人，大學(xué)文化， 1980年 2月參加工作， 1985年 6月加入中國共產(chǎn)黨， 2023年 6月任浦東新區(qū)副區(qū)長。 2023年 10月 14日，浦東新區(qū)發(fā)生了原南匯城市交通管理行政執(zhí)法大隊對駕駛員孫中界非正常執(zhí)法取證的事件（以下簡稱“ ”事件），引起社會廣泛質(zhì)疑。 10月 17日，市政府明確要求浦東新區(qū)人民政府對此事件進行全面調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果向社會公開。陸月星作為浦東新區(qū)負(fù)責(zé)“ ”事件處理的副區(qū)長，沒有對該事件的事實真相進行深入核查，輕信了區(qū)城市管理行政執(zhí)法局對該事件的情況報告，并同意在該局情況報告的基礎(chǔ)上撰寫向社會公布的新聞稿。 2023年 10月 20日，該新聞稿向社會正式公布，以致公布的結(jié)果與事實真相不符，誤導(dǎo)了社會公眾，損害了政府形象。 陸月星作為浦東新區(qū)分管建設(shè)交通、住房、環(huán)保市容等工作和具體負(fù)責(zé)“ ”事件處理的副區(qū)長，對區(qū)城市管理行政執(zhí)法局向新聞媒體發(fā)布“ ”事件的錯誤調(diào)查結(jié)論負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。鑒于其主動作出了深刻的書面檢查和公開檢討，且在后續(xù)的事態(tài)平息工作中態(tài)度堅決，開展積極有效的工作，可予以減輕處分，依照《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》第二十條第四項和第十四條第一款的規(guī)定，經(jīng)上海市監(jiān)察局局長辦公會議討論，并經(jīng) 2023年 11月 27日上海市人民政府批準(zhǔn)，給予陸月星行政警告處分。 本監(jiān)察決定自 2023年 11月 27日起生效。 對本監(jiān)察決定不服的，可自收到本監(jiān)察決定書之日起三十日內(nèi)向本局申請復(fù)審。 市監(jiān)察局關(guān)于給予吳?？敌姓嫣幏值臎Q定 滬監(jiān)（ 2023） 18號 吳福康，男， 1957年 4月生，漢族，江蘇南京人，大學(xué)文化，1975年 3月參加工作， 1979年 3月加入中國共產(chǎn)黨， 2023年 4月任浦東新區(qū)環(huán)境保護和市容衛(wèi)生管理局局長、黨組書記，兼浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局局長。 2023年 10月 14日，浦東新區(qū)發(fā)生了原南匯城市交通管理行政執(zhí)法大隊對駕駛員孫中界非正常執(zhí)法取證的事件（以下簡稱“ ”事件），引起社會廣泛質(zhì)疑。 10月 17日，市政府明確要求浦東新區(qū)人民政府對此事件進行全面調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果向社會公開。吳?？底鳛槠謻|新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局的主要領(lǐng)導(dǎo)，對“ ”事件的事實真相沒有深入實際進行核查，輕信基層執(zhí)法大隊對該事件的情況報告，并在浦東新區(qū)五部門共同討論的新聞統(tǒng)發(fā)稿上簽字。 2023年 10月 20日，該新聞稿向社會正式公布，以致公布的結(jié)果與事實真相不符，誤導(dǎo)了社會公眾，損害了政府形象。 吳福康作為浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局局長，對該局向新聞媒體發(fā)布“ ”事件的錯誤調(diào)查結(jié)論負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。鑒于其主動作出了深刻的書面檢查和公開檢討，且在后續(xù)的事態(tài)平息工作中態(tài)度堅決，開展積極有效的工作，可予以減輕處分，依照《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》第二十條第四項和第十四條第一款的規(guī)定，經(jīng) 2023年 11月 19日上海市監(jiān)察局局長辦公會議討論決定，給予吳福康行政警告處分。 本監(jiān)察決定自 2023年 11月 19日起生效。 對本監(jiān)察決定不服的，可自收到本監(jiān)察決定書之日起三十日內(nèi)向本局申請復(fù)審。 二、無論行政執(zhí)法機關(guān)承認(rèn)與否 都必須正視的幾個現(xiàn)實 （一）無論農(nóng)業(yè)行政處罰機關(guān)愿意不愿意，都有可能有意無意、自覺不自覺地卷入行政相對人訴爭進來，成為尷尬的被告人角色。 最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋 第十三條：有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依法提起行政訴訟： （一）被訴的具體行政行為涉及其相鄰權(quán)或者公平競爭權(quán)的； （二）與被訴的行政復(fù)議決定有法律上利害關(guān)系或者在復(fù)議程序中被追加為第三人的； （三）要求主管行政機關(guān)依法追究加害人法律責(zé)任的； （四）與撤銷或者變更具體行政行為有法律上利害關(guān)系的。 重慶東方農(nóng)藥有限公司合同糾紛案 買賣合同欠款糾紛 東方農(nóng)藥公司與重慶中邦藥業(yè)銷售有限公司（以下簡稱中邦藥業(yè)公司）于 2023年 1月 5日書面簽訂《工業(yè)品買賣合同》，由東方農(nóng)藥公司向中邦藥業(yè)公司出售農(nóng)藥 40%稻瘟靈和 %果圣水劑。 在合同履行過程中，東方農(nóng)藥公司先后向中邦藥業(yè)公司供貨額 879076元，中邦藥業(yè)公司先后付款 70萬元后又退貨額 ，余款還有 。東方農(nóng)藥公司以 拖欠貨款 為由，訴至忠縣人民法院及上訴至市第二中院。重慶市第二中級人民法院 2023年 9月 27日作出（ 2023）渝二中民終字第 1073號終審判決，判定中邦藥業(yè)公司支付貨款 ，承擔(dān)違約金 ，承擔(dān)一、二審案件受理費 ，共計 。 產(chǎn)品質(zhì)量糾紛 2023年 10月 16日，涪陵區(qū)農(nóng)業(yè)局對中邦藥業(yè)公司進行執(zhí)法檢查，并對經(jīng)營的（標(biāo)注生產(chǎn)日期 2023年 4月 24日、 2023年 6月 18日）的“ %果圣水劑”進行執(zhí)法抽檢，經(jīng)云南化工產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站檢驗，二個批次產(chǎn)品為假藥。在調(diào)查事實中，涪陵區(qū)農(nóng)業(yè)局認(rèn)定二個批次假藥是從東方農(nóng)藥公司購進，并由東方農(nóng)藥公司分三批通過汽車運至中邦藥業(yè)公司；遂于 2023年 10月 31日以涪農(nóng)業(yè)（農(nóng)藥）罰〔 2023〕 4號行政處罰決定書對中邦藥業(yè)公司未售出的“ %果圣水劑”剩余產(chǎn)品 1298件零 34瓶進行沒收，沒收違法所得 43200元，罰款 86400元。中邦藥業(yè)公司以涪農(nóng)業(yè)（農(nóng)藥）罰〔 2023〕 4號行政處罰決定書認(rèn)定的假藥事實為依據(jù)，向涪陵區(qū)人民法院提起產(chǎn)品質(zhì)量損失賠償訴訟。涪陵區(qū)人民法院據(jù)此于 2023年 2月 10日做出（ 2023）涪法民初字第 3064號民事判決，判定被告東方農(nóng)藥公司賠償原告中邦藥業(yè)公司被沒收尚未銷售的“ %果圣水劑”剩余產(chǎn)品 1298件零 34瓶的貨款 、違法所得43200元、罰款 86400元，共計 。 東方農(nóng)藥公司對（ 2023）涪法民初字第 3064號民事判決不服，于 2023年 2月 22日向市三中院提起二審上訴；同時， 2023年 3月 9日就涪農(nóng)業(yè)（農(nóng)藥）罰〔 2023〕 4號行政處罰決定書，以涪陵區(qū)農(nóng)業(yè)局為被告，提起撤銷處罰文書或改變“二個批次假藥是從東方農(nóng)藥公司購進，并由東方農(nóng)藥公司分三批通過汽車運至中邦藥業(yè)公司”事實認(rèn)定的行政訴訟；上訴人東方農(nóng)藥公司于 2023年 3月 23日以本案二審審判需要涪陵區(qū)人民法院對東方農(nóng)藥公司訴涪陵區(qū)農(nóng)業(yè)局處理結(jié)果為依據(jù)為由，向二審法院提出中止訴訟申請，并獲準(zhǔn)許。 關(guān)于涪陵區(qū)農(nóng)業(yè)局的行政訴訟 東方農(nóng)藥公司在行政訴訟中，主張撤銷處罰文書或改變文書中關(guān)于“二個批次假藥是從東方農(nóng)藥公司購進，并由東方農(nóng)藥公司分三批通過汽車運至中邦藥業(yè)公司”的事實認(rèn)定。其理由： 一是處罰程序違法。涪陵區(qū)農(nóng)業(yè)局所作的處罰決定，直接涉及、影響到其合法權(quán)益。涪陵區(qū)農(nóng)業(yè)局作出處罰前，沒有向其告知處罰事實依據(jù)、理由及依據(jù)，沒有告知依法享有的權(quán)利；沒有派員向其調(diào)查了解、走訪詢問和抽樣抽檢。沒有聽取其意見，沒有對事實、理由和證據(jù)全面復(fù)核查證。處罰文書、檢驗報告、抽樣取證憑證、證據(jù)登記保存清單等均未向其送達(dá)和告知。沒有向其告知復(fù)議權(quán)利。 二是鑒定結(jié)論不客觀不真實。涪陵區(qū)農(nóng)業(yè)局在東方農(nóng)藥公司不知情情況下，進行抽樣、查封、委托送檢等活動；整個活動僅用 2天時間，時間短暫。涪陵區(qū)農(nóng)業(yè)局抽樣、查封等證據(jù)保全活動，東方農(nóng)藥公司沒有收到通知親臨現(xiàn)場查驗與確認(rèn)。涪陵區(qū)農(nóng)業(yè)局未派員來東方農(nóng)藥公司證據(jù)復(fù)核查證。涪陵區(qū)農(nóng)業(yè)局委托云南省化工產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站檢驗，未委托重慶市本地檢驗機構(gòu)檢驗，對云南省化工產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站檢驗結(jié)論不予認(rèn)同。涪陵區(qū)農(nóng)業(yè)局對兩個批次產(chǎn)品各檢驗一瓶，并不能以送檢樣品不合格，進而推斷上述兩批產(chǎn)品均不合格。 三是鑒定結(jié)論于法無據(jù)。檢驗報告書中無載明鑒定人員是否有資質(zhì)的證明材料；檢驗報告書中未載明具體藥檢依據(jù)與方法。檢驗結(jié)論中判定假農(nóng)藥的法律依據(jù)，未寫明《農(nóng)藥管理條例》具體條款，表述不完整。 涪陵區(qū)農(nóng)業(yè)局于 2023年 5月 27日作出《關(guān)于更正“涪農(nóng)業(yè)（農(nóng)藥）罰〔 2023〕 4號”〈重慶市涪陵區(qū)農(nóng)業(yè)局行政處罰決定書〉相關(guān)內(nèi)容的通知》，將“經(jīng)調(diào)查核實，二個批次假藥是從東方農(nóng)藥公司購進，并由東方農(nóng)藥公司分三批通過汽車運至中邦藥業(yè)公司共 1588件”更正為“據(jù)當(dāng)事人稱，二個批次假藥是從東方農(nóng)藥公司購進，并由東方農(nóng)藥公司分三批通過汽車運至中邦藥業(yè)公司共1588件”。其余定性未發(fā)生變化。 涪陵區(qū)人民法院 2023年 5月 27日下達(dá)《行政裁定書》，認(rèn)定原具體行政行為中有關(guān)“二個批次果圣 %水劑是從東方農(nóng)藥公司購進，并由東方農(nóng)藥公司分三批通過汽車運至中邦藥業(yè)公司共1588件”的處罰認(rèn)定事實，是未經(jīng)調(diào)查核實的錯誤不當(dāng)行政事實的認(rèn)定。東方公司據(jù)此撤訴，涪陵區(qū)法院準(zhǔn)許東方公司撤訴。 市三中院終審判決 市三中院于 2023年 7月 27日做出（ 2023）渝三中法民終字第607號民事判決，維持（ 2023）涪法民初字第 3064號民事判決。其理由：涪農(nóng)業(yè)（農(nóng)藥）罰〔 2023〕 4號行政處罰決定書并未被整體撤銷或?qū)嵸|(zhì)性改變；涪陵區(qū)農(nóng)業(yè)局執(zhí)法過程中制作的《現(xiàn)場檢查〈勘驗〉筆錄》、《證據(jù)登記保存清單》、《果圣 %水劑樣品及標(biāo)簽照片》等證據(jù)材料中，認(rèn)定生產(chǎn)單位系東方農(nóng)藥公司并未整體修改。 高院申訴 東方農(nóng)藥公司以（ 2023）渝三中法民終字第 607號民事判決嚴(yán)重背離客觀事實，錯誤采信認(rèn)定證據(jù)，錯誤認(rèn)定案件事實等為由，向市高院申請再審，市高院已于 2023年 11月 10日受理。市高院認(rèn)