【正文】 農業(yè)行政執(zhí)法證據收集及固定 一、從“上海釣魚執(zhí)法事件”談起 行政起訴狀 原告： 張軍，男， 漢族，單位： 代理人：郝勁松 被告：上海市閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊 住所：上海市閔行區(qū)七萃路 778號 (近琉影路 ) 法定代表人：劉建強，大隊長 訴訟請求： 依法判決撤銷被告作出的第 2202302973號行政處罰決定； 本案訴訟費用由被告承擔。 事實和理由： 2023年 9月 8日，原告開車去單位，在元江路口等候紅燈時，遇一白衣男子，該男子以自己肚子疼卻打不到出租車為由懇求原告開車帶他一段路，原告本著對病人的同情心及助人為樂的精神讓其搭載車輛并拒絕了其兩次主動提出的付費請求。當車開至北松公路轉彎處，白衣男子說過了，叫原告倒車回頭，原告往回倒了一些，剛一停車，此白衣男子伸手搶拔原告的車鑰匙，緊接著突然冒出一群穿制服的男子大約七八個一擁而上將原告從車上拖下來并強行搶走車鑰匙，這群人不容原告辯解，象抓犯人一樣將原告雙手反扣卡住原告脖子推搡至一輛面包車里，同時強行搜身，搜去了原告的行駛證 后來原告取車時，被告工作人員把行駛證返還原告 ，并拿出一份準備好了的調查書 (臨時填上了原告車牌號 )叫原告簽字，原告拒絕簽字，原告認為自己沒干任何違法的事情，問對方是什么人？其中一人出示了證件卻遮住證件上的名 字，告訴原告他們是城市交通執(zhí)法大隊。在非法拘禁原告半小時他們扔給原告一紙《閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊調查處理通知書》并將原告推下汽車，揚長而去。 被告的工作人員在原告并未非法運營的情況下，以原告擅自從事出租汽車經營為由，扣押了原告的車輛，并在扣車過程中粗暴野蠻地對原告進行人身攻擊限制原告人身自由并非法搜身。事后，原告多次向被告及其主管部門投訴，在答復原告的投訴時，被告及其主管部門存在許多與其法定職責和誠實信用原則不相符合的言行。被告未經法定程序和認真調查，在非法剝奪了原告的陳述、申辯等權利的情況下，于 2023年 9月 14日對原告作出了第2202302973號行政處罰決定。 原告事后得知，該事件是被告故意設計陷阱， 被告雇傭社會不良人員冒充犯病乘客利用原告同情心搭載原告汽車，以便誣陷原告非法運營，被告以此為由對原告處以高額罰款，其雇傭的社會 不良人員也會因此而獲得獎金。 原告認為，被告作出的第 2202302973號行政處罰決定，沒有事實和法律依據，且程序違法，被告的行為給原告造成了巨大的財產損失和精神損害。 為此，原告依據我國相關法律規(guī)定，向貴院提起訴訟，請求貴院依法裁判，維護原告的合法權益。 此致 上海市閔行區(qū)人民法院 原告： 附：上海市閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊第 2202302973號行政處罰決定 2023年 9月 28日 上 海市監(jiān)察局關于給予陸月星行政警告處分的決定 滬監(jiān)（ 2023） 19號 陸月星，男， 1960年 5月生，漢族，上海市人，大學文化， 1980年 2月參加工作， 1985年 6月加入中國共產黨， 2023年 6月任浦東新區(qū)副區(qū)長。 2023年 10月 14日，浦東新區(qū)發(fā)生了原南匯城市交通管理行政執(zhí)法大隊對駕駛員孫中界非正常執(zhí)法取證的事件（以下簡稱“ ”事件），引起社會廣泛質疑。 10月 17日，市政府明確要求浦東新區(qū)人民政府對此事件進行全面調查，并將調查結果向社會公開。陸月星作為浦東新區(qū)負責“ ”事件處理的副區(qū)長，沒有對該事件的事實真相進行深入核查，輕信了區(qū)城市管理行政執(zhí)法局對該事件的情況報告，并同意在該局情況報告的基礎上撰寫向社會公布的新聞稿。 2023年 10月 20日，該新聞稿向社會正式公布，以致公布的結果與事實真相不符，誤導了社會公眾，損害了政府形象。 陸月星作為浦東新區(qū)分管建設交通、住房、環(huán)保市容等工作和具體負責“ ”事件處理的副區(qū)長，對區(qū)城市管理行政執(zhí)法局向新聞媒體發(fā)布“ ”事件的錯誤調查結論負有領導責任。鑒于其主動作出了深刻的書面檢查和公開檢討，且在后續(xù)的事態(tài)平息工作中態(tài)度堅決，開展積極有效的工作，可予以減輕處分，依照《行政機關公務員處分條例》第二十條第四項和第十四條第一款的規(guī)定，經上海市監(jiān)察局局長辦公會議討論，并經 2023年 11月 27日上海市人民政府批準，給予陸月星行政警告處分。 本監(jiān)察決定自 2023年 11月 27日起生效。 對本監(jiān)察決定不服的，可自收到本監(jiān)察決定書之日起三十日內向本局申請復審。 市監(jiān)察局關于給予吳?？敌姓嫣幏值臎Q定 滬監(jiān)（ 2023） 18號 吳?？?，男， 1957年 4月生，漢族，江蘇南京人，大學文化，1975年 3月參加工作， 1979年 3月加入中國共產黨， 2023年 4月任浦東新區(qū)環(huán)境保護和市容衛(wèi)生管理局局長、黨組書記，兼浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局局長。 2023年 10月 14日，浦東新區(qū)發(fā)生了原南匯城市交通管理行政執(zhí)法大隊對駕駛員孫中界非正常執(zhí)法取證的事件（以下簡稱“ ”事件），引起社會廣泛質疑。 10月 17日，市政府明確要求浦東新區(qū)人民政府對此事件進行全面調查，并將調查結果向社會公開。吳福康作為浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局的主要領導，對“ ”事件的事實真相沒有深入實際進行核查，輕信基層執(zhí)法大隊對該事件的情況報告，并在浦東新區(qū)五部門共同討論的新聞統(tǒng)發(fā)稿上簽字。 2023年 10月 20日，該新聞稿向社會正式公布，以致公布的結果與事實真相不符，誤導了社會公眾，損害了政府形象。 吳福康作為浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局局長，對該局向新聞媒體發(fā)布“ ”事件的錯誤調查結論負有領導責任。鑒于其主動作出了深刻的書面檢查和公開檢討，且在后續(xù)的事態(tài)平息工作中態(tài)度堅決，開展積極有效的工作，可予以減輕處分，依照《行政機關公務員處分條例》第二十條第四項和第十四條第一款的規(guī)定，經 2023年 11月 19日上海市監(jiān)察局局長辦公會議討論決定，給予吳?？敌姓嫣幏?。 本監(jiān)察決定自 2023年 11月 19日起生效。 對本監(jiān)察決定不服的，可自收到本監(jiān)察決定書之日起三十日內向本局申請復審。 二、無論行政執(zhí)法機關承認與否 都必須正視的幾個現(xiàn)實 （一）無論農業(yè)行政處罰機關愿意不愿意，都有可能有意無意、自覺不自覺地卷入行政相對人訴爭進來，成為尷尬的被告人角色。 最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋 第十三條：有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依法提起行政訴訟： （一）被訴的具體行政行為涉及其相鄰權或者公平競爭權的； （二）與被訴的行政復議決定有法律上利害關系或者在復議程序中被追加為第三人的； （三）要求主管行政機關依法追究加害人法律責任的； （四）與撤銷或者變更具體行政行為有法律上利害關系的。 重慶東方農藥有限公司合同糾紛案 買賣合同欠款糾紛 東方農藥公司與重慶中邦藥業(yè)銷售有限公司（以下簡稱中邦藥業(yè)公司）于 2023年 1月 5日書面簽訂《工業(yè)品買賣合同》，由東方農藥公司向中邦藥業(yè)公司出售農藥 40%稻瘟靈和 %果圣水劑。 在合同履行過程中，東方農藥公司先后向中邦藥業(yè)公司供貨額 879076元，中邦藥業(yè)公司先后付款 70萬元后又退貨額 ，余款還有 。東方農藥公司以 拖欠貨款 為由，訴至忠縣人民法院及上訴至市第二中院。重慶市第二中級人民法院 2023年 9月 27日作出（ 2023）渝二中民終字第 1073號終審判決，判定中邦藥業(yè)公司支付貨款 ，承擔違約金 ，承擔一、二審案件受理費 ，共計 。 產品質量糾紛 2023年 10月 16日，涪陵區(qū)農業(yè)局對中邦藥業(yè)公司進行執(zhí)法檢查，并對經營的（標注生產日期 2023年 4月 24日、 2023年 6月 18日）的“ %果圣水劑”進行執(zhí)法抽檢，經云南化工產品質量監(jiān)督檢驗站檢驗，二個批次產品為假藥。在調查事實中，涪陵區(qū)農業(yè)局認定二個批次假藥是從東方農藥公司購進，并由東方農藥公司分三批通過汽車運至中邦藥業(yè)公司；遂于 2023年 10月 31日以涪農業(yè)（農藥）罰〔 2023〕 4號行政處罰決定書對中邦藥業(yè)公司未售出的“ %果圣水劑”剩余產品 1298件零 34瓶進行沒收，沒收違法所得 43200元，罰款 86400元。中邦藥業(yè)公司以涪農業(yè)（農藥）罰〔 2023〕 4號行政處罰決定書認定的假藥事實為依據，向涪陵區(qū)人民法院提起產品質量損失賠償訴訟。涪陵區(qū)人民法院據此于 2023年 2月 10日做出（ 2023）涪法民初字第 3064號民事判決，判定被告東方農藥公司賠償原告中邦藥業(yè)公司被沒收尚未銷售的“ %果圣水劑”剩余產品 1298件零 34瓶的貨款 、違法所得43200元、罰款 86400元，共計 。 東方農藥公司對（ 2023）涪法民初字第 3064號民事判決不服，于 2023年 2月 22日向市三中院提起二審上訴；同時， 2023年 3月 9日就涪農業(yè)（農藥）罰〔 2023〕 4號行政處罰決定書，以涪陵區(qū)農業(yè)局為被告，提起撤銷處罰文書或改變“二個批次假藥是從東方農藥公司購進，并由東方農藥公司分三批通過汽車運至中邦藥業(yè)公司”事實認定的行政訴訟；上訴人東方農藥公司于 2023年 3月 23日以本案二審審判需要涪陵區(qū)人民法院對東方農藥公司訴涪陵區(qū)農業(yè)局處理結果為依據為由，向二審法院提出中止訴訟申請，并獲準許。 關于涪陵區(qū)農業(yè)局的行政訴訟 東方農藥公司在行政訴訟中，主張撤銷處罰文書或改變文書中關于“二個批次假藥是從東方農藥公司購進，并由東方農藥公司分三批通過汽車運至中邦藥業(yè)公司”的事實認定。其理由： 一是處罰程序違法。涪陵區(qū)農業(yè)局所作的處罰決定，直接涉及、影響到其合法權益。涪陵區(qū)農業(yè)局作出處罰前，沒有向其告知處罰事實依據、理由及依據，沒有告知依法享有的權利；沒有派員向其調查了解、走訪詢問和抽樣抽檢。沒有聽取其意見，沒有對事實、理由和證據全面復核查證。處罰文書、檢驗報告、抽樣取證憑證、證據登記保存清單等均未向其送達和告知。沒有向其告知復議權利。 二是鑒定結論不客觀不真實。涪陵區(qū)農業(yè)局在東方農藥公司不知情情況下，進行抽樣、查封、委托送檢等活動；整個活動僅用 2天時間，時間短暫。涪陵區(qū)農業(yè)局抽樣、查封等證據保全活動，東方農藥公司沒有收到通知親臨現(xiàn)場查驗與確認。涪陵區(qū)農業(yè)局未派員來東方農藥公司證據復核查證。涪陵區(qū)農業(yè)局委托云南省化工產品質量監(jiān)督檢驗站檢驗，未委托重慶市本地檢驗機構檢驗，對云南省化工產品質量監(jiān)督檢驗站檢驗結論不予認同。涪陵區(qū)農業(yè)局對兩個批次產品各檢驗一瓶，并不能以送檢樣品不合格，進而推斷上述兩批產品均不合格。 三是鑒定結論于法無據。檢驗報告書中無載明鑒定人員是否有資質的證明材料；檢驗報告書中未載明具體藥檢依據與方法。檢驗結論中判定假農藥的法律依據，未寫明《農藥管理條例》具體條款，表述不完整。 涪陵區(qū)農業(yè)局于 2023年 5月 27日作出《關于更正“涪農業(yè)（農藥）罰〔 2023〕 4號”〈重慶市涪陵區(qū)農業(yè)局行政處罰決定書〉相關內容的通知》，將“經調查核實，二個批次假藥是從東方農藥公司購進，并由東方農藥公司分三批通過汽車運至中邦藥業(yè)公司共 1588件”更正為“據當事人稱，二個批次假藥是從東方農藥公司購進，并由東方農藥公司分三批通過汽車運至中邦藥業(yè)公司共1588件”。其余定性未發(fā)生變化。 涪陵區(qū)人民法院 2023年 5月 27日下達《行政裁定書》，認定原具體行政行為中有關“二個批次果圣 %水劑是從東方農藥公司購進，并由東方農藥公司分三批通過汽車運至中邦藥業(yè)公司共1588件”的處罰認定事實，是未經調查核實的錯誤不當行政事實的認定。東方公司據此撤訴，涪陵區(qū)法院準許東方公司撤訴。 市三中院終審判決 市三中院于 2023年 7月 27日做出（ 2023）渝三中法民終字第607號民事判決，維持（ 2023）涪法民初字第 3064號民事判決。其理由：涪農業(yè)（農藥）罰〔 2023〕 4號行政處罰決定書并未被整體撤銷或實質性改變；涪陵區(qū)農業(yè)局執(zhí)法過程中制作的《現(xiàn)場檢查〈勘驗〉筆錄》、《證據登記保存清單》、《果圣 %水劑樣品及標簽照片》等證據材料中，認定生產單位系東方農藥公司并未整體修改。 高院申訴 東方農藥公司以（ 2023）渝三中法民終字第 607號民事判決嚴重背離客觀事實，錯誤采信認定證據，錯誤認定案件事實等為由，向市高院申請再審，市高院已于 2023年 11月 10日受理。市高院認