【正文】 質量事故案例匯編 1 案例一： 一個 1000M2左右的單層廠房施工。在施工至車間頂板澆注混凝土時，在澆注過程中由于模板整體下沉 150MM 左右，該頂板全部報廢，重新支模二次澆注。 原因：模板豎向支撐下部雖然通鋪了木架板，可是木架板下的是失陷性相當嚴重的回填土，雖然回填時也考慮了模板豎向支撐受力，嚴格控制了回填質量?？墒菦]有考慮砼施工前模板澆水，及砼自身泌水，所有水把木架板下的回填土完全侵泡，回填土已經不能承受施工荷載，及砼本身荷載。當時快澆注完畢才發(fā)現問題， 處理辦法：二次澆注時，把所有支撐都受力在地梁上，不能直接受力于地梁上的支 撐滿綁掃地竿，傳力到地梁上，施工時注意模板澆水濕潤的控制，注意砼的塌落度控制，防止砼泌水過多。這樣以后施工時才沒有發(fā)生模板下沉現象。 案例二： 一個車間地梁發(fā)生向上折斷事故。車間竣工后半年左右地梁上部的砌體產生垂直裂縫，派人挖開地梁后發(fā)現地梁已經完全折段，裂縫達 30MM 的通縫，地梁中間凸起，把地梁下部掏開后發(fā)現地梁下部有一塊 150 直徑的石灰塊，看來它是禍首。分析后結論是地梁下部回填土時監(jiān)督不利，以至于生石灰塊混在回填土內，由于雨水侵透，使生石灰塊熟化，產生膨脹硬生生的把截面 350*700 的地梁頂斷。這么 小的石灰塊能產生這么大的力量，確實沒想到啊。（石灰塊是車間地基換灰土回填時留下來的） 案例三： 我在施工剪力墻時，當時材料采購的 3 形扣件質量及其差，猶如鋁制品，在剪力墻模板支設時采用 3 到 4 個 3 形扣件疊放使用，但在澆注混凝土時，剪力墻模板暴模，而且是在剪力墻澆注快到頂部時（想一想和墻體混凝土澆注受力真是吻合），結果，第二天把這一道墻體全部砸掉，重新施工，直接損失不說，工期可是耽擱了 3 天，而且對后續(xù)工序造成了很大影響，所以在剪力墻模板支設時一定要注意加固不能馬虎，在材料上更不能以次充好。 案例四： 紹興 市一住宅工程，多層混合結構，基礎為單排φ 377 沉管灌注樁和寬 60cm 承臺梁， 1995年開工建設，施工至承臺完工，因客觀原因停工，直至 1999 年有新的業(yè)主接手后，另擇施工單位重新開工。該施工單位進場后發(fā)現承臺混凝土質量很差，遂委托有關單位進行取樣檢測，結果證明，混凝土質量確實低劣，經與設計單位聯系，作承臺鑿除重澆處理。不料承臺鑿除后，暴露出來的樁基質量問題更為嚴重。有關部門十分重視，對此質量問題展開了認真的分析 并仔細研究了相應的處理辦法。 1 質量問題的存在形式及其特征 根據工程現場觀察和有關部門的多方面嚴 格檢測，樁基嚴重質量問題有：①樁基偏位：共 204 根樁中 143 根偏位超過規(guī)范 7cm 的允許偏差，占總樁數的 70%，而偏離軸線在一個樁質量事故案例匯編 2 徑以上的樁占到總樁數的 38%，計 78 根；②混凝土強度不足：設計的混凝土強度等級為 C20，檢測部門依據事前商定的抽檢數量和樁位，對 9 根樁作混凝土強度取芯試驗，結果有 4 根因無法固定取芯儀器而不能取得混凝土芯體，顯然這 4 根樁的混凝土強度達不到 C20 的設計強度等級，其余 5 根樁的取芯試驗結果表明只有 2 根樁的混凝土強度滿足設計要求；③樁身質量差：表現在現場觀察發(fā)現部分樁樁頂標高低于設計標高，個 別樁樁身斷裂，相當部分的樁鋼筋存在偏位現象； 50 根樁的小應變動測，有 11 根樁為Ⅱ類樁， 5 根樁為Ⅲ類樁，這些樁存在程度不同的縮頸乃至斷裂現象。 可見該樁基工程的質量具有普遍性、嚴重性、離散性的特征。所謂普遍性即不是個別樁而是大部分樁的施工質量達不到設計要求，不是在一個方面而是在有關工程施工質量的幾乎各個方面存在問題；質量問題的普遍存在本身就意味著問題的嚴重性，質量問題的嚴重性還表現 為實際施工質量與設計質量相差很大，如取芯的混凝土最低強度僅 13kPa，只有設計強度 65% ，又如樁的最大偏位達 32cm，樁的中心 線已在設計承臺的外側；樁的偏位呈現各向隨意性，混凝土強度也或高或低，樁的完整性或好或差，分布沒有規(guī)律可循，嚴重離散。 2 常規(guī)處理辦法的否定 該工程曾于 1995 年對兩根樁作過靜荷載試驗，結論為承載力能滿足設計要求。有專家對此結 論持懷疑態(tài)度，因為鄰近同樣狀況的樁基工程， 1995 年靜荷載是合格的，而 1999 年兩根樁靜荷載 試驗卻不合格。 1995 年靜荷載試驗的正確性固然值得懷疑，但如注意到樁基質量離散性的特征，也許該工程的樁基承載力，會有部分滿足設計要求，因此基于工程質量正態(tài)分布的取樣方法并不適用，樣本的樁基承 載力根本不能表征該樁基工程的整體質量。理論上要反映該樁基工程的質量全貌，只能對其逐一進行靜荷載試驗，這是不可能的也是沒有必要的。 對該工程樁基質量問題的處理，應立足于前述三個質量特征進行考慮。常規(guī)處理如沉臺加寬 、補樁及樁板合一等方法，都是不可靠不合適的。由于樁基偏位數量過多、過大，且由于存在比樁基偏位更嚴重質量問題，采用加大承臺寬度不足以滿足設計要求，亦于事無補。要補樁又難于確定補樁位置，或使補樁數量過多而實際成為重新打樁。原樁基不予考慮， 重新進行打樁，這在技術上是可行的，但實際工程中卻由于工期緊迫，建 設單位表示不能接受。于是，考慮到將樁頂承臺梁改為板式基礎，讓樁土共同作用，使樁與板作為一個整體來承擔 上部荷載的加固措施被提了出來。盡管這一處理辦法尚未有規(guī)范，但工程實踐中，樁、板共同作用的處理辦法確有不少成功的先例，然而這一方案也不為有關設計人員所認可。為避免處理方案留有隱患，也激發(fā)了尋求一個更完善更合理解決問題的途徑。 3 板、樁分別作用的處理方案 采取取消承臺梁改做鋼筋混凝土板基，但樁頂不深入基礎板，讓樁、板兩相分離，中間回填 以塘渣，這便是所謂樁與板分別起作用的處理方案。 紹興城區(qū)的地質情況普遍是在 表面雜填土以下，有一層厚度不大的硬土層，其下則為厚度十 數米的軟弱粘土層，其塑性指數一般大于 5，土層為亞粘土、粘土、淤泥質土，液性指數在 ～ 之間，呈可塑、軟塑甚至流塑狀態(tài)，地基土的性能很差，屬高壓縮性。在這樣的地基上采用淺基礎建造五六層的住宅在承載力方面是沒有問題的。紹興地區(qū)一直來也是這么做的，盡管建筑物的沉降量在 20～ 30cm 之間，甚至更大，并伴有不均勻沉降。但近年來，社會各界對住宅質量的關注程度迅速提高，促使設計人員去認真對待沉降問題，因此軟土地質量事故案例匯編 3 基的住宅工程開始普遍采用了樁基礎。筆者處理該樁基 質量事故的思路源自于此，基礎板傳遞上部建筑荷載，工程樁控制沉降并調節(jié)不均勻沉降。 這一方案較好地避免了樁板共同作用所面對的問題。板將荷載傳給回填土，樁不直接承受板 的荷載，基礎板在承載力計算時不必考慮樁的存在；樁在建筑物產生沉降時才受力，而這個力由于存