論cisg中的根本違約制度(已修改)
2025-08-17 16:40 本頁面
【正文】 論CISG中的根本違約制度摘 要：《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的25條創(chuàng)造性的提出了“根本違約”這一概念。根本違約制度不僅僅是CISG中的支柱性的制度，同時(shí)也對(duì)國際貿(mào)易的發(fā)展起著非常重要的作用。本文擬從根本違約制度的概念、構(gòu)成要件、類型以及對(duì)我國合同法的借鑒意義等方面出發(fā)，對(duì)該制度做一個(gè)簡要的分析。關(guān) 鍵 詞：根本違約；CISG；構(gòu)成要件；借鑒意義 根本違約制度是一項(xiàng)從英國普通法上發(fā)展出來的制度，由于其公平、靈活等特點(diǎn)，對(duì)各國的國內(nèi)立法以及國際法制的發(fā)展都產(chǎn)生了比較重大的影響。1980年的《聯(lián)合國國際銷售合同公約》更是在其第三部分中將根本違約作為重要的合同救濟(jì)途徑予以明文的確認(rèn)，并對(duì)其內(nèi)涵也專門做了界定。但同時(shí)，根本違約制度是一個(gè)比較抽象的感念，各國的理論和實(shí)踐也都存在著很多的不同之處，且在立法層面上對(duì)于它的認(rèn)定也不可能有更為具體的規(guī)定，所以在實(shí)踐操作中就很需要法官根據(jù)其構(gòu)成要件等對(duì)具體案件進(jìn)行自由裁量。為了更好的適用根本違約制度，我們就有必要深刻的了解根本違約的內(nèi)涵，清晰的去界定它的構(gòu)成要件和適用的范圍等等，從而能夠更好的去維護(hù)受損方的利益，防止合同解除權(quán)的濫用，在合理有效的解決國際商事糾紛的同時(shí)，能夠促進(jìn)其更好的指導(dǎo)我國合同法的立法和實(shí)踐。一、CISG對(duì)根本違約的規(guī)定（一）根本違約的概念CISG充分吸收了大陸法系和英美法系的成果，采用了主客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，在其第25條中對(duì)根本違約的概念作出了如下規(guī)定：“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以至于實(shí)質(zhì)上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方并不預(yù)見而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由遇見會(huì)發(fā)生這種結(jié)果”。從中我們可以看出，CISG并沒有采納英國法中的將合同條款性質(zhì)加以區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，而是以違約的行為后果作為其構(gòu)成要件之一，在加上“可預(yù)見性”這一主觀的要件共同形成了根本違約的界定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)CISG的規(guī)定，一方面，受害者應(yīng)遭受“損害”，另一方面，這種損害必須是違約方可以“預(yù)見”的。 HONNOLD，JOHN O．Uniform Law for International Sales under the 1980 United Nations Convention [M]，The Hague：K1uwer Law International．1999．204—212.從而完善了根本違約制度，也讓這項(xiàng)制度更加具有了國際性。（二）CISG中根本違約的構(gòu)成要件為了在實(shí)踐的過程中更加精準(zhǔn)的判定根本違約這一行為，我們有必要對(duì)根本違約的構(gòu)成要件加以分析，結(jié)合上文我們得知，根本違約的構(gòu)成要件有兩個(gè)：違約后果嚴(yán)重的程度和違約方對(duì)該損害后果的可預(yù)見性。違約后果的嚴(yán)重程度CISG中對(duì)根本違約的表述源自于英美法，它表明了要符合根本違約的客觀要件要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是這種違約行為必須要使另一方當(dāng)事人蒙受到損害，二是還要看這種損害是否達(dá)到了一定的嚴(yán)重程度，即“實(shí)質(zhì)上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西”。但是怎樣才算是“實(shí)質(zhì)性”的損害？公約中本身也沒有給如何理解“實(shí)質(zhì)上剝奪”進(jìn)行任何明確的提示。所以至今沒有一個(gè)確切的衡量方法。聯(lián)合國貿(mào)易法委員在對(duì)1978年公約草案所作的評(píng)注中指出：“損害是否嚴(yán)重，應(yīng)根據(jù)每一事件的其體情況來確定，例如合同金額、違反合同造成的金額損失，或者違反合同對(duì)受害人其他活動(dòng)的影響程度。” “The determination whether the injury is substantial must be made in the light of the circumstances of each case,the monetary value of the contract, the monetary harm caused by the breach．or the extent to which the breach interferes with other activities of the injured party．”UN
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1