法律推理背后的社會權(quán)力關(guān)系(已修改)
2025-07-09 15:27 本頁面
【正文】 法律推理背后的社會權(quán)力關(guān)系 ——一個(gè)法律社會學(xué)的視角秦鐵錚摘要：作為法律共同體成員的法官有其獨(dú)立的價(jià)值觀念與思維模式。強(qiáng)調(diào)工具價(jià)值的法律推理當(dāng)然有助于實(shí)現(xiàn)法律活動的專門化。但從另外一個(gè)角度看，法官作為法律共同體的成員并不能磨滅其作為社會人，法律推理活動作為社會行為的基本屬性。而且從具體案例出發(fā)我們明晰看到了這兩種不同的角色的互動與沖突。本文意在通過展現(xiàn)法律人與社會人之間的沖突關(guān)系提升對法與社會這一對基本矛盾的理解， 關(guān)鍵詞：法律推理；權(quán)力關(guān)系；利益；共同體引論“人是一個(gè)屬于兩個(gè)世界的公民，一個(gè)是自然世界，另一個(gè)是價(jià)值世界，而且他還致力于在這兩個(gè)世界之間架起一座橋梁．”[[][美]博登海默，鄧正來譯， 《法理學(xué)》中國政法大學(xué)出版社，1998年版，256頁，轉(zhuǎn)引自luis recasens “humanlife society and law”。]事實(shí)與價(jià)值的二元對立自休漠始已為西方思想家一直在試圖構(gòu)建這一感性與理性的橋梁。具體在法學(xué)與司法實(shí)踐領(lǐng)域法律推無疑在一定意義上扮演了這角色。 長期以來法學(xué)界存有這樣一種觀念：由于法律的確定性普適性特征，因此據(jù)同樣的事實(shí)同樣符合法律規(guī)范的假定情況，就應(yīng)援用相同法律條款，得出相同的裁決、判處結(jié)論。這里的邏輯是立法的過程就是立法者站在公允的立場上對社會現(xiàn)實(shí)高度抽象以得出價(jià)值判斷的過程。價(jià)值判斷已經(jīng)在立法階段實(shí)現(xiàn)，在法律適用中法官所要做的是努力堅(jiān)持實(shí)證主義的原則，將形式推理發(fā)揮到極至。 法官適用法律推理的智力活動被看作是“不摻雜或介入其他非法律因素”的機(jī)械活動。當(dāng)然對于中國的現(xiàn)實(shí)來說，由于立法者，司法體制的實(shí)際掌控者鑒于法官群體的職業(yè)素養(yǎng)與復(fù)雜的社會背景，在司法實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)“實(shí)證主義”傾向有其現(xiàn)實(shí)意義。但從具體司法實(shí)踐看，法官站在“理性人”的立場上[[]這里的理性人意旨個(gè)人是其自身利益的最好判斷者，為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化對其可能面對的各種利益關(guān)系做出理性的選擇。]其經(jīng)驗(yàn)情感與法律理性邏輯總是在與案件事實(shí)背后的利益沖突中實(shí)現(xiàn)某種互動的過程；同時(shí)也是實(shí)證意義上的抽象正義觀念在具體的個(gè)案之中不斷被豐富與重構(gòu)的過程。當(dāng)前學(xué)界對法律推理的主要研究范疇集中在工具意義上，即把法律推理視作司法主體依據(jù)法律與事實(shí)做出邏輯推論的法律適用的思維工具。在這一意義上法律推理體現(xiàn)了對這一復(fù)雜思維過程的科學(xué)抽象，這是自然科學(xué)的邏輯分析手段應(yīng)用與法律領(lǐng)域的成果。法律邏輯學(xué)的發(fā)展對于具體指導(dǎo)法律適用，與推動法律的科學(xué)化均有重大的歷史意義。對案件事實(shí)進(jìn)行價(jià)值判斷的過程就是司法歸類的過程，司法歸類的過程，實(shí)質(zhì)上就是建構(gòu)法律推理大前提的過程，是確定法律推理大小前提內(nèi)在同一性的過程。[[]參見張繼成《形式論證與實(shí)質(zhì)論證的共振》，中國法律邏輯專業(yè)委員會第9屆學(xué)術(shù)討論會論文1998年]但以思維工具意義上的法律推理研究的理論假設(shè)是法官作為最主要的法律適用主體只具有抽象性，即假設(shè)法官是獨(dú)立的無差別的并以尊重并使用法律尤其是現(xiàn)實(shí)制定法為唯一的價(jià)值存在。而事實(shí)上法官也必然生活在一定的社會權(quán)力場域中，在司法過程中完全排斥法官作為利益主體的存在，尤其是在中國。站在法社會學(xué)的觀點(diǎn)從法律適用的社會背景及其實(shí)際效果重新審視法律適用的過程包括法律適用主體實(shí)際的思維結(jié)構(gòu)可能有助于拓展理論研究的視野。正如龐德所說“法律的生命在于它的使用和實(shí)施。法律研究的方法應(yīng)是既對司法 行政和立法等活動進(jìn)行心理學(xué)研究，又要對理想的哲理研究?！盵[]龐德 《通過法律的社會控制》轉(zhuǎn)自沈宗靈《現(xiàn)代西方法理學(xué)》第283頁北京大學(xué)出版社]本文以理論推導(dǎo)與案例分析相結(jié)合的手段說明在實(shí)然狀態(tài)上由于特定的社會權(quán)力關(guān)系產(chǎn)生的價(jià)值判斷引導(dǎo)法官對具體的法律邏輯做有選擇的適用的過程。 一 案例的提出：張萬年訴遼寧省某市環(huán)衛(wèi)處民事侵權(quán)案 張系該市某鄉(xiāng)集體企業(yè)廢品收購站的承包人。于88年9月經(jīng)鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)于鄉(xiāng)所屬荒地設(shè)立廢品收購站，批準(zhǔn)獲建60平方米房屋及相關(guān)廢品存儲場地，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。并約定每年相鄉(xiāng)財(cái)政上繳2萬元支持鄉(xiāng)敬老院。而與此同時(shí)即88年3月在某市領(lǐng)導(dǎo)的指示下該鄉(xiāng)部分山荒地（與張的收購站毗鄰）作為，亦開始傾倒垃圾，但此時(shí)尚未履行任何土地征用手續(xù)。89年9月市政府土地管理部門下發(fā)文件征用垃圾排放場附近土地200畝（張廢品收購站也在其中）。當(dāng)時(shí)雙方即因此發(fā)生糾紛，后經(jīng)鄉(xiāng)政府于是環(huán)衛(wèi)處協(xié)商環(huán)衛(wèi)處同意張于此地經(jīng)營。90年6月相關(guān)土地證用手續(xù)履行完畢。90年底鄉(xiāng)政府為張辦理了房屋所有權(quán)證。張至96年6月一直在此地經(jīng)營。96年6月市環(huán)衛(wèi)處以張所建房屋非法占用其排放場土地為名擅自將其房屋拆毀并將張所有廢鋼材推至深溝內(nèi)。98年3月張向該市某區(qū)法院提起訴訟要求市環(huán)衛(wèi)處復(fù)建房屋并賠償一切損失。被告辨稱張房屋所在地為被告享有使用權(quán)土地，未消除妨礙拆除此非法建筑屬自力救濟(jì)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決認(rèn)為張之房屋所有權(quán)合法有效，其占用土地為集體所有土地并經(jīng)鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)。環(huán)衛(wèi)處的行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)賠償張廢鋼損失，并責(zé)令其在原址復(fù)建與原告所有房屋面積相等相同結(jié)構(gòu)房屋。一審中被告舉證土地局下發(fā)的土地規(guī)劃書證明張之房屋確在征用范圍內(nèi)，
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1