法律推理背后的社會權力關系-wenkub
2023-07-12 15:27:21 本頁面
【正文】 上的抽象正義觀念在具體的個案之中不斷被豐富與重構的過程。價值判斷已經(jīng)在立法階段實現(xiàn)，在法律適用中法官所要做的是努力堅持實證主義的原則，將形式推理發(fā)揮到極至。]事實與價值的二元對立自休漠始已為西方思想家一直在試圖構建這一感性與理性的橋梁。強調工具價值的法律推理當然有助于實現(xiàn)法律活動的專門化。但從另外一個角度看，法官作為法律共同體的成員并不能磨滅其作為社會人，法律推理活動作為社會行為的基本屬性。具體在法學與司法實踐領域法律推無疑在一定意義上扮演了這角色。 法官適用法律推理的智力活動被看作是“不摻雜或介入其他非法律因素”的機械活動。當前學界對法律推理的主要研究范疇集中在工具意義上，即把法律推理視作司法主體依據(jù)法律與事實做出邏輯推論的法律適用的思維工具。[[]參見張繼成《形式論證與實質論證的共振》，中國法律邏輯專業(yè)委員會第9屆學術討論會論文1998年]但以思維工具意義上的法律推理研究的理論假設是法官作為最主要的法律適用主體只具有抽象性，即假設法官是獨立的無差別的并以尊重并使用法律尤其是現(xiàn)實制定法為唯一的價值存在。法律研究的方法應是既對司法 行政和立法等活動進行心理學研究，又要對理想的哲理研究。并約定每年相鄉(xiāng)財政上繳2萬元支持鄉(xiāng)敬老院。90年6月相關土地證用手續(xù)履行完畢。98年3月張向該市某區(qū)法院提起訴訟要求市環(huán)衛(wèi)處復建房屋并賠償一切損失。一審中被告舉證土地局下發(fā)的土地規(guī)劃書證明張之房屋確在征用范圍內，但因其無法舉證已經(jīng)與鄉(xiāng)政府就此塊土地履行相關征用手續(xù)所以不予采納。 二 從判決書體現(xiàn)的一二審的基本推理過程 （一）案件的基本事實是:1 張經(jīng)鄉(xiāng)政府同意建設房屋當時并未辦理產權手續(xù)。 上述基本事實命題一二審法院在判決書中均予以確認。本案的分歧就在于此。盡管尚未辦理產權手續(xù)但合法有效。 一審的整體法律推理如下: 大前提:公民法人由于過錯侵害國家 集體的財產，侵害他人財產應當承擔民事責任。 （三）二審判決書所體現(xiàn)的推理過程如下: 二審對案件事實的基本價值判斷為張所建房屋非法侵占環(huán)衛(wèi)處土地使用權。 在此基礎上法院做出進一步的推論:環(huán)衛(wèi)處有權拆除此處房屋但應予以補償。筆者正是于他接觸中了解到這個案子，他為筆者介紹了這個案子的一些背景資料: 1 張的廢品收購站屬承包性質，鄉(xiāng)政府與其有密切的利益關系(當然并不僅限于承包合同約定，尤其是與當時鄉(xiāng)政府主要領導)。據(jù)說他曾為此事找過區(qū)人大領導，請求對案件審理施加影響以保護敬老院老人的利益，維護社會的穩(wěn)定． 2 張曾鼓動鄉(xiāng)敬老院的數(shù)十位殘障孤寡老人到區(qū)人大與區(qū)法院門口請愿許多老人聲淚并貌的向有關單位反應自從張的房屋被拆停業(yè)后，敬老院的生活每況愈下，已經(jīng)有使幾位老人被迫離開。據(jù)原告及鄉(xiāng)領導反應案發(fā)前兩年，被告有關人員曾向原告要求每年向其上繳一定數(shù)量的管理費并要挾若不交就別想在這干了”。鄉(xiāng)政府辦了產權證，市政府辦了征地手續(xù)，對普通老百姓來說都有合法性，駁斥那一個都很為難。都是本鄉(xiāng)本土的要對不起這些老人別說我就是我家也得挨罵阿。他在與筆者的閑談中道出了其中的原委。(法官乙語) 進一步的情況他不便細講。 案件最后并沒有完，原告對二審結果很不滿意，表示要提起申訴并表現(xiàn)出對法院的極大不信任甚至“要用車將敬老院的老人拉到市委門口請愿以討個公道。從這一點看這個判決不公．群眾C:這案子的是非我不管， 老張頭怎么也賠了他點兒錢，但那些敬老院的老人總得有人管吧。[[][美]卡多佐，蘇力譯《司法過程的性質》商務印書館，2002版，第23頁?！澳悄悴慌洛e案被追究嗎?”我追問他：“錯案的標準在哪？由誰來執(zhí)行這個標準？沒有明確的答案，即使有那他也得和我面對同樣的問題．”到這似乎我們都無言了．被閹割的正義還是正義嗎？形式正義會導向實質正義嗎？這些重點在于對應然狀態(tài)的價值分析是以法自身作為本體研究框架；而筆者的研究志趣中則重點在對法實然狀態(tài)的現(xiàn)實分析是以社會作為本體研究框架的． 在本案中表現(xiàn)為行政領導的指示，法院領導的干預，敬老院老人的哭訴，當?shù)厝罕姷牟黄脚c聲援等等這些行為是法律意義上的行為嗎?顯然不是，法律沒有賦予上述主體以本案中所表現(xiàn)的方式干預法官審判活動的權利，其行為自然也不會產生相應的法律后果。] 。進而將法律做一種社會現(xiàn)象而非孤立的價值存在，置于整個社會關系的背景下審視法律在這種交互關系中是如何被適用的?這種整體論就是法社會學的方法論。值得注意的是利益作為社會行為的終極價值只應存在與人與人之間的互動關系中，對單純的個人來說無所謂利益。隨著勞動分工的復雜化，社群組織也隨之復雜化?？刂剖裁?用龐德的話說是人追逐自身利益的本性，因為這種本性無限膨脹會威脅到社群的安定。權力在這被定義為利益是實現(xiàn)的手段，是利益主體對其他利益主體所施加的強制。從社會利益本位出發(fā)，筆者借費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中談到的熟人社會中“個人中心的關系網(wǎng)絡”的說法闡釋社會關系的形式特征。 每一段利益鏈條都是權力運行的載體，權力存在于利益沖突之中。（一） 政治共同體利益關系基礎上的政治權力關系。此種利益獲取不限于在合法的政治權力，也包括超越法定
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1