侵權(quán)法立法模式介紹(已修改)
2025-07-09 08:43 本頁面
【正文】 侵權(quán)法立法模式：全面的一般條款 + 全面列舉 一、一般條款模式 《法國民法典》第1382條和第1383條首創(chuàng)了侵權(quán)行為法的“一般條款”立法模式，即對過錯(故意和過失)侵權(quán)責(zé)任的共同要件進(jìn)行抽象，將其分別規(guī)定在兩個條文中，不再對各種具體的過錯侵權(quán)行為進(jìn)行列舉性規(guī)定。(注：馬育民先生翻譯的《法國民法典》(北京大學(xué)出版社1982年版)沒有在第1382條和第1383條中區(qū)別故意和過失，以至于難以理解第1383條的存在意義。馮?巴爾教授認(rèn)為，“在《法國民法典》第1383條中，其所宣稱的法律內(nèi)容是，一個人不僅對故意行為(民法典第1382條)承擔(dān)責(zé)任，而且對于他或她的過失或疏于注意造成的損害承擔(dān)責(zé)任(參見馮?巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法》，張新寶譯，法律出版社2001年版，第18頁)。按照這一解釋，比較好理解法國民法典第1382條與第1383條之間的邏輯關(guān)系：前者是關(guān)于故意侵權(quán)責(zé)任的一般條款，后者是關(guān)于過失侵權(quán)的一般條款，接下來的第1384條第1款則是關(guān)于準(zhǔn)侵權(quán)行為責(zé)任的一般條款。)在司法實(shí)踐中，凡是符合”一般條款“規(guī)定的全部要件之行為，都被認(rèn)定為侵權(quán)行為，加害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。此外，《法國民法典》第1384條第1款可以認(rèn)為是對”準(zhǔn)侵權(quán)行為“民事責(zé)任的一般條款規(guī)定，而后面的各款都是由1922年以來的法律所補(bǔ)充，是在”準(zhǔn)侵權(quán)行為一般條款“之下的列舉性規(guī)定。第1385條和第1386條是立法者當(dāng)初就列舉的兩種準(zhǔn)侵權(quán)行為責(zé)任(動物致人損害責(zé)任和建筑物致人損害責(zé)任)?！ 斗▏穹ǖ洹非謾?quán)行為法的立法模式有如下特點(diǎn)：(1)“三分法”的一般條款模式。法典用三個條文分別規(guī)定了故意侵權(quán)、過失侵權(quán)及準(zhǔn)侵權(quán)行為責(zé)任的全部要件。(2)列舉準(zhǔn)侵權(quán)行為。立法者在制定民法典時就認(rèn)識到對準(zhǔn)侵權(quán)行為需要做出列舉性規(guī)定，在其后一個半世紀(jì)又多次補(bǔ)充了有關(guān)準(zhǔn)侵權(quán)行為的內(nèi)容。(3)條文少體系簡略。由于法典對侵權(quán)行為法的規(guī)定采用了一般條款模式而且不對自己加害行為造成的損害進(jìn)行列舉，使得法律條文少體系簡略，整個侵權(quán)行為法只有5條規(guī)定。這種立法模式的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)都是十分明顯的：采用一般條款對三種侵權(quán)(故意侵權(quán)、過失侵權(quán)和準(zhǔn)侵權(quán))責(zé)任做出概括性規(guī)定，避免列舉各種具體侵權(quán)行為產(chǎn)生的遺漏，因此具有高度的包容性和擴(kuò)張性。其缺點(diǎn)是給予法官的指示太少，使得后者在司法審判中享有過多的自由裁量權(quán)。 二、列舉模式 德國立法者選擇了與《法國民法典》不同的侵權(quán)行為法立法模式，除了法律文化對立方面的原因外，更重要的是立法者認(rèn)識到：“將解決應(yīng)當(dāng)由立法解決的問題之職能交給法院，既不符合本草案的本意，而且從德國人民對法官的職能之一般觀點(diǎn)來看也是不能接受的?！?注：Prot.Ⅱ(1898)，.)基于這樣的指導(dǎo)思想，《德國民法典》將各類侵權(quán)訴因類型化，對侵害受到法律保護(hù)的各種權(quán)利的行為進(jìn)行列舉(第823條第1款)，然后還通過“違法保護(hù)他人目的的法律”(第823條第2款)、“違反善良風(fēng)俗的故意損害”(第826條)、侵害信用、侵害貞操幾個補(bǔ)丁來完成對自己加害行為的規(guī)定。(注：前兩個補(bǔ)丁現(xiàn)在仍然受到重視，后兩個
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1