【正文】 分類號(hào)UDC密級(jí)碩士學(xué)位論文“理商”的測(cè)量：決策能力量表初步修訂馮田培 養(yǎng) 類 別全日制學(xué)號(hào)2472013038學(xué)位類型學(xué)術(shù)學(xué)位一級(jí)學(xué)科(專業(yè)類)心理學(xué)二級(jí)學(xué)科(專業(yè)) 應(yīng)用心理學(xué)研究方向測(cè)量與評(píng)估指導(dǎo)教師肖瑋 副教授培養(yǎng)單位醫(yī)學(xué)心理系二O一六年六月60 / 61目 錄目 錄 1縮略語(yǔ)表 4中文摘要 5ABSTRACT 7前 言 9文獻(xiàn)回顧 111 理性思維能力 122 決策能力 13 決策能力概念 13 決策的測(cè)量 15 風(fēng)險(xiǎn)與決策研究 19正 文 21第一部 量表的修訂形成 211 研究目的 213 翻譯及修訂 21 量表的本土化修訂 21 正式形成決策能力量表內(nèi)容及計(jì)分 234 預(yù)實(shí)驗(yàn) 265 第一輪施測(cè) 26 目的 26 方法 26 數(shù)據(jù)處理 27 描述性數(shù)據(jù)分析 27 項(xiàng)目分析 286 討論 30 ADMC修訂 30 ADMC中文版與原版描述性數(shù)據(jù)分析異同 30 ADMC項(xiàng)目分析 31第二部分 ADMC量表的信度、效度 311 目的 312 方法 31 工具 31 被試 34 施測(cè)過(guò)程 34 數(shù)據(jù)的收集、篩查和錄入 343 信度 344 效度 35 內(nèi)容效度 35 結(jié)構(gòu)效度 36 校標(biāo)效度 383 討論 41 決策能力量表信度良好 42 決策能力量表內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度良好 42 決策能力量表效標(biāo)效度良好 43第三部分 模擬現(xiàn)實(shí)情境任務(wù)中ADMC效度的驗(yàn)證 441 研究目的 442 方法 45 工具 45 統(tǒng)計(jì)方法 48 研究對(duì)象 483 結(jié)果分析 48 決策能力不同個(gè)體分組 48 高低不同決策能力個(gè)體概率已知的劍橋博弈任務(wù)中的表現(xiàn) 48 高低不同決策能力個(gè)體模糊決策愛(ài)荷華博弈任務(wù)中的表現(xiàn) 494 討論 50 高決策能力個(gè)體決策質(zhì)量好 50 高決策能力個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)能力強(qiáng) 51 高決策能力者在模糊決策中學(xué)習(xí)能力優(yōu) 51 高決策能力者在模糊決策中發(fā)現(xiàn)掌握應(yīng)用規(guī)則能力更強(qiáng) 52小 結(jié) 52附 錄 60研究成果 72致 謝 73縮略語(yǔ)表縮略詞英文全稱中文全稱ADMCAdult Decision Making Competence成人決策能力問(wèn)卷 CRTCognitive Reflection認(rèn)知反思測(cè)驗(yàn)CGTCambridge Gambling Task劍橋賭博任務(wù)RFResistance to Framing抵御框架效應(yīng)SNRecognizing Social Norms社會(huì)規(guī)則認(rèn)知UOCUnder/overconfidence信心不足/過(guò)分自信RPConsistency in Risk Perception風(fēng)險(xiǎn)感知一致性DRApplying Decision Rules決策規(guī)則的使用SCResistance to Sunk Costs抵御沉沒(méi)成本SPMRaven39。s Standard Progressive Matrices標(biāo)準(zhǔn)瑞文智力測(cè)驗(yàn)IGTIowa Gambling Task愛(ài)荷華賭博任務(wù)GDMSGeneral Decision Making Style決策風(fēng)格量表BNTBerlin Numeracy Test柏林?jǐn)?shù)學(xué)能力測(cè)試MSMaximization Scale最優(yōu)化量表NFCNeed for Cognition認(rèn)知需求量表“理商”的測(cè)量：決策能力量表初步修訂中文摘要隨著人員選拔不斷精細(xì)化、崗位分工不斷標(biāo)準(zhǔn)化，傳統(tǒng)的心理選拔工具已經(jīng)不能滿足專業(yè)人員的選拔，開(kāi)發(fā)有針對(duì)性的、有特色的心理測(cè)量工具對(duì)我國(guó)的人員選拔就具有重要意義。傳統(tǒng)人員能力選拔主要關(guān)注對(duì)個(gè)體智力的評(píng)估，認(rèn)為智商高者即為“聰明”，隨著“理性思維”研究的興起，人們發(fā)現(xiàn)“聰明人”常常做“傻事”可能是由于認(rèn)知科學(xué)對(duì)“聰明”的界定出現(xiàn)了問(wèn)題，人們能力的高低不僅取決于智力，還有獨(dú)立于智力影響人們心智的特殊成分，Stanovich將這一成分稱作“理性思維”，人們盡管具有足夠的智力，卻仍然“做傻事”的現(xiàn)象稱為“理性障礙”（Dystationalia）。進(jìn)入21世紀(jì)，信息的呈現(xiàn)方式不斷增多，范圍不斷擴(kuò)大，面臨海量冗余信息反而容易使人們陷入真?zhèn)坞y辨的信息洪流中無(wú)法抉擇，所以研究個(gè)體決策與判斷等理性思維能力就具有重要的意義。而針對(duì)決策能力的測(cè)量評(píng)估不僅是人員選拔的重要依據(jù)、個(gè)體現(xiàn)實(shí)決策質(zhì)量的重要預(yù)測(cè)變量，更為“理商”（代表理性思維能力水平）的有效測(cè)量評(píng)估提供了新的方法和思路。自“決策”研究興起，針對(duì)其的研究就一直層出不窮，但是我國(guó)學(xué)者對(duì)其研究主要集中理論基礎(chǔ)的探討研究，鮮有應(yīng)用性研究，更是缺乏相關(guān)測(cè)量評(píng)估的工具，所以本研究試圖在歸納總結(jié)國(guó)際上決策能力研究的基礎(chǔ)上，修訂適合我國(guó)文化背景的決策能力評(píng)估方法，為篩選具有高超決策能力和優(yōu)良決策風(fēng)格的個(gè)體從事特殊工作崗位提供一個(gè)新的評(píng)估方式。參考國(guó)內(nèi)外決策能力研究的最新進(jìn)展，考慮我國(guó)的現(xiàn)實(shí)需求，本研究引進(jìn)了Fishhoff、Bruine和Parker根據(jù)其“決策核心技能集”理論構(gòu)想結(jié)合行為決策領(lǐng)域的研究成果所開(kāi)發(fā)的成人決策能力量表（Adult Decisionmaking Competence Scale，ADMC），將其進(jìn)行中國(guó)化，用以測(cè)量和評(píng)估決策者的決策能力水平。主要的研究?jī)?nèi)容及成果如下：1. 采用翻譯回譯和集體討論的方式將決策能力量表進(jìn)行本土化修訂，最終形成的決策能力量表包括共134個(gè)條目，采用11個(gè)分測(cè)驗(yàn)，測(cè)量決策能力的六個(gè)維度，包括：抵御框架效應(yīng)（Resistance to Framing,RF）、風(fēng)險(xiǎn)感知一致性(Consistency in Risk Perception,RP)、社會(huì)規(guī)范認(rèn)知(Recognizing Social Norms,SN)、信心不足/過(guò)分自信(Under/overconfidence,UOC)、決策規(guī)則的使用(Applying Decision Rules,DR)、抵御沉沒(méi)成本(Resistance to Sunk Costs,SC)。采用相關(guān)法、鑒別指數(shù)等方法對(duì)量表題目進(jìn)行項(xiàng)目分析。2. 信度分析。ADMC各分量表的Cronbach’s ~，；~（p）。3. 效度分析。本文采用三種方式對(duì)ADMC進(jìn)行效度分析，其中包括：內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，經(jīng)檢驗(yàn)ADMC修訂版的效度良好。內(nèi)容效度：經(jīng)過(guò)多位心理學(xué)行業(yè)專家多輪修訂和審查，結(jié)合相關(guān)法，驗(yàn)證結(jié)果均表明ADMC具有良好的內(nèi)容效度。結(jié)構(gòu)效度：進(jìn)行探索性驗(yàn)證分析，探索量表單維模型和雙維模型；采用驗(yàn)證性因素分析檢驗(yàn)Fischhoff提出的決策能力6因素結(jié)構(gòu)，經(jīng)驗(yàn)證該6因素結(jié)構(gòu)的模型擬合較好，ADMC量表的結(jié)構(gòu)效度在我國(guó)文化背景下亦符合Fischhoff的理論建構(gòu)。效標(biāo)效度：決策能力量表中得分高的被試瑞文智力測(cè)驗(yàn)、數(shù)學(xué)推理成績(jī)更高，通常采用更理智的決策風(fēng)格，其在賭徒謬誤、大數(shù)定理、比率偏差、協(xié)相關(guān)決策偏差任務(wù)成績(jī)顯著高于低分被試，且決策能力問(wèn)卷中得分高的被試在認(rèn)知反思測(cè)驗(yàn)及認(rèn)知需求量表中的得分更高，表明ADMC有效測(cè)量了被試的反省心智。采用專家評(píng)定法區(qū)分高中低不同決策能力者，數(shù)據(jù)分析表明高決策能力者在決策能力量表中的得分顯著優(yōu)于低決策能力者，說(shuō)明ADMC能有效區(qū)分決策能力不同的個(gè)體。4. 模擬現(xiàn)實(shí)情景任務(wù)中ADMC效度驗(yàn)證研究為進(jìn)一步驗(yàn)證量表效度，我們采用風(fēng)險(xiǎn)決策任務(wù)，研究被試模擬現(xiàn)實(shí)情境任務(wù)中的不同表現(xiàn)：選取高認(rèn)知能力被試，排除由算法心智不同導(dǎo)致的決策質(zhì)量差異，發(fā)現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)已知的劍橋博弈任務(wù)中，高決策能力組決策質(zhì)量更好，沖動(dòng)性更低，風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)能力更高；在風(fēng)險(xiǎn)未知的愛(ài)荷華博弈任務(wù)中，高決策能力組在模糊決策中學(xué)習(xí)能力更強(qiáng)，掌握應(yīng)用規(guī)則更快。關(guān)鍵詞：理商，決策能力，決策風(fēng)格，決策偏差，風(fēng)險(xiǎn)決策RQ:The Revision ofAdult Decisionmaking Competence ScaleAbstractWith the continuous refining of personnel selection and standardization of post division, traditional psychological selection tool cannot meet the selection of specialized personnel, thus developing targeted and characteristic psychological measurement tool has important significance on China’s personnel selection. Traditional personnel ability selection mainly pays attention to the assessment of individual wisdom, believing that people with high IQ (intelligent quotient) are smart. With the rise of research on rational thinking, it is found that the silly things done by smart people is probably due to something wrong of cognition science on cleverness. People’s ability not only depends on intelligence, but also includes special elements influencing people’s mind independent from intelligence. Stanovich calls such element as Dystationalia. Entering the 21st century, with the continuous increase of information presentation mode and continuous expansion of scope, mass redundant information is likely to let people plunge into information torrent difficult to distinguish true and false and unable to make decisions. Therefore, the research on rational thinking abilities (individual decisionmaking and judgment) has important significance. The measurement evaluation on decisionmaking ability is not only the important basis of personnel selection and the important predictive variable of individual’s real decisionmaking quality, but also can provide new methods and thoughts for the effective measurement evaluation of rational quotient (representing rational thinking ability level). The research on decisionmaking emerged endlessly since its rise, but the research of Chinese scholars mainly concentrated on the discussion of theoretical foundation. There were rare application researches and even lacked relevant measurement and evaluation tools. Basing on summarizing international research on decisionmaking ability, this paper amended decisionmaking ability evaluation method suitable for Chinese cultural background, thereby providing a new evaluation mode for individuals with superb decisionmaking ability and excellent decisionmaking style to engage in special work post. The main research contents and results are as follows：1. After translation and collective discussion, the final ADMC includes 134 items which